Golpe de efecto en el guirigay judicial

Ayer se produjo un golpe de efecto en el guirigay judicial y afectará a la composición y reparto de poder en el nuevo Tribunal Constitucional. Sucedió en una votación del Consejo General del Poder Judicial cuando el ala progresista apoyó los dos nombramientos propuestos por el sector conservador. Hace tiempo que dejé de intentar entender estos embrollos de las altas instituciones judiciales. El caso es que según los expertos cuando el pleno del Constitucional se reúna -previsiblemente será mañana- se aprobarán estos dos nombramientos más los dos del gobierno. Con lo que habrá mayoría progresista en el Constitucional. Me parece demasiado fácil y sencillo como para que acabe de creérmelo del todo. Pero, insisto, desistí de tratar de entender.

Si es como nos cuentan, el batacazo a los intereses del PP es tremendo. Y deja en evidencia a Feijóo y su error estratégico de romper el pacto alcanzado con el gobierno para renovar el CGPJ. Porque aunque se mantenga bloqueado el poder real político del órgano de gobierno de los jueces es limitado. Eso sí, sigue siendo un triunfo, por pírrico que sea. Convendría que el insolvente curandero gallego calculase el control de daños, porque con esta presunta nueva composición del Constitucional todos los recursos del PP ante el alto tribunal corren serio riesgo de ser tumbados. El ridículo puede ser antológico.

Dicho todo lo anterior me resulta muy interesante observar las portadas de los distintos medios. En el encabezado tienen la de El País. A continuación las de La Vanguardia, elDiario.es y ABC.

Estas tres coinciden. Obvio que cada periódico ponga el foco donde considere más oportuno. Dejo para el final la vergonzosa portad de El Mundo. Retuercen la realidad y faltan a la verdad. En su línea.

Anuncio publicitario

Los del «Ha sido ETA» se contradicen con las pensiones

Los creadores y propagadores del peor de los bulos, el de «Ha sido ETA» referido a los atentados islamistas del 11-M, ahora atacan con una cosa y luego la desmienten. Me refiero al PP y a El Mundo, uno de sus medios aliados.

Como ven en las imágenes del encabezado la portada de El Mundo refleja la última ocurrencia del PP de Feijóo para enredar. Aunque sería más apropiado decir «enmerdar». El despropósito del día estaba referida a las pensiones. De repente el PP se preocupa por quienes menos cobran y pretendían limitar la subida a quienes más cobran (porque han cotizado más y durante más años). El revuelo causado debió ser significativo porque el PP se apresuró a desmentir la noticia. Dejando en evidencia al medio afín. Y abre otra perspectiva, en forma de pregunta: ¿quién miente, el medio que dedica su portada al asunto, o el partido que desmiente la noticia?

Son cosas que suceden cuando te dedicas a los globos sondas, decir chorradas como la del «timo ibérico» y un largo etcétera.

Asumo que a los votantes del PP estas cosas les dan igual. Pero es un claro reflejo de la política de oposición de este partido. Y su falta de criterio. Además, tienen el cuajo de acusar a los demás de improvisar, cuando esto es exactamente lo que ellos practican. Piensa el ladrón que todos son de su condición….

Feijóo sin ideas

De los máximos propagadores mediáticos del «Ha sido ETA» nos llega el Feijóo sin ideas. Y lo llevan a portada de su edición impresa, como pueden comprobar en el pantallazo del encabezado. ¿De qué otra forma podemos interpretar el «Feijóo aparca el debate de ideas«?

Parece que los del «Ha sido ETA» también se han dado cuenta de la metedura de pata. Porque una noticia destacada de su portada impresa no aparece destacada en la edición digital. En realidad, simplemente no estaba cuando la busqué para leer. Tan solo se podía encontrar si se buscaba en el archivo del autor de la noticia. Y es Premium. Horas después el artículo reaparecía en la sección España con un titular distinto al de la portada impresa: «Feijóo organiza una convención para rearmar al PP sin contenido ideológico«. Rectificación al canto. Fastuoso que diría el inolvidable Forges. A veces el exceso de celo juega estas malas pasadas, sobre todo en los órganos de comunicación al servicio de intereses propagandísticos.

Del «Ha sido ETA» a Ayuso, reina de portadas de El Mundo

De los propagadores del «Ha sido ETA» nos llega la campaña pro Ayuso, a quien han convertido en la reina de sus portadas. Es protagonista habitual. Me refiero a las de El Mundo. Ambas situaciones tienen un denominador común, el PP. A quien se pretende beneficiar. En medio hemos vivido otros episodios que también atentan contra la dignidad periodística, como en aquellas primera elecciones que perdió Mariano Rajoy: su entrevista y portada se publicó en vísperas de la jornada electoral, rompiendo la jornada de reflexión e incidiendo en la falsa autoría de los atentados de los trenes.

Por supuesto que pueden dedicar sus portadas a quien quieran. Y un servidor a criticarlas. Porque además cantan y se ven sus intenciones a la legua. Otro día hablaremos de la propiedad de El Mundo y sus vínculos, además de la publicidad institucional… De momento lo dejo en mi falta de respeto hacia quienes trabajan y trabajaron en este medio.

La foto del verano (y su contraprogramación)

La foto del verano político español es la de ayer, en la que vemos de izquierda a derecha, al presidente del Consejo Europeo Charles Michel, a Pedro Sánchez y a la presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen. Como me conozco a mis clásicos de la caverna imaginaba que no vería fotos en los medios de la rueda de prensa. Y más en estos tiempos de becarios de becarios (fin de semana de agosto). Así que estuve atento a la tele y disparé la cámara de mi móvil. Menos mal que lo hice, porque a lo largo de la tarde de ayer no encontré una foto de frente de los tres. Hay una de lado, de EFE, pero no tiene la fuerza del mensaje que transmite esta de Sánchez tan bien rodeado.

Michel y Leyen se deshicieron en elogios para España y su gobierno. No era para menos, les habían sacado de un marrón facilitando una solución rápida y eficaz. No dudo que sin la solución española la UE hubiese encontrado otra. Pero este maná salvador en tiempo récord era el flotador que precisaban. Así lo entendieron y aprovecharon para hacerse la foto. Aspecto este que los sesudos analistas de los medios no resaltan ni comentan. Porque esta foto no solo le conviene a Sánchez. Sobre todo beneficia a los dos políticos europeos, que reflejan una imagen de solidez europea. Lo entendió hasta el rey de Marruecos que se apresuró a tender la mano tras su metedura de pata de las últimas semanas en Ceuta. Porque esta foto también es la imagen del cierre de filas de la UE con España y viceversa. El único que parece no haberlo entendido es Pablo Casado. ¿O quizás lo ha entendido demasiado bien?

Ante la dimensión de los hechos, y sus desafortunados comentarios de la semana, a Casado no le quedó más remedio que recular, aunque fuese tímidamente: «Es un acierto que el presidente del Consejo Europeo y de la Comisión Europea respalden a España y ahora el gobierno tiene que estar a la altura de la confianza que nos dan» y añadía la petición de que «no haya fotos para la galería después de una semana sin hacer nada». Es decir: le molesta la foto. Mucho. ¿O pretende decirnos que él no se haría la foto y no daría la rueda de prensa conjunta? Tampoco considera la posibilidad apuntada anteriormente: a Michel y Leyen les interesaba mucho la foto. Tanto o más que a Sánchez. Y lo de no hacer nada ya quedó explicado en el post de ayer. ¿De verdad cree Casado que lo de Haití o los aviones de evacuación desde Afganistán caen llovidos del cielo? Porque lo de ayer en Torrejón de Ardoz es la escenificación de gestiones y negociaciones, llevadas a cabo por mucha gente. ¿Sabe Casado lo que es trabajar y en equipo? Sánchez en alpargatas le ha dado otra lección de eficacia.

La cobertura de la visita tardó en llegar a los digitales. Cuando lo hizo me sorprendió que El País no ilustrase con la foto de los tres de Torrejón. La deriva del periódico se nota en detalles como este (o en llevar a Ayuso a la portada del dominical, que no he vuelto a comprar desde entonces). La contraprogramación de la caverna mediática no tardó en llegar. Los pantallazos de El Mundo y OK diario son esclarecedores.

La Mundana no se creyó lo que afirmaban los dos medios citados. Lógico, dada su nula credibilidad a la hora de contar la realidad. Ninguno de los dos citaba o enlazaba fuentes ni mencionaba fechas del comunicado. Tan solo el ABC lo hacía. Se confirmaba el error del comunicado de la Secretaría de Estado de Estados Unidos (su ministerio de Exteriores). Cabe preguntarse si no mencionar a España se trata de un error involuntario o voluntario, que sería más grave. Porque sería faltar a la verdad (como veremos más adelante) y podría crear un conflicto diplomático. No conforme con la confirmación del comunicado La Mundana  se fue al twitter de Antony Blinken, secretario de Estado, quizás recordando que nuestro nuevo ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares. había comentado una conversación con su homólogo estadounidense. Y encontró el tuit de Blinken al respecto y también la nota de prensa de la Secretaría de Estado dando fe de la conversación.

¿Esto que hizo La Mundana no lo podían hacer los medios? Por supuesto que no. No es de su interés, solo les motiva ensuciar todo lo del gobierno socialcomunista bolivariano. Cuando resulta que los gobiernos comunistas, sean bolivarianos o no, lo que hacen es cerrar este tipo de medios y encarcelar a sus responsables. ¿Pasa esto aquí?

Aparte de lo de Blinken quizás la prueba más evidente del error estadounidense al no mencionar a España es la llegada de un avión español con personal de EEUU evacuado desde Kabul. Son 64 concretamente de un total de 110 repatriados. ¿Cómo conozco las cifras= Porque las he leído. Adjunto pantallazo de El Confidencial como muestra.

En una semana la derechona ha pasado de las alpargatas al ninguneo de Estados Unidos. ¿Este es el modelo de gobierno que nos espera con el PP y Vox? Algunos recordamos  episodios de gobiernos del PP relacionados con Afganistán como lo del Yak-42 o las decenas de soldados muertos ahí (por involucrarnos en un conflicto que no nos incumbía).

La Superliga vista y no vista (cuitas de un socio madridista)

La idea de la Superliga Europea de futbol ha sido vista a y no vista. El proyecto se dio a conocer a los ocho minutos del pasado lunes y ayer recibió la puntilla con la retirada de los seis clubes ingleses. Antes de entrar en mis cuitas como socio madridista, unas breves consideraciones sobre los equipos de la Premier. La primera es que estamos hablando del país del Brexit. No se alarmen, tan solo tengan en cuenta este dato y la posición del primer ministro británico, Boris Johnson. Apoyó fervientemente la salida de la UE y ha sido el campeón en contra de la Superliga. A continuación mis reflexiones al respecto, que se inician con una pregunta: ¿Por qué los propietarios de los seis equipos se achantaron y cedieron ante las amenazas del jefe del gobierno?

• Lo primero a tener en cuenta es la propiedad de los seis equipos. Tan solo uno, Tottenham, es de titularidad inglesa. Tres son propiedad de grupos inversores estadounidenses (Manchester United, Liverpool y Arsenal). Otro es de un oligarca ruso (Chelsea) y el restante (Manchester City) es un club-estado perteneciente al Emirato de Abu Dabi.
• Los tres dueños estadounidenses tienen intereses en su país en el deporte profesional (Boston Red Sox de beisbol, Tampa Bay Buccaneers de la NFL -son los actuales campeones de la Super Bowl-, la NBA –Denver Nuggets-, y otros deportes como lacrosse, hockey sobre hielo y la liga norteamericana de fútbol). Es decir, están acostumbrados a competiciones deportivas sin ascensos ni descensos.   
• Dado que cinco de los seis equipos, no tienen dueños ingleses, estos se encuentran en desventaja frente al gobierno británico, que puede legislar en su contra. Como parece ser que amenazó Boris Johnson. Una limitación a la participación extranjera en clubes deportivos es un riesgo enorme para estas organizaciones.
• La otra amenaza fue de tipo fiscal. Un súper impuesto para los seis clubes.
• Otro aspecto a tener en cuenta es el de los permisos de trabajo. La posibilidad de dificultar la contratación o la renovación de contratos de jugadores de la UE y de otros países era una amenaza real. La limitación para tramitar licencias federativas a jugadores no británicos era una espada de Damocles. Los que hemos trabajado en el sector musical conocemos bien todo esto: hasta bien entrados los 60 las grabaciones en Londres solo podían ser ejecutadas por músicos británicos; la tramitación de permisos para actuar eran una pesadilla (fuesen recitales o en TV). El sindicato de músicos era poderoso y defendía a los suyos. En este sentido la movilización de los capitanes de los equipos de la Premier fue más que significativa. Y se asemeja bastante a lo que sucedía con los ejecutantes musicales.

No estoy intentando justificar «la traición» de los seis clubes de la Premier. Tan solo exponer a lo que se enfrentaban, visto el posicionamiento de Boris Johnson y las derivadas que fueron surgiendo. Aquí también vislumbramos un aspecto que trasluce en todo este fiasco: la improvisación y la falta de una política de comunicación eficaz. ¿Estos seis, y los otros también, no consultaron o tantearon sus posibilidades antes de dar el paso definitivo?

Un aspecto que no he visto comentado y que me intriga es el papel de los medios, porque es indudable que el pastel televisivo es muy goloso. Se comentó por encima la participación de la plataforma de Amazon como tenedora de los derechos (¿todos o parciales?). Y Florentino Pérez mencionó al grupo mediático italiano propietario de El Mundo, Marca y el Torino (eterno rival de la Juventus, uno de los 12). ¿Y Roures, Movistar, Sky, etc.? ¿Qué influencia han ejercido los poderosos grupos de medios televisivos a la hora de abortar la Superliga?

Ahora es el turno de mis preocupaciones como madridista (socio 2.410):

1. Como expresé en el post del lunes me encantaba la idea de la Superliga. Tampoco veía que disminuyese las posibilidades de las respectivas Ligas nacionales. 12 clubes cargados de estrellas reactivarían las taquillas de los equipos de las distintas ligas. Por ejemplo: ¿Cuántas veces hemos escuchado al presidente del Getafe quejarse de no llenar el campo salvo cuando les visitan Barça y Madrid? Esto seguiría funcionando igual, pero con un añadido: el Atlético de Madrid, integrante de los 12 fundadores de la Superliga.
2. Real Madrid y Barça son los únicos del clan de los 12 fundadores que pertenecen a sus socios. No hay estados ni empresas en su accionariado. ¿Dadas las actuales condiciones financieras podrán seguir manteniendo este status?
3. Al hilo del punto anterior: ¿Se encamina el Real Madrid hacia su conversión en una sociedad anónima? El riesgo es muy grande. Y la tentación también.
4. ¿Cuáles serán las represalias deportivas que sufrirá el Madrid? La vez anterior que el Madrid, bajo la presidencia de Florentino Pérez, quiso provocar un cambio, salimos trasquilados. Y nació el Villarato. Recuerden: en unas elecciones a la presidencia de la Federación Española de Fútbol, tanto el Madrid como el Barça apoyaron al candidato que se enfrentaba a Villar. Joan Gaspart, a última hora, cambió el sentido del voto de los azulgranas y los clubes que lideraban. Villar salió reelegido y el Madrid se quedó con las vergüenzas al aire. El paralelismo con la situación actual es obvio. Cambien la FEF por la UEFA. ¿Qué arbitrajes podemos esperar en nuestra semifinal de Champions frente al Chelsea? Me temo lo peor…

Para terminar dos asuntos, para hacer frente a la demagogia imperante respecto a todo esto (independientemente de estar a favor o en contra de la Superliga). Primero, ni al Barça ni al Madrid les pueden decir nada del fútbol de cantera. Las miman. En cambio el Atleti, con GIl y GIl, la cerró (y así llegó Raúl al Madrid). Y segundo, un comentario que dejé en el post del lunes pasado:

«Cero solidaridad con Tebas y la LFP, UEFA, FIFA, Peter Lim (Valencia), el condenado a prisión Del Nido (Sevilla), el grupo chino de Wuhan (Granada), el jeque de Qatar (PSG) y un largo etcétera.»

 

Nubarrones en el horizonte electoral de Ayuso

Comienzan a surgir nubarrones en el horizonte electoral de Ayuso. La prensa afín, como El Mundo, mientras lanza mensajes eufóricos de mayoría absoluta, empieza a reflejar muestras de inquietud. Como las reflejadas en las dos imágenes del encabezado. En la primera de ellas podemos leer: «Fuerte división ante la estrategia de Ayuso de mantener abierta la hostelería». Vaya, vaya. Es reflejo de un sondeo de Sigma Dos, los mismos que anuncian mayoría absoluta para IDA. La segunda tiene su guasa. ¿Saben las grandes fortunas algo que las encuestas de corte y confección ignoran? ¿La preocupación de los potentados es reflejo de la incertidumbre electoral? ¿No tienen clara la victoria de Ayuso? ¿O es otra manipulación mediática? Me refiero a una velada amenaza de subida de impuestos. Ya sabemos que el votante de derechas empatiza con los más ricos y sus problemas. Y piensan que si van a tocar la cartera de los más favorecidos económicamente qué no van a hacer con las suyas. El medio afín más combativo, OK diario, incide en este aspecto impositivo y aventura un pacto de Pablo Iglesias con Bildu y ERC para subir la fiscalidad en la Comunidad de Madrid. Si a un mes de las elecciones recurren al miedo es que no deben tener tan claro el triunfo de Ayuso. Quien por cierto sigue rehuyendo los debates televisivos con los otros candidatos.

De momento parece claro que Ayuso está fagocitando a Ciudadanos. El voto útil de la derecha se aglutina alrededor del PP, en detrimento del partido naranja y probablemente de Vox. Si Cs no entra en la Asamblea de Madrid será una mala noticia para las aspiraciones presidenciales de Ayuso. Vox tampoco tiene tan clara su presencia parlamentaria. Rocío Monasterio recordaba que siempre dan mal en las encuestas y luego salen muy bien parados. Ponía de ejemplo las últimas citas electorales (las generales y las catalanas). Mi amigo Carlos Rioyo de la SER venía a decir lo mismo: «Parece que algunos de la derecha callan su voto, o por estrategia o por vergüenza». Rioyo y quien esto les escribe somos de los pocos que no creemos en el triunfo arrollador de Ayuso.

El País recogía esta mañana en un artículo estos movimientos en la derecha y la preocupación en el seno del PP. El titular no puede ser más explicito: «Ayuso teme quedarse sin pareja de baile».

Para terminar tenemos el CIS, que se conoció ayer al mediodía. Vox entraba por décimas en la Asamblea y Ciudadanos no. Ganaba Ayuso. En el reparto de escaños había empate a 68 entre los dos bloques. Y sí, efectivamente el CIS cocinó el resultado de los escaños. Porque introdujo factores correctores. De no haberlo hecho PP y Vox hubiesen sumado 66 y PSOE, Más Madrid y Unidas Podemos sumarian 70 escaños. ¡Toma ya!

El paroxismo de la manipulación en un titular lo volvemos a encontrar en El Mundo. Solo cuentan la mitad de la verdad (y ocultan la victoria de la izquierda).

Queda claro que tenemos partido. No hay que bajar la guardia. Nosotros debemos acudir a votar. Tenemos tres opciones para elegir. Cualquiera de las tres sirve, porque también se puede votar en contra. En este caso contra Ayuso. Y por cierto: me alegro de la cocina del CIS, no vaya a ser que nos invadiese una euforia artificial antes de tiempo y luego el día 4 muchos se quedasen en casa…

Casado manda a Ayuso a Barcelona y el PP se desploma

Asumo que conocen los resultados de las elecciones catalanas y sus datos fundamentales, que se pueden resumir en los siguientes tres puntos básicos:

• La escasa participación electoral, 53,44%. Hay un amplio consenso que los independistas sí se han movilizado.
• Dos triunfos: el de Salvador Illa y el PSC, ganadores en votos y empatados en escaños con ERC, y la irrupción de Vox en el Parlament. Los escaños sumados de PP y Ciudadanos son menos que los 11 de Vox.
• La hecatombe de Cs y el nuevo fracaso del PP (pierden un escaño).

Al sabio estratega del Partido Popular que se le ocurrió enviar a Isabel Díaz Ayuso a Barcelona habría que correrle a gorrazos. Aunque, quienes no somos simpatizantes del Partido Popular, más bien reacios, quizás deberíamos pedir su inmediato ascenso. Es decir, una tremenda torpeza para unos sería motivo de celebración para otros.

A IDA la llevaron a Barcelona el primer día de la campaña electoral. Y volvió hace unos días. En ambos viajes dejó varias Ayusadas. Resumo algunas de ellas, recogidas en titulares tanto de La Vanguardia como de la prensa amiga (La Razón y ABC). ¡Pablo Casado sigue así! Con Ayuso de la mano llegarás, no sabemos a dónde, pero llegarás…

ACTUALIZACIÓN:

Edito para incluir estas dos capturas de El Mundo.

¿El PP manipulando y El Mundo amplificando?

¿De verdad? ¿El PP manipulando y El Mundo amplificando? No me lo puedo creer. Esperen,… igual ya ha sucedido antes. ¿Cuándo los atentados del 11-M? Sí, culparon a ETA para ganar unas elecciones generales. Y les salió el tiro por la culata. Vaya, vaya. Hay más ejemplos… Este sobre la expansión del coronavirus no es ninguna novedad, pero como si lo fuese. Antonio Machado podría decir que van haciendo camino. Desde hace mucho tiempo.

La herencia de Gallego-Díaz 2

Hace exactamente 20 días publicaba el primer post sobre la herencia de Soledad Gallego-Díaz. Entonces me refería al descenso en calidad del medio que dirigía, El País. Al que desde hace meses denomino El BOB (Boletín Oficial de Botín). Hoy toca ver el descenso en número de lectores. Ambas caídas, calidad y lectores, están íntimamente ligadas. Pero antes de ver los números del ComScore de junio y compararlos con los de tres meses antes, una aclaración necesaria y otra obvia. La primera es que el cambio en la dirección de El BOB se produjo a mediados de junio. Javier Moreno tomo posesión de su cargo el 15 de junio. Por tanto los resultados del ComScore de junio aún son parte del legado de Gallego-Díaz. Y la segunda, la obvia, es la referida a que solo son datos digitales. Con la pandemia la circulación en papel lógicamente ha descendido notablemente, por lo que la repercusión digital adquiere mayor relevancia.

El BOB cae en junio un 16,4% tras dejarse 3,8 millones de usuarios únicos. Dato pésimo, se mire como se mire.

Si anteriormente mencionaba el cambio al frente de El BOB también tengo que señalar el producido en La Vanguardia. Sucedió en marzo. Por lo que los datos de abril son imputables a la anterior dirección y estos de junio a la nueva. Es en este último mes donde confirman su liderazgo en el mercado de la prensa digital. A continuación los datos de abril, donde podrán observar que los últimos meses de Gallego-Díaz no obtuvieron el respaldo de los lectores: habían perdido el liderato que peleaban con El Mundo, para acabar cayendo a un irrelevante cuarto puesto. Que se mantiene en los últimos datos de junio. ¡En los tres últimos meses de Gallego-Díaz perdieron 6,75 de usuarios únicos!

P.D.: los gráficos de ComScore son pantallazos desde PR Noticias.