El precio de las suscripciones digitales

No entiendo el precio de las suscripciones digitales, sean medios nativos o que provengan del mundo impreso. Lo que más me sorprende es la discrepancia. Del escaso y selecto puñado de sitios a los que estoy suscrito resulta que el más barato es el mejor: The New York Times. Son seis euros al mes. La cuota no es fruto de un oferta loca ni desesperada como hacen aquí los de la derechona lanza bulos (tipo El Mundo o El Confidencial). El equivalente a esto en el NYT fue cuando pagué dos euros al mes durante un año.

Imbéciles Sin Fronteras (sucursal de Madrid)

Las imágenes hablan por si solas. Lo que me sigue sorprendiendo es la desfachatez de los medios y periodistas de la caverna. La ignorancia es supina: desde la portada del ABC destacando una falsedad de Ayuso hasta la mala baba del incompetente Jorge Bustos, subdirector de El Mundo, quien desconoce cómo funcionan las cosas sobre las que opina. Y retira su tuit pensando que así evita el ridículo. Tampoco sabe como funciona esto de las redes. Los pantallazos se han multiplicado. Una disculpa hubiese sido mejor, pero lo machos alfa no piden perdón, ya saben. Un alto cargo del gobierno de Ayuso también desconoce el funcionamiento de la administración en la que trabaja. ¿Dimitirá o lo cesarán?

Pucherazo en Madrid

¡Pucherazo en Madrid! El PSOE solicita a la Junta Electoral Provincial de Madrid revisar 30.302 votos nulos. Son muchos votos nulos. Demasiados. Corresponden tanto a los votos en urna como al de los residentes de la CAM en el extranjero. Veremos en qué queda. De momento recuerden que siempre ha sido Ayuso la que ha hablado de pucherazo. Ella sabrá a qué se refiere. El caso es que desde el tamayazo todas las elecciones en la Comunidad de Madrid están viciadas. Aquellos dos tránsfugas socialistas son la zona cero de las irregularidades electorales de los populares en la CAM. Lo de los tránsfugas también es un atributo del Partido Popular. Recientemente dos de UPN se presentaron en estas pasadas generales por las listas del PP, tras romper la disciplina de voto del UPN en el Congreso y votar en contra de la reforma laboral.

Hace tiempo que observé que las proclamas del Partido Popular solo son aplicables a sus fechorías. Nos alertan de males ajenos mientras son ellos los malignos. El viejo refrán español «Piensa el ladrón que todos son de su condición» es aplicable al PP al 100%. Con la complicidad del consorcio mediático/demoscópico/judicial y policiaco. A continuación algunos ejemplos.

• Acusan a los demás de mentirosos atribuyendo cosas que nadie ha dicho o manipulando lo que se dijo (sin ir más lejos a Pedro Sánchez con eso de no poder dormir referido a Podemos). La realidad es que las mentiras más sonadas de nuestra democracia fueron las suyas: las inexistentes armas de destrucción masiva de Irak (Aznar ha sido el único partícipe de aquella cruel patraña que no se ha excusado); los hilillos de plastilina del Prestige a la par que decían que el vertido del crudo no llegaba a las costas, mientras la gente veía la invasión de la marea negra; los restos de los fallecidos en el Yak 42 que según Trillo estaban identificados y no lo estaban; el «ha sido ETA» referido a los atentados yihadistas del 11-M, mentira desarrollada en clave electoral y destapada en el proceso judicial.
• Mariano Rajoy y El Mundo se saltaron la jornada de reflexión: entrevista y portada el sábado anterior a las elecciones generales de marzo del 2004. ¿Pasó algo? Ya conocen la respuesta… En esa portada destacaba la frase de Rajoy sobre su convicción moral de que había sido ETA. El asunto principal de la portada era Acebes, ministro del Interior, convencido de la autoría de ETA por «las nuevas pistas». Ese mismo día, sábado 13 de marzo de 2004, se produjeron las primeras detenciones y se volaron los suicidas de Leganés.
• Cuando el PP habla de pucherazos es una de dos cosas: ¿o saben de lo que hablan por su experiencia o es fruto de su asombrosa memoria selectiva? Es posible que puedan ser ambas cosas. Siempre ha habido sospechas de las carretadas de votos en Galicia, desde los tiempos de Fraga y Alianza Popular. O los Baltar. Empiezo a dudar de las cuatro mayorías absolutas de Feijóo, como dudo de muchos títulos universitarios, másteres y oposiciones de muchos dirigentes del PP (obtenidos en instituciones privadas y ante tribunales de amiguetes). Es cierto que se puede confundir pucherazo con clientelismo. Pero esto último también es una perversión del sistema. Pero si ellos hablan de pucherazos por qué no voy a poder yo hablar.
• Los sucesos de Melilla quizás sean los mejores ejemplos para esta entrada, en su variante del voto por correo. En 2007 se abortó un pucherazo del PP en la ciudad autónoma: dos gemelos, propietarios de una imprenta, fueron detenidos por la Guardia Civil, junto a otras dos personas, por falsificar cientos de impresos para el voto por correo. Declararon que fue un encargo del gerente del PP de Melilla. Había grabaciones telefónicas de los gemelos con el gerente al respecto. Acebes declaró que le parecía «normal«. ¿Normal? Y el Juzgado de Instrucción número 3 de Melilla decretó el sobreseimiento libre y archivo de la causa en un auto fechado el 20 de abril. ¡Vaya! El consorcio, que mencionaba en el segundo párrafo, funcionando a tope. Siguiendo con Melilla en estas últimas generales se ha anulado la mitad del voto por correo, ante las irregularidades detectadas. La Fiscalía Anticorrupción investiga al PP por si manipuló el voto por correo. La denuncia la presentó el principal partido, instigador de las irregularidades, Coalición por Melilla. De hecho se ha producido un cruce de denuncias entre los dos partidos. Parece ser que los dos detenidos trabajaban para ambos, CpM y PP.
• En Mojácar hemos vivido uno de los episodios más surrealistas. Detuvieron a siete personas, dos de ellas se presentaban en la lista del PSOE. Los socialistas llevan años, desde 2011, denunciando irregularidades en el voto por correo favorable al PP (los populares gobiernan desde hace tiempo y el 25% de sus votos son por correo). Las detenciones de la UCO de la Guardia Civil se produjeron cuatro días antes de las generales. González Pons y otros dirigentes del PP se apresuraron a denunciar el pucherazo socialista. Con el peregrino argumento que Mojácar era el lugar de veraneo de Bolaños y de Sánchez (al que critican que use residencias oficiales en Canarias y el Coto para sus vacaciones; a ver si se aclaran sobre donde veranea). Curiosamente al día siguiente de las elecciones liberaron a los dos de las listas del PSOE y detenían a un afiliado del PP, funcionario del ayuntamiento de la localidad almeriense. Ya tenía una requisitoria dictada por un juzgado de lo Penal de Almería (en una causa aparte no relacionada con estos hechos). Una joyita el menda. Puro PP. Las excusas de González Pons a posteriori, con la boca pequeña, pasaron desapercibidas. El caso es que González Pons y cia. lograron su objetivo: enmerdar al rival a la par que ocultar la realidad que debían conocer de citas electorales anteriores.
• SIguiendo con el tema del pucherazo también me resultan sospechosos los resultados del PP en Madrid desde el tamayazo hasta hoy. Los argumentos quedaron expuestos en el primer párrafo.

Podría seguir con más casos y detalles. Mas creo que este puñado es suficientemente esclarecedor. Y lo tengo bien presente. Por eso cada vez que escucho a alguien del PP hablar de pucherazo siempre pienso en los suyos. Cómo Ayuso insiste en lo del pucherazo un servidor insistirá en lo del «Pucherazo en Madrid«. Hasta que se demuestre lo contrario. A ver qué pasa con los 30.302 votos nulos…

Golpe de efecto en el guirigay judicial

Ayer se produjo un golpe de efecto en el guirigay judicial y afectará a la composición y reparto de poder en el nuevo Tribunal Constitucional. Sucedió en una votación del Consejo General del Poder Judicial cuando el ala progresista apoyó los dos nombramientos propuestos por el sector conservador. Hace tiempo que dejé de intentar entender estos embrollos de las altas instituciones judiciales. El caso es que según los expertos cuando el pleno del Constitucional se reúna -previsiblemente será mañana- se aprobarán estos dos nombramientos más los dos del gobierno. Con lo que habrá mayoría progresista en el Constitucional. Me parece demasiado fácil y sencillo como para que acabe de creérmelo del todo. Pero, insisto, desistí de tratar de entender.

Si es como nos cuentan, el batacazo a los intereses del PP es tremendo. Y deja en evidencia a Feijóo y su error estratégico de romper el pacto alcanzado con el gobierno para renovar el CGPJ. Porque aunque se mantenga bloqueado el poder real político del órgano de gobierno de los jueces es limitado. Eso sí, sigue siendo un triunfo, por pírrico que sea. Convendría que el insolvente curandero gallego calculase el control de daños, porque con esta presunta nueva composición del Constitucional todos los recursos del PP ante el alto tribunal corren serio riesgo de ser tumbados. El ridículo puede ser antológico.

Dicho todo lo anterior me resulta muy interesante observar las portadas de los distintos medios. En el encabezado tienen la de El País. A continuación las de La Vanguardia, elDiario.es y ABC.

Estas tres coinciden. Obvio que cada periódico ponga el foco donde considere más oportuno. Dejo para el final la vergonzosa portad de El Mundo. Retuercen la realidad y faltan a la verdad. En su línea.

Los del «Ha sido ETA» se contradicen con las pensiones

Los creadores y propagadores del peor de los bulos, el de «Ha sido ETA» referido a los atentados islamistas del 11-M, ahora atacan con una cosa y luego la desmienten. Me refiero al PP y a El Mundo, uno de sus medios aliados.

Como ven en las imágenes del encabezado la portada de El Mundo refleja la última ocurrencia del PP de Feijóo para enredar. Aunque sería más apropiado decir «enmerdar». El despropósito del día estaba referida a las pensiones. De repente el PP se preocupa por quienes menos cobran y pretendían limitar la subida a quienes más cobran (porque han cotizado más y durante más años). El revuelo causado debió ser significativo porque el PP se apresuró a desmentir la noticia. Dejando en evidencia al medio afín. Y abre otra perspectiva, en forma de pregunta: ¿quién miente, el medio que dedica su portada al asunto, o el partido que desmiente la noticia?

Son cosas que suceden cuando te dedicas a los globos sondas, decir chorradas como la del «timo ibérico» y un largo etcétera.

Asumo que a los votantes del PP estas cosas les dan igual. Pero es un claro reflejo de la política de oposición de este partido. Y su falta de criterio. Además, tienen el cuajo de acusar a los demás de improvisar, cuando esto es exactamente lo que ellos practican. Piensa el ladrón que todos son de su condición….

Feijóo sin ideas

De los máximos propagadores mediáticos del «Ha sido ETA» nos llega el Feijóo sin ideas. Y lo llevan a portada de su edición impresa, como pueden comprobar en el pantallazo del encabezado. ¿De qué otra forma podemos interpretar el «Feijóo aparca el debate de ideas«?

Parece que los del «Ha sido ETA» también se han dado cuenta de la metedura de pata. Porque una noticia destacada de su portada impresa no aparece destacada en la edición digital. En realidad, simplemente no estaba cuando la busqué para leer. Tan solo se podía encontrar si se buscaba en el archivo del autor de la noticia. Y es Premium. Horas después el artículo reaparecía en la sección España con un titular distinto al de la portada impresa: «Feijóo organiza una convención para rearmar al PP sin contenido ideológico«. Rectificación al canto. Fastuoso que diría el inolvidable Forges. A veces el exceso de celo juega estas malas pasadas, sobre todo en los órganos de comunicación al servicio de intereses propagandísticos.

Del «Ha sido ETA» a Ayuso, reina de portadas de El Mundo

De los propagadores del «Ha sido ETA» nos llega la campaña pro Ayuso, a quien han convertido en la reina de sus portadas. Es protagonista habitual. Me refiero a las de El Mundo. Ambas situaciones tienen un denominador común, el PP. A quien se pretende beneficiar. En medio hemos vivido otros episodios que también atentan contra la dignidad periodística, como en aquellas primera elecciones que perdió Mariano Rajoy: su entrevista y portada se publicó en vísperas de la jornada electoral, rompiendo la jornada de reflexión e incidiendo en la falsa autoría de los atentados de los trenes.

Por supuesto que pueden dedicar sus portadas a quien quieran. Y un servidor a criticarlas. Porque además cantan y se ven sus intenciones a la legua. Otro día hablaremos de la propiedad de El Mundo y sus vínculos, además de la publicidad institucional… De momento lo dejo en mi falta de respeto hacia quienes trabajan y trabajaron en este medio.

La foto del verano (y su contraprogramación)

La foto del verano político español es la de ayer, en la que vemos de izquierda a derecha, al presidente del Consejo Europeo Charles Michel, a Pedro Sánchez y a la presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen. Como me conozco a mis clásicos de la caverna imaginaba que no vería fotos en los medios de la rueda de prensa. Y más en estos tiempos de becarios de becarios (fin de semana de agosto). Así que estuve atento a la tele y disparé la cámara de mi móvil. Menos mal que lo hice, porque a lo largo de la tarde de ayer no encontré una foto de frente de los tres. Hay una de lado, de EFE, pero no tiene la fuerza del mensaje que transmite esta de Sánchez tan bien rodeado.

Michel y Leyen se deshicieron en elogios para España y su gobierno. No era para menos, les habían sacado de un marrón facilitando una solución rápida y eficaz. No dudo que sin la solución española la UE hubiese encontrado otra. Pero este maná salvador en tiempo récord era el flotador que precisaban. Así lo entendieron y aprovecharon para hacerse la foto. Aspecto este que los sesudos analistas de los medios no resaltan ni comentan. Porque esta foto no solo le conviene a Sánchez. Sobre todo beneficia a los dos políticos europeos, que reflejan una imagen de solidez europea. Lo entendió hasta el rey de Marruecos que se apresuró a tender la mano tras su metedura de pata de las últimas semanas en Ceuta. Porque esta foto también es la imagen del cierre de filas de la UE con España y viceversa. El único que parece no haberlo entendido es Pablo Casado. ¿O quizás lo ha entendido demasiado bien?

Ante la dimensión de los hechos, y sus desafortunados comentarios de la semana, a Casado no le quedó más remedio que recular, aunque fuese tímidamente: «Es un acierto que el presidente del Consejo Europeo y de la Comisión Europea respalden a España y ahora el gobierno tiene que estar a la altura de la confianza que nos dan» y añadía la petición de que «no haya fotos para la galería después de una semana sin hacer nada». Es decir: le molesta la foto. Mucho. ¿O pretende decirnos que él no se haría la foto y no daría la rueda de prensa conjunta? Tampoco considera la posibilidad apuntada anteriormente: a Michel y Leyen les interesaba mucho la foto. Tanto o más que a Sánchez. Y lo de no hacer nada ya quedó explicado en el post de ayer. ¿De verdad cree Casado que lo de Haití o los aviones de evacuación desde Afganistán caen llovidos del cielo? Porque lo de ayer en Torrejón de Ardoz es la escenificación de gestiones y negociaciones, llevadas a cabo por mucha gente. ¿Sabe Casado lo que es trabajar y en equipo? Sánchez en alpargatas le ha dado otra lección de eficacia.

La cobertura de la visita tardó en llegar a los digitales. Cuando lo hizo me sorprendió que El País no ilustrase con la foto de los tres de Torrejón. La deriva del periódico se nota en detalles como este (o en llevar a Ayuso a la portada del dominical, que no he vuelto a comprar desde entonces). La contraprogramación de la caverna mediática no tardó en llegar. Los pantallazos de El Mundo y OK diario son esclarecedores.

La Mundana no se creyó lo que afirmaban los dos medios citados. Lógico, dada su nula credibilidad a la hora de contar la realidad. Ninguno de los dos citaba o enlazaba fuentes ni mencionaba fechas del comunicado. Tan solo el ABC lo hacía. Se confirmaba el error del comunicado de la Secretaría de Estado de Estados Unidos (su ministerio de Exteriores). Cabe preguntarse si no mencionar a España se trata de un error involuntario o voluntario, que sería más grave. Porque sería faltar a la verdad (como veremos más adelante) y podría crear un conflicto diplomático. No conforme con la confirmación del comunicado La Mundana  se fue al twitter de Antony Blinken, secretario de Estado, quizás recordando que nuestro nuevo ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares. había comentado una conversación con su homólogo estadounidense. Y encontró el tuit de Blinken al respecto y también la nota de prensa de la Secretaría de Estado dando fe de la conversación.

¿Esto que hizo La Mundana no lo podían hacer los medios? Por supuesto que no. No es de su interés, solo les motiva ensuciar todo lo del gobierno socialcomunista bolivariano. Cuando resulta que los gobiernos comunistas, sean bolivarianos o no, lo que hacen es cerrar este tipo de medios y encarcelar a sus responsables. ¿Pasa esto aquí?

Aparte de lo de Blinken quizás la prueba más evidente del error estadounidense al no mencionar a España es la llegada de un avión español con personal de EEUU evacuado desde Kabul. Son 64 concretamente de un total de 110 repatriados. ¿Cómo conozco las cifras= Porque las he leído. Adjunto pantallazo de El Confidencial como muestra.

En una semana la derechona ha pasado de las alpargatas al ninguneo de Estados Unidos. ¿Este es el modelo de gobierno que nos espera con el PP y Vox? Algunos recordamos  episodios de gobiernos del PP relacionados con Afganistán como lo del Yak-42 o las decenas de soldados muertos ahí (por involucrarnos en un conflicto que no nos incumbía).

La Superliga vista y no vista (cuitas de un socio madridista)

La idea de la Superliga Europea de futbol ha sido vista a y no vista. El proyecto se dio a conocer a los ocho minutos del pasado lunes y ayer recibió la puntilla con la retirada de los seis clubes ingleses. Antes de entrar en mis cuitas como socio madridista, unas breves consideraciones sobre los equipos de la Premier. La primera es que estamos hablando del país del Brexit. No se alarmen, tan solo tengan en cuenta este dato y la posición del primer ministro británico, Boris Johnson. Apoyó fervientemente la salida de la UE y ha sido el campeón en contra de la Superliga. A continuación mis reflexiones al respecto, que se inician con una pregunta: ¿Por qué los propietarios de los seis equipos se achantaron y cedieron ante las amenazas del jefe del gobierno?

• Lo primero a tener en cuenta es la propiedad de los seis equipos. Tan solo uno, Tottenham, es de titularidad inglesa. Tres son propiedad de grupos inversores estadounidenses (Manchester United, Liverpool y Arsenal). Otro es de un oligarca ruso (Chelsea) y el restante (Manchester City) es un club-estado perteneciente al Emirato de Abu Dabi.
• Los tres dueños estadounidenses tienen intereses en su país en el deporte profesional (Boston Red Sox de beisbol, Tampa Bay Buccaneers de la NFL -son los actuales campeones de la Super Bowl-, la NBA –Denver Nuggets-, y otros deportes como lacrosse, hockey sobre hielo y la liga norteamericana de fútbol). Es decir, están acostumbrados a competiciones deportivas sin ascensos ni descensos.   
• Dado que cinco de los seis equipos, no tienen dueños ingleses, estos se encuentran en desventaja frente al gobierno británico, que puede legislar en su contra. Como parece ser que amenazó Boris Johnson. Una limitación a la participación extranjera en clubes deportivos es un riesgo enorme para estas organizaciones.
• La otra amenaza fue de tipo fiscal. Un súper impuesto para los seis clubes.
• Otro aspecto a tener en cuenta es el de los permisos de trabajo. La posibilidad de dificultar la contratación o la renovación de contratos de jugadores de la UE y de otros países era una amenaza real. La limitación para tramitar licencias federativas a jugadores no británicos era una espada de Damocles. Los que hemos trabajado en el sector musical conocemos bien todo esto: hasta bien entrados los 60 las grabaciones en Londres solo podían ser ejecutadas por músicos británicos; la tramitación de permisos para actuar eran una pesadilla (fuesen recitales o en TV). El sindicato de músicos era poderoso y defendía a los suyos. En este sentido la movilización de los capitanes de los equipos de la Premier fue más que significativa. Y se asemeja bastante a lo que sucedía con los ejecutantes musicales.

No estoy intentando justificar «la traición» de los seis clubes de la Premier. Tan solo exponer a lo que se enfrentaban, visto el posicionamiento de Boris Johnson y las derivadas que fueron surgiendo. Aquí también vislumbramos un aspecto que trasluce en todo este fiasco: la improvisación y la falta de una política de comunicación eficaz. ¿Estos seis, y los otros también, no consultaron o tantearon sus posibilidades antes de dar el paso definitivo?

Un aspecto que no he visto comentado y que me intriga es el papel de los medios, porque es indudable que el pastel televisivo es muy goloso. Se comentó por encima la participación de la plataforma de Amazon como tenedora de los derechos (¿todos o parciales?). Y Florentino Pérez mencionó al grupo mediático italiano propietario de El Mundo, Marca y el Torino (eterno rival de la Juventus, uno de los 12). ¿Y Roures, Movistar, Sky, etc.? ¿Qué influencia han ejercido los poderosos grupos de medios televisivos a la hora de abortar la Superliga?

Ahora es el turno de mis preocupaciones como madridista (socio 2.410):

1. Como expresé en el post del lunes me encantaba la idea de la Superliga. Tampoco veía que disminuyese las posibilidades de las respectivas Ligas nacionales. 12 clubes cargados de estrellas reactivarían las taquillas de los equipos de las distintas ligas. Por ejemplo: ¿Cuántas veces hemos escuchado al presidente del Getafe quejarse de no llenar el campo salvo cuando les visitan Barça y Madrid? Esto seguiría funcionando igual, pero con un añadido: el Atlético de Madrid, integrante de los 12 fundadores de la Superliga.
2. Real Madrid y Barça son los únicos del clan de los 12 fundadores que pertenecen a sus socios. No hay estados ni empresas en su accionariado. ¿Dadas las actuales condiciones financieras podrán seguir manteniendo este status?
3. Al hilo del punto anterior: ¿Se encamina el Real Madrid hacia su conversión en una sociedad anónima? El riesgo es muy grande. Y la tentación también.
4. ¿Cuáles serán las represalias deportivas que sufrirá el Madrid? La vez anterior que el Madrid, bajo la presidencia de Florentino Pérez, quiso provocar un cambio, salimos trasquilados. Y nació el Villarato. Recuerden: en unas elecciones a la presidencia de la Federación Española de Fútbol, tanto el Madrid como el Barça apoyaron al candidato que se enfrentaba a Villar. Joan Gaspart, a última hora, cambió el sentido del voto de los azulgranas y los clubes que lideraban. Villar salió reelegido y el Madrid se quedó con las vergüenzas al aire. El paralelismo con la situación actual es obvio. Cambien la FEF por la UEFA. ¿Qué arbitrajes podemos esperar en nuestra semifinal de Champions frente al Chelsea? Me temo lo peor…

Para terminar dos asuntos, para hacer frente a la demagogia imperante respecto a todo esto (independientemente de estar a favor o en contra de la Superliga). Primero, ni al Barça ni al Madrid les pueden decir nada del fútbol de cantera. Las miman. En cambio el Atleti, con GIl y GIl, la cerró (y así llegó Raúl al Madrid). Y segundo, un comentario que dejé en el post del lunes pasado:

«Cero solidaridad con Tebas y la LFP, UEFA, FIFA, Peter Lim (Valencia), el condenado a prisión Del Nido (Sevilla), el grupo chino de Wuhan (Granada), el jeque de Qatar (PSG) y un largo etcétera.»

 

Nubarrones en el horizonte electoral de Ayuso

Comienzan a surgir nubarrones en el horizonte electoral de Ayuso. La prensa afín, como El Mundo, mientras lanza mensajes eufóricos de mayoría absoluta, empieza a reflejar muestras de inquietud. Como las reflejadas en las dos imágenes del encabezado. En la primera de ellas podemos leer: «Fuerte división ante la estrategia de Ayuso de mantener abierta la hostelería». Vaya, vaya. Es reflejo de un sondeo de Sigma Dos, los mismos que anuncian mayoría absoluta para IDA. La segunda tiene su guasa. ¿Saben las grandes fortunas algo que las encuestas de corte y confección ignoran? ¿La preocupación de los potentados es reflejo de la incertidumbre electoral? ¿No tienen clara la victoria de Ayuso? ¿O es otra manipulación mediática? Me refiero a una velada amenaza de subida de impuestos. Ya sabemos que el votante de derechas empatiza con los más ricos y sus problemas. Y piensan que si van a tocar la cartera de los más favorecidos económicamente qué no van a hacer con las suyas. El medio afín más combativo, OK diario, incide en este aspecto impositivo y aventura un pacto de Pablo Iglesias con Bildu y ERC para subir la fiscalidad en la Comunidad de Madrid. Si a un mes de las elecciones recurren al miedo es que no deben tener tan claro el triunfo de Ayuso. Quien por cierto sigue rehuyendo los debates televisivos con los otros candidatos.

De momento parece claro que Ayuso está fagocitando a Ciudadanos. El voto útil de la derecha se aglutina alrededor del PP, en detrimento del partido naranja y probablemente de Vox. Si Cs no entra en la Asamblea de Madrid será una mala noticia para las aspiraciones presidenciales de Ayuso. Vox tampoco tiene tan clara su presencia parlamentaria. Rocío Monasterio recordaba que siempre dan mal en las encuestas y luego salen muy bien parados. Ponía de ejemplo las últimas citas electorales (las generales y las catalanas). Mi amigo Carlos Rioyo de la SER venía a decir lo mismo: «Parece que algunos de la derecha callan su voto, o por estrategia o por vergüenza». Rioyo y quien esto les escribe somos de los pocos que no creemos en el triunfo arrollador de Ayuso.

El País recogía esta mañana en un artículo estos movimientos en la derecha y la preocupación en el seno del PP. El titular no puede ser más explicito: «Ayuso teme quedarse sin pareja de baile».

Para terminar tenemos el CIS, que se conoció ayer al mediodía. Vox entraba por décimas en la Asamblea y Ciudadanos no. Ganaba Ayuso. En el reparto de escaños había empate a 68 entre los dos bloques. Y sí, efectivamente el CIS cocinó el resultado de los escaños. Porque introdujo factores correctores. De no haberlo hecho PP y Vox hubiesen sumado 66 y PSOE, Más Madrid y Unidas Podemos sumarian 70 escaños. ¡Toma ya!

El paroxismo de la manipulación en un titular lo volvemos a encontrar en El Mundo. Solo cuentan la mitad de la verdad (y ocultan la victoria de la izquierda).

Queda claro que tenemos partido. No hay que bajar la guardia. Nosotros debemos acudir a votar. Tenemos tres opciones para elegir. Cualquiera de las tres sirve, porque también se puede votar en contra. En este caso contra Ayuso. Y por cierto: me alegro de la cocina del CIS, no vaya a ser que nos invadiese una euforia artificial antes de tiempo y luego el día 4 muchos se quedasen en casa…