Archivo de la etiqueta: Del Nido

Florentino tenía razón

Jesús Álvarez AS

Florentino Pérez tenía razón con lo de la Superliga y con la quiebra de los clubes. La dramática situación del Barça es la punta del iceberg. De momento no han podido retener a Messi y está por ver si pueden inscribir a los jugadores que han incorporado para la 2021/22, cuya Liga arranca este próximo fin de semana. Tienen hasta fin de mes. Pero su descomunal deuda, más las pérdidas del último ejercicio, son un lastre enorme, fruto de la demagógica gestión que arrastran desde hace años.

Llegados a este punto conviene diferenciar entre los equipos propiedad de sus socios (Athletic de BIlbao, Barça, Osasuna y Real Madrid) y el resto, que son sociedades anónimas deportivas. A un socio de los cuatro citados nos la trae al pairo los problemas del condenado Del Nido (Sevilla), de Lim (Valencia) o los de esos parientes de jeques, emires, etc., que han desembarcado en el fútbol español, Que ganen dinero o lo pierdan no es nuestro problema. Como tampoco lo es la cuenta de resultados de las eléctricas, empresas tan en boga últimamente. Por sus beneficios a costa del consumidor. Que es exactamente lo que pretende hacer Tebas con la Liga de Fútbol Profesional (LFP) y el fondo de inversión que se ha sacado de la chistera. Igual beneficia a varios propietarios especuladores de clubes de fútbol. Esta por ver si es positivo para los dueños que de verdad están interesados en el planeta fútbol (los de Atlético de Madrid, Real Sociedad, etc.). Lo que está claro es que en esto también Florentino Pérez lleva razón. Porque hipotecar los derechos durante medio siglo por un préstamo es pan para hoy y hambre para mañana. 50 años son muchos años y entran en el terreno de los denominados contratos leoninos. Ni las hipotecas llegan a tanto.

¿Quién es Tebas para tomar decisiones sobre algo que debemos decidir los socios? Al menos los de los cuatro equipos que no somos sociedades anónimas deportivas. Tebas es un empleado, el jefe de la patronal. Pero no es dueño de ninguno de los equipos. Salvo los cuatro, el resto pueden tomar las decisiones que quieran en sus respectivos consejos de administración. ¿Por qué se arroga Tebas la representación de los socios del Athletic, Barça, Madrid y Osasuna? ¿Tiene sentido un acuerdo sin los dos grandes del fútbol nacional? ¿Es viable sin Barça ni Madrid?

Cuando Florentino mencionó la mala situación económica del fútbol se le echaron encima los enemigos. Con Tebas a la cabeza. Saltó, faltando, para desmentir al presidente blanco. Y ahora Tebas aparece como salvador del fútbol nacional que de repente sí tenía problemas financieros. Tebas viene de la mano de un fondo de inversión, CVC, cuyas propuestas ya fueron rechazadas en Italia y Alemania. Las ligas de estos países dieron el portazo y ahora nos ponen a nosotros en el punto de mira. Tebas lo sabe y calla. ¿Lo que no servía allí sirve aquí? ¿Por qué? Algo está podrido que decía Shakespeare en Hamlet.

Florentino Pérez también lleva razón en demandar a Tebas, al responsable del fondo, al propio fondo y busca impugnar la Asamblea de la LFP de mañana jueves. El comunicado de la Junta Directiva merengue no deja dudas.

La Junta Directiva del Real Madrid C. F., reunida en el día de hoy a las 11:00 h, ha acordado por unanimidad ejecutar acciones legales tanto civiles como penales contra el presidente de LaLiga, don Javier Tebas Medrano, contra don Javier de Jaime Guijarro responsable del Fondo CVC y contra el propio Fondo CVC Capital Partners SICAV-FIS. Asimismo la Junta Directiva también ha decidido llevar a cabo las acciones legales de todo tipo que se entiendan oportunas para anular y dejar sin efecto los posibles acuerdos que adopte la Asamblea de LaLiga, a celebrar el próximo 12 de agosto de 2021, respecto al convenio entre LaLiga y el Fondo CVC.

Deja un comentario

Archivado bajo Fútbol

La Superliga vista y no vista (cuitas de un socio madridista)

Real Madrid

La idea de la Superliga Europea de futbol ha sido vista a y no vista. El proyecto se dio a conocer a los ocho minutos del pasado lunes y ayer recibió la puntilla con la retirada de los seis clubes ingleses. Antes de entrar en mis cuitas como socio madridista, unas breves consideraciones sobre los equipos de la Premier. La primera es que estamos hablando del país del Brexit. No se alarmen, tan solo tengan en cuenta este dato y la posición del primer ministro británico, Boris Johnson. Apoyó fervientemente la salida de la UE y ha sido el campeón en contra de la Superliga. A continuación mis reflexiones al respecto, que se inician con una pregunta: ¿Por qué los propietarios de los seis equipos se achantaron y cedieron ante las amenazas del jefe del gobierno?

  • Lo primero a tener en cuenta es la propiedad de los seis equipos. Tan solo uno, Tottenham, es de titularidad inglesa. Tres son propiedad de grupos inversores estadounidenses (Manchester United, Liverpool y Arsenal). Otro es de un oligarca ruso (Chelsea) y el restante (Manchester City) es un club-estado perteneciente al Emirato de Abu Dabi.
  • Los tres dueños estadounidenses tienen intereses en su país en el deporte profesional (Boston Red Sox de beisbol, Tampa Bay Buccaneers de la NFL -son los actuales campeones de la Super Bowl-, la NBADenver Nuggets-, y otros deportes como lacrosse, hockey sobre hielo y la liga norteamericana de fútbol). Es decir, están acostumbrados a competiciones deportivas sin ascensos ni descensos.   
  • Dado que cinco de los seis equipos, no tienen dueños ingleses, estos se encuentran en desventaja frente al gobierno británico, que puede legislar en su contra. Como parece ser que amenazó Boris Johnson. Una limitación a la participación extranjera en clubes deportivos es un riesgo enorme para estas organizaciones.
  • La otra amenaza fue de tipo fiscal. Un súper impuesto para los seis clubes.
  • Otro aspecto a tener en cuenta es el de los permisos de trabajo. La posibilidad de dificultar la contratación o la renovación de contratos de jugadores de la UE y de otros países era una amenaza real. La limitación para tramitar licencias federativas a jugadores no británicos era una espada de Damocles. Los que hemos trabajado en el sector musical conocemos bien todo esto: hasta bien entrados los 60 las grabaciones en Londres solo podían ser ejecutadas por músicos británicos; la tramitación de permisos para actuar eran una pesadilla (fuesen recitales o en TV). El sindicato de músicos era poderoso y defendía a los suyos. En este sentido la movilización de los capitanes de los equipos de la Premier fue más que significativa. Y se asemeja bastante a lo que sucedía con los ejecutantes musicales.

No estoy intentando justificar “la traición” de los seis clubes de la Premier. Tan solo exponer a lo que se enfrentaban, visto el posicionamiento de Boris Johnson y las derivadas que fueron surgiendo. Aquí también vislumbramos un aspecto que trasluce en todo este fiasco: la improvisación y la falta de una política de comunicación eficaz. ¿Estos seis, y los otros también, no consultaron o tantearon sus posibilidades antes de dar el paso definitivo?

Un aspecto que no he visto comentado y que me intriga es el papel de los medios, porque es indudable que el pastel televisivo es muy goloso. Se comentó por encima la participación de la plataforma de Amazon como tenedora de los derechos (¿todos o parciales?). Y Florentino Pérez mencionó al grupo mediático italiano propietario de El Mundo, Marca y el Torino (eterno rival de la Juventus, uno de los 12). ¿Y Roures, Movistar, Sky, etc.? ¿Qué influencia han ejercido los poderosos grupos de medios televisivos a la hora de abortar la Superliga?

Ahora es el turno de mis preocupaciones como madridista (socio 2.410):

  1. Como expresé en el post del lunes me encantaba la idea de la Superliga. Tampoco veía que disminuyese las posibilidades de las respectivas Ligas nacionales. 12 clubes cargados de estrellas reactivarían las taquillas de los equipos de las distintas ligas. Por ejemplo: ¿Cuántas veces hemos escuchado al presidente del Getafe quejarse de no llenar el campo salvo cuando les visitan Barça y Madrid? Esto seguiría funcionando igual, pero con un añadido: el Atlético de Madrid, integrante de los 12 fundadores de la Superliga.
  2. Real Madrid y Barça son los únicos del clan de los 12 fundadores que pertenecen a sus socios. No hay estados ni empresas en su accionariado. ¿Dadas las actuales condiciones financieras podrán seguir manteniendo este status?
  3. Al hilo del punto anterior: ¿Se encamina el Real Madrid hacia su conversión en una sociedad anónima? El riesgo es muy grande. Y la tentación también.
  4. ¿Cuáles serán las represalias deportivas que sufrirá el Madrid? La vez anterior que el Madrid, bajo la presidencia de Florentino Pérez, quiso provocar un cambio, salimos trasquilados. Y nació el Villarato. Recuerden: en unas elecciones a la presidencia de la Federación Española de Fútbol, tanto el Madrid como el Barça apoyaron al candidato que se enfrentaba a Villar. Joan Gaspart, a última hora, cambió el sentido del voto de los azulgranas y los clubes que lideraban. Villar salió reelegido y el Madrid se quedó con las vergüenzas al aire. El paralelismo con la situación actual es obvio. Cambien la FEF por la UEFA. ¿Qué arbitrajes podemos esperar en nuestra semifinal de Champions frente al Chelsea? Me temo lo peor…

Para terminar dos asuntos, para hacer frente a la demagogia imperante respecto a todo esto (independientemente de estar a favor o en contra de la Superliga). Primero, ni al Barça ni al Madrid les pueden decir nada del fútbol de cantera. Las miman. En cambio el Atleti, con GIl y GIl, la cerró (y así llegó Raúl al Madrid). Y segundo, un comentario que dejé en el post del lunes pasado:

“Cero solidaridad con Tebas y la LFP, UEFA, FIFA, Peter Lim (Valencia), el condenado a prisión Del Nido (Sevilla), el grupo chino de Wuhan (Granada), el jeque de Qatar (PSG) y un largo etcétera.”

 

1 comentario

Archivado bajo Deportes, Fútbol

A qué jugó el Sevilla en Valencia

21 de abril de 2009

imagenrecorte

Me sorprende el enorme éxito que está teniendo el post Ni CR7, ni Valdano ni Wenger (El Mundano Deportivo para SFS). Es el más visto desde el 1 de abril. Nunca un post de futbol (ni de deportes) había tenido tanto tirón. Striker de SFS –para quien escribí originalmente la nota- también se muestra sorprendido. El caso es que la mayoría de visitas provienen de Google (la búsqueda es Cristiano Ronaldo). Por lo que aprovecho para ponernos un poco al día en la persecución del Real Madrid.

 

Puede ser una semana clave para decidir el titulo de Liga. Hay tres jornadas de domingo a domingo. Este fin de semana pasado tanto Barça como Madrid ganaron en sus visitas a Getafe y Huelva. Esta noche el Madrid recibe al Getafe, un equipo que se le ha subido a las barbas con demasiada frecuencia. Y mañana el Sevilla visita el Nou Camp, que es precisamente por donde van los tiros de esta entrada, porque los merengues jugamos contra los que van dejando los culés.

 

El exceso de tarjetas recibidas por el Sevilla contra el Valencia no sólo me preocupa, me mosquea. Y pienso mal (espero no acertar). ¿A que jugaron en Valencia? ¿Palop, Adriano, incluso el técnico –roja a Jiménez-, hicieron la de Guti? ¿Se borraron cara al partido del Nou Camp y así preparar mejor el siguiente partido? Que no es otro que frente al Real Madrid en el Sánchez Pizjuan. ¿Por qué tantas tarjetas, 15 amarillas y 2 rojas, en un partido que no se caracterizó especialmente por su violencia?

 

El Presidente sevillista tampoco lo tiene claro: “Hay una lectura del arbitraje, y otra del encuentro: el partido lo perdemos nosotros, otra cosa es que el arbitraje influyera. También hubo errores de jugadoresdeclaraba Del Nido.

 

A ver que pasa hoy en el Bernabéu y mañana en Barcelona…

14 comentarios

Archivado bajo Deportes, Fútbol