Archivo de la etiqueta: Tribunal Constitucional

Cuando las buenas noticias no son noticia

AS

Con la vacunación, una historia de éxito español, se demuestra una vez más que las buenas noticias no son noticia. Y de paso quedan en evidencia las intenciones de la caverna golpista, que ha querido embarrar este asunto (y otros como el de los fondos europeos). Los medios golpistas, en toda esta tragedia del coronavirus, se empeñaron en hinchar y falsear datos. Llegaron al extremo de dar veracidad a un falso informe de un contable australiano. Muchas de estas patrañas fueron recogidas por PP y Vox que incluso las llevaron al Congreso. Todo vale. Y mientras se les siga votando, parece que efectivamente todo vale. 

Alemania está al 60% de vacunación y nosotros hemos sobrepasado el 70%. Cito a Alemania, dotada de un robusto sistema de salud público, porque es un modelo de eficacia reconocido mundialmente. Por eso al inicio escribía sobre el éxito español de vacunación. Un hecho indudable, atribuible a todos los gobiernos. Desde el de Pedro Sánchez hasta el de las Comunidades Autónomas, que son las que tienen transferidas las competencias en Sanidad. Incluso las CCAA más rezagadas (como la de Madrid) también son partícipes de esta gesta de nuestra Sanidad pública. Porque la gestión de la puesta en marcha de este proceso no era sencilla. Y las “lentas” también han sido rápidas.

Las alabanzas de Christian Drosten a nuestro modelo han sido silenciadas en los medios. Salvo en el AS. También lo fueron las de los medios franceses (“alumno aventajado de Europa“) o alemanes (“el milagro español“). Drosten es una eminencia y sus apreciaciones sirvieron para que los medios golpistas arremetiesen contra Pedro Sánchez y Fernando Simón. Hoy estos medios callan y no reflejan las palabras del virólogo alemán. Quien también alabó el confinamiento español, dejando en evidencia al Tribunal Constitucional. Institución cuya pérdida de prestigio es cada día más alarmante. ¿Qué sabrán los magistrados del Constitucional de pandemias? Su dictamen sobre el estado de alarma, el confinamientos, etc. les ha dejado en evidencia. Al menos a quienes votaron en contra. ¿Saben más que Drosten? Su declaración respecto al confinamiento español no deja lugar a dudas: “Eso fue un confinamiento, no lo que vimos en Alemania“,

Deja un comentario

Archivado bajo Medios, Política

¿Para qué sirve el Estado de alarma?

TC EFE SER

A la vista de lo que nos han avanzado de la sentencia de Tribunal Constitucional cabe hacer una pregunta: ¿Para qué sirve el Estado de alarma? Porque parece que la fórmula jurídica adecuada recomendada por el TC es la del Estado de excepción. Y ojo, se afirma en una decisión muy discutida: 6 a 5. ¡Ni entre ellos se ponen de acuerdo!

Ahora bien, los cuñaos-al menos los de este lado del tablero político- recordamos como se criticó la demora del gobierno en tomar medidas como la del Estado de alarma. Recordemos: la OMS declaró la pandemia el 11 de marzo y el confinamiento, consecuencia directa del primer Estado de alarma decretado, se aplicó en España a partir del 15 de marzo. Tampoco tardamos tanto en España, como escribí en su día (24 de marzo de 2020). Les reproduzco la tabla que confeccioné de los datos que leí de un informe elaborado por The Guardian.

Tabla

Volvamos al meollo del asunto: el primer Estado de alarma que cubría legalmente el imprescindible confinamiento fue una decisión que es más rápida que el Estado de excepción, la opción elegida por el Constitucional por 6 votos a favor con 5 en contra. ¿De haberse aplicado en ¡marzo del año pasado lo que dice el TC en julio del 2021! cuánto habría tardado en aprobarse un Estado de excepción en el Congreso? ¿Días, semanas, un mes? Lo del mes es una exageración, pero ya me entienden. Es decir, en vez de arrancar el confinamiento el 15 de marzo con 288 fallecidos y 7.753 infectados un Estado de excepción no hubiese arrancado hasta al menos una semana después, con las cifras disparadas (como ya sabemos). Y eso sí que hubiese sido aplicar medidas tarde, muy tarde. ¿El Tribunal Constitucional no toma esto en consideración? ¿La torre de marfil en la que viven les impide tomar tierra? Y no solo me refiero a esta decisión. Empieza por haber aceptado a trámite el recurso presentado por Vox al respecto. Partido cuya coherencia también se ha comprobado en esta situación: pidieron el estado de alarma y posteriormente recurrieron contra el mismo. ¡De bingo!

Las prórrogas del primer Estado de alarma fueron votadas en sede parlamentaria. ¿El TC también enmienda la plana a estas votaciones de unos representantes elegidos democráticamente?

Quizás a la pregunta del titular (¿Para qué sirve el Estado de alarma?) un cuñao debería preguntarse: ¿Para qué y a quién sirve el Tribunal Constitucional? Nuestra justicia cada vez está más en entredicho, al menos para este cuñao, su servidor. Y este tipo de decisiones con contribuyen a despejar las dudas.

Termino con otra pregunta: ¿Qué futuro legal tendrán los gobiernos españoles ante nuevas pandemias?

2 comentarios

Archivado bajo Justicia, Política

La Comunidad de Madrid en manos del TSJM

TSJM

¿Moción de censura o elecciones en la Comunidad de Madrid? La decisión depende del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM). No soy optimista respecto al desenlace. Me refiero a que mis deseos, contrarios a los de IDA, no se verán cumplidos. Mi pesimismo no se basa en mis (escasos) conocimientos legales. Son fruto de los largos años en el poder del PP en la CAM (desde 1995). También porque al presidente del TSJM lo nombra el Consejo General del Poder Judicial. Al actual lo nombró en 2019 el Consejo presidido por Lesmes. Son cinco años de mandato.

De cualquier forma, deseo que se de por buena la decisión que tomen. ¡Por favor no recurran al Constitucional! Acepten el fallo, aunque perjudique a sus intereses. En mi opinión no es buena idea judicializar las acciones políticas. Aunque a veces no haya más remedio. Si se recurre a los tribunales es porque algo ha fallado previamente: la propia política, entendida como espacio de dialogo e intercambio de ideas.

P.D.: hay que agradecer al TSJM la urgencia y diligencia para resolver este asunto a la mayor brevedad posible. Han habilitado el fin de semana para sus deliberaciones.

1 comentario

Archivado bajo Madrid, Política

Arrimadas y Lastra protagonistas de la semana

RTVE

Dos mujeres, Inés Arrimadas y Adriana Lastra, han protagonizado la semana política española. Todo ha girado alrededor de la votación por la prórroga del Estado de Alarma en el Congreso de los Diputados.

La líder de Ciudadanos goleó en la previa y la portavoz del PSOE durante el debate.

La jugada de Arrimadas fue maestra: pactó con el gobierno, descolocó al PP de Casado, puso a Ciudadanos de nuevo en el tablero de juego y de paso limpiaba el partido de indeseables (e igual recupera a algunos de quienes se fueron por la intransigencia de Rivera, que desembocó en su fracaso electoral habiendo tenido los vientos a favor).

La intervención ayer de Lastra fue un soplo de ánimo para quienes estamos hartos de bulos, mentiras, infundios, falta de solidaridad y manipulación mediática de datos. Pensemos que el gobierno lo haya hecho muy bien (no), bien, regular o mal (no). Es poco creíble que se imponga el discurso de quienes creen que el gobierno lo ha hecho muy mal. El vapuleo a Casado fue histórico. Y lo de llamar cacatúa al maleducado de García Egea fue un rasgo de genialidad. Además sirve para destapar la ignorancia del idioma de los patriotas de pacotilla: no conocen la definición y naturaleza del ave en cuestión ni siquiera la acepción despectiva (la encontrarán en el enlace: es del Diccionario de la Lengua Española)

Ver al PP (o a Vox) calificar de mentirosos a los demás es sencillamente ridículo. Es el mismo partido que desde el gobierno mintió sobre los autores del atentado de los trenes del 11M, que programó películas sobre ETA en Telemadrid. El partido que mintió sobre el accidente del metro de Valencia o lo del Yak 42 o… ¡El mismo partido que negó el tratamiento en la Seguridad Social a unos cuatro mil pacientes de hepatitis C porque era caro! Y los de Vox, como su jefe de filas, militaban en ese PP. Abascal concretamente cobraba mamandurrias de Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid, por no hacer absolutamente nada.

Somos miles los que observamos con asombro como PP y Vox se erigen en defensores de nuestras libertades. ¿Los hijos y nietos de la dictadura son garantes de libertades? Será la de ellos, la de los privilegiados, los de buena cuna. Como bien desgranó ayer Lastra sobre las veces que el PP de Casado votó No a mejoras para el grueso de la población y para algunos de los más desfavorecidos.

De traca es escuchar a Abascal, cuyo partido está en contra de la Sanidad Pública, atacar al PSOE por su maltrato a los homosexuales. ¿Al PSOE? ¿Al PSOE de Zerolo? ¿Al PSOE, el del gobierno de Zapatero que permitió el matrimonio entre personas del mismo sexo? ¡Esa unión a la que el PP, donde militaba Abascal, se opuso frontalmente! Tanto que recurrieron al Tribunal Constitucional. El TC rechazó el recurso. En su día ya pasó lo mismo con el aborto (o con el divorcio, aunque igual eran AP entonces). Siempre en contra del interés general. Porque ellos se pueden permitir afrontar y costear soluciones alternativas.

Vox pretende someter a los homosexuales a tratamiento. Y firmaron un manifiesto. en contra de la Ley de Protección Integral contra la LGTBifobia, aprobada en la Asamblea de Madrid. ¿En todo esto se basa su preocupación y atención por el colectivo?

Estoy pensando en ponerme esta foto de perfil en mis redes sociales, la del Caudillito de las libertades LGTBi.

Abascal

Deja un comentario

Archivado bajo Medios, Política

La derecha tóxica de la capital y una pregunta: ¿para qué sirve Más Madrid?

Con el doble varapalo judicial al nuevo equipo de gobierno de la capital, ya podemos definir a la derecha de Madrid como la derecha tóxica. PP y Ciudadanos con el inestimable apoyo de Vox han hecho el ridículo más absoluto. Y en tiempo récord. Han sido dos Juzgados de lo Contencioso-Administrativo: el 24, respondiendo a la demanda impulsada por la Plataforma en Defensa de Madrid Central y firmada por Ecologistas en Acción y Greenpeace (“aun admitiendo las deficiencias, están por encima los derechos al medio ambiente y a la salud que establecer una moratoria para Madrid Central por el hecho de que se hayan producido deficiencias en el sistema de multas” y “La protección a la salud y al medio ambiente son principios que deben regir la actuación de los poderes públicos, y en este caso es exigible en mayor medida dado que se está suprimiendo una actuación tendente a proteger ambos bienes constitucionales, sin ofrecer alternativas ni medidas opcionales” son afirmaciones claras y contundentes del auto); y el n.º 7 presentado por el grupo municipal del PSOE, al que posteriormente se adhirieron Ecologistas en Acción y Greenpeace. Pueden leer ambos autos aquí (pueden ser recurridos en el plazo de 15 días). Y de nuevo surge la misma pregunta que ya formulé hace unos días: ¿dónde está Más Madrid? Lo cual conduce a una nueva: ¿para qué sirve Más Madrid? ¿Así defienden el legado de su Manuela Carmena? No comparecer en estos recursos (2) les deja en evidencia.

Hay que añadir un nuevo factor: esta semana Más Madrid presentó un recurso de amparo ante el Constitucional por la cacicada en la configuración de la Mesa de la Asamblea de Madrid (se quedaron fuera a pesar de los votos logrados y entró Vox que obtuvo menos). Lo presentaron este pasado lunes 15 de julio. La Mesa se constituyó el 11 de junio. ¡Les ha llevado su tiempo! ¿Tan ocupados están? Mientras tanto hemos asistido a otra posible irregularidad, provocada por el Presidente de la Asamblea (de Cs) con el apoyo de la Mesa: un pleno de investidura sin una candidatura. Insólito. Nuevamente repito pregunta: ¿para qué sirve Más Madrid? Sabemos que son campeones del mundo en traiciones, llevar la política al ámbito de lo personal, dinamitar partidos (Tania Sánchez, la ex de todos los partidos a la izquierda del PSOE y hoy brazo derecho de Errejón, es la gran maestra) o en ser unos inútiles. ¿Pero para la gente, la ciudadanía, qué nos aportan? Mucho hablar y poco hacer…

Volviendo a Madrid Central: resulta asombroso que el alcade Martínez-Almeida (PP), todo un abogado del Estado desconozca principios legales básicos. Algunos de los cuales sirvieron de base para los dos recursos presentados contra las medidas del Ayuntamiento. Estudió en un colegio del Opus, se licenció en Derecho por la Universidad Pontificia de ComillasBegoña Villacis (Cs), la vicealcadesa, es también abogado. Muy difícil de entender tanta incompetencia legal de los dos en asuntos administrativos.

La derecha tóxica no ha pedido perdón por esta tremenda metedura de pata (nada más tomar posesión del poder municipal). Las declaraciones al respecto de Borja Carabante, delegado de Medio Ambiente y Movilidad, acatando las decisiones judiciales (como no podía ser de otra manera) no tienen desperdicio: “… pero la posición del Ayuntamiento sigue siendo la misma: queremos plantear un modelo alternativo, más eficaz que Madrid Central, porque fue un fracaso en términos de contaminación y en términos de movilidad. Se hará a través de las reuniones con los diferentes afectados, con vecinos, con comerciantes y con todo aquel que tenga algo que aportar en relación a la contaminación en la ciudad de Madrid”. ¿Y no lo podían haber pensado antes? ¿Haber convocado esa ronda de reuniones previamente a la moratoria de las multas? Aparte que eso que afirma sobre el fracaso en la contaminación es falso. ¡Gran mentira!

Pozuelo

Un hecho muy poco comentado, y me sorprende su escasa repercusión, fue la vergonzosa actuación de la alcaldesa de Pozuelo de Alarcón desde 2015, Susana Pérez Quislant (PP): organizó una campaña de firmas en su municipio contra Madrid Central (y los semáforos de la A-5). ¡De traca! Ahora resulta que las elites de Pozuelo (cuenta con la mayor renta por habitante de España) opinan y presionan, o lo pretenden, sobre los asuntos de un municipio que no es el suyo. En la foto vemos el momento en que le entregaron en diciembre al hoy alcalde, entonces portavoz del PP en el ayuntamiento de Madrid, las 1.623 firmas recogidas. ¿Deberíamos imitar a Vox y pedir la identidad de esos 1.623?

 

Deja un comentario

Archivado bajo Política

Ciudadanos: PP y Vox molan, PSOE caca

Monasterio Aguado El País

Ciudadanos ha pasado de pactar con el PSOE, no hace tanto, a no querer ver a los socialistas ni en pintura. Es evidente que la formación liderada por Albert Rivera está en su derecho de negociar con quien mejor les convenga. Es más discutible los bandazos que les estamos viendo. Quizás no los entienda porque no soy de derechas. Podría ser. Pero de serlo, tampoco entendería la convivencia con el PP (se supone que deberían ser una alternativa a los populares) y con Vox (los neofalangistas pijos madrileños y andaluces). Es lo que resumo en el titular de esta entrada: a Ciudadanos le molan el PP y Vox mientras el PSOE ahora es caca para ellos.

No creo que los fundadores de Ciudadanos estén contentos con esta deriva. Tampoco las formaciones europeas de su corte, que incluso podrían expulsarles del eurogrupo al que pertenecen. Asumo que a Rivera todo esto se la trae al pairo. Como demostró en la madrileña plaza de Colón (Valls se negó a asistir y es una de los voces críticas de Cs; tengo entendido que no es la única). O con la formación del gobierno de la Junta de Andalucía. Los argumentos para justificar el caso andaluz son perfectamente validos para la Región de Murcia y la Comunidad de Madrid (o Castilla-León). Pero para Rivera ahora solo existe el régimen socialista. El régimen popular es evidente que no. Sobre todo en Madrid, el epicentro de los mayores escándalos de corrupción del PP.

La justificación de lo ocurrido en las Mesas de las Asambleas de la CAM y de Murcia son un ejercicio de hipocresía política. Rivera, con todo su rostro, nos ha explicado que una cosa son negociar puestos en las mesas de los parlamentos autonómicos y otra bien distinta pactar sillones gubernamentales. A base de tantas florituras verbales y eufemismos acabará siendo víctima de sus palabras e incongruencias. El ejemplo palmario es eso de que gobierne la lista más votada. Es decir, Gabilondo en la CAM por poner un ejemplo cercano.

¿Cómo se explica que Ciudadanos obtenga la presidencia de la Asamblea de Madrid cuando han sido el tercer partido en número de votos? Detrás de PSOE y PP. Sencillo: por el acuerdo con PP y Vox.

El cambalache de votos entre PP y Cs para meter a Vox en la vicepresidencia 3ª de la Mesa ha sido vergonzoso (el único objetivo era ocultar que Cs votaba a Vox y se usó al PP de pantalla en un bochornoso trasvase de votos). Y de paso han dejado fuera a Más Madrid, quienes obtuvieron más respaldo en las urnas que Vox. Iñigo Errejón ya ha anunciado que irá al Constitucional porque se ha incumplido el articulo 12.2.C del Estatuto de Autonomía de la CAM.

12.2 C

No sé que recorrido tendrá, ni el tiempo que demorará, el recurso de Más Madrid, pero resulta muy aventurado por parte de PP, Cs y Vox haberse metido en este berenjenal legal. Pero ya sabemos como se las gastan las derechas: la ley es de estricto cumplimiento para los demás…

A medida que transcurran los días si Cs sigue quedando en evidencia de forma tan palmaria, no descarto una repetición de las elecciones. Pedro Sánchez tendrá su nueva foto de Colón. No puede pescar votos en los caladeros del PP y de Vox, pero sí en los Ciudadanos… y en los de Podemos

Deja un comentario

Archivado bajo Política

El ministro que conoció a dios

Jorge Fernández Diaz, ministro de Interior, brilla con luz propia en el gobierno de Mariano Rajoy, el de los mejores (solo 3 hablan inglés y cuentan que el 30% de sus asesores carecen del graduado escolar). Es un privilegiado que tuvo la fortuna de conocer a dios. Fue en 1991. Como si de Saulo se tratase este encuentro enderezó su rumbo. El mismo lo cuenta así:

“Me encontraba de viaje oficial en Estados Unidos, invitado por el Departamento de Estado. Un fin de semana nos llevaron a Las Vegas. Allí, por medio de un gran amigo, que sin duda fue un instrumento de la providencia de Dios, Él salió manifiestamente a mi encuentro. Lo recuerdo y pienso en san Pablo: “Donde abundó el pecado, sobreabundó la Gracia”.”

Tener hilo directo con “la divina providencia” es el mejor aval para formar parte de un gobierno conservador, donde la influencia del Opus Dei es bastante obvia. Aunque dado el mal rumbo de las cosas patrias igual la relación se ha enfriado. Quizás por eso en una reciente visita a Roma el ministro le pidió al papa Benedicto XVI que rezase por España. ¿Y que hacía Don Jorge en la capital italiana? Estaba de visita oficial, pero no relacionada con su desempeño al frente de Interior. La razón era otra: presidió la delegación oficial española que asistió a la canonización de la monja española Carmen Sallés y Barangueras, fundadora de las Religiosas Concepcionistas Misioneras de la Enseñanza. Ejemplar. Tras la ceremonia se acercó a saludar a BXVI en el interior de la basílica de San Pedro.

Es de suponer que la petición papal, como último recurso, responde al fracaso de dos intentonas previas. Una fue fruto de una intervención directa suya, y la otra de la ministra de ¿Empleo?. En ambos casos se gestionó la mediación de vírgenes. Tan cercanas y próximas al dios padre e hijo. Doña Fátima se encomendó a la del Rocío para mejorar las cifras del paro. A la vista del aumento del desempleo queda claro que esta gestión no fructificó. Tampoco la condecoración de la virgen del Pilar decretada por el ministro Fernández dio el resultado apetecido.

¿Qué inconfesables pecados habrá cometido JFD para haber perdido el favor celestial? ¿Tendrá la culpa Zapatero?

Y como las desgracias nunca vienen solas el ministro que conoció a dios se ha llevado otra bofetada: el Tribunal Constitucional ha tumbado su proyecto estrella, oponerse a las bodas homosexuales. El matrimonio entre personas del mismo sexo ha sido validado, así como la adopción. Si fuese coherente, como afirma, debería dimitir y no alentar la rebelión del poder eclesiástico. Quizás entonces volvería a recuperar el favor divino. E irse de hostias con dios

.

10 comentarios

Archivado bajo Política, Religión