Archivo de la etiqueta: Irak

Lilith, la primera feminista de la historia

Lilith

Lilith fue la primera feminista de la historia. La primera de la que tenemos constancia. Aunque su mundo, su vida, pertenezca al terreno de la religión y la mitología. En los albores de la humanidad civilizada, durante la revolución del Neolítico (caracterizada por la aparición y desarrollo de la agricultura y el pastoreo de animales, además de la creación de los primeros poblados y asentamientos sedentarios), lo inexplicable, lo misterioso, siempre se solucionaba vía la religión. Surgieron las primeras divinidades. Y se desarrolló el politeísmo. Posteriormente llegarían  la escritura y las culturas. Estos hitos –en nuestra zona de influencia– transcurrieron principalmente en Canaán y Mesopotamia (la tierra entre los ríos Tigris y Eufrates, que se corresponden al actual Irak y al norte y este de Siria; su historia está dividida en cinco épocas: Periodo Sumerio, Imperio Acadio, Imperio Babilónico, Imperio Asirio e Imperio Neobabilónico).

La Tierra de Canaán estaba situada situada entre el Mediterráneo y el río Jordán. Abarcaba parte de la franja sirio-fenicia conocida. En la actualidad se corresponde con Israel, la Franja de Gaza, Cisjordania, la zona occidental de Jordania y partes de Siria y Líbano. Canaán era el nombre del hijo de Cam y nieto de Noé. La zona se remonta a las fases neolíticas más tempranas. La primera invasión semita fue sobre el 3000 a.C. Los asentamientos más conocidos fueron y son los de Jericó, Jerusalén, Tiro, Sidón, Damasco o Gaza. Canaán destacó por su cultura escrita y su literatura. El gran hallazgo fue el alfabeto y desde ahí surgirían el alfabeto griego y el abecedario latino. La Biblia identifica a Canaán con el Líbano. Durante el dominio persa, el nombre de cananeo pasó a designar al “fenicio de Tiro”, como sinónimo de negociante o mercader.

Los primeros monoteístas fueron los judíos. Las tribus hebreas recién liberadas de Egipto, iniciaron la conquista de Canaán, su Tierra Prometida, hacia 1400 a. C. Un proceso lento, que duró decenios. Jacob y sus descendientes (israelitas=judíos y samaritanos) se caracterizarían por luchar contra aquellos ídolos y por lo tanto adorar al dios único Yahvé. A pesar de ello incorporaron a sus creencias tradiciones y leyendas populares de otros. Aunque entre los hebreos decir “raza de Canaán” era un insulto.

Establecidas estas premisas volvamos a Lilith, nuestra heroína. Lilith fue la primera pareja de Adán. Sí, antes de Eva. Adán y Lilith fueron creadas por Yahvé del polvo, moldeados por sus propias manos divinas. Una interpretación rabínica de Génesis 1, 27 recuerda el texto que dice: “Creó, pues, Dios al hombre a su imagen; a imagen de Dios lo creó; varón y mujer los creó”.

Lilith abandonó a Adán y se fue del Jardín del Edén. Reclamó su igualdad al haber sido creada igual. Se negó a obedecer a Adán y a ser relegada a las tareas domesticas. La leyenda lleva la disputa también al terreno sexual: ella rechazó yacer debajo del varón. “¿Por qué he de acostarme debajo de ti? Yo también fui hecha con polvo, y por lo tanto soy tu igual”. Pronunció el nombre mágico del dios YHV (en esos tiempos no había vocales), se elevó y se fue volando. Llegó a a las orillas del mar Rojo, hogar entonces de muchos demonios. Allí se entregó a la lujuria con éstos. Como demonio cuando se une a los hombres lo hace como una súcubo. A partir de ahí surgen historias y relatos de lo más tenebrosos. Aquí encontramos el principio de otra constante a lo largo de los siglos: las mujeres independientes, fuertes, son consideradas o representadas como brujas o diablesas. El estigma nació con Lilith, la primera feminista.

El origen de Lilith, leyenda del folclore judío, parece ser mesopotámico. Es fácil de entender que los judíos exiliados en Babilonia llevaran de vuelta a su tierra esta creencia. En la Biblia la única cita expresa a Lilith por su nombre la encontramos en Isaías 34:14. En el conflicto entre hebreos y cananeos Lilith hizo acto de presencia, esta vez fue propagandístico. La leyenda sobre su vida licenciosa fue asimilada a la de las mujeres de Canaán. Mucho más libres y liberadas que las hebreas. Algo que no gustaba nada a los rabinos y al heteropatriarcado judío de esos días. (Yahvé también se las traía). El carácter comercial de los cananeos (fenicios) les otorgaba un espíritu más abierto y tolerante. Ben Sira en el 180 a.C. escribió sobre ella. Siglos después Goethe recogió la leyenda de Lilith en su “Fausto” (al final de la primera parte en el cap. 21 “La noche de Walpurgis” durante el dialogo entre Fausto y Mefistófeles).

La posterior creación de Eva, de la costilla de Adán, responde a un patrón de obediencia y sumisión. Su curiosidad y afán de conocimiento (dos de los principios fundamentales de la Ciencia, enemiga ancestral de la religión) provoca la expulsión del Paraíso. Sin miedo a equivocarme, me atrevo a afirmar que la misoginia era obvia. Tanto en la historia de Lilith como en la de Eva.

Deja un comentario

Archivado bajo Cultura, General, Política, Religión

Trump pasó del Make America great again al Make Russia great again

Del debate de los 12 candidatos presidenciales para la nominación del Partido Demócrata, de la madrugada de ayer (hora española), me llamó poderosamente la atención la Senadora por Minnesota Amy Klobuchar. Fue ella quien dijo que Trump había pasado del Make America great again al Make Russia great again. Una frase sencilla y directa, que define la situación perfectamente y en pocas palabras. Pero no fue el único directo al mentón que propinó. Por ejemplo, a sus rivales (salvo a Biden, que fue VP con Obama) cuando el debate se enfangó sobre el tema de la sanidad publica (aspiran a tener lo que tenemos aquí y los Republicanos se niegan). Fue rotunda y clara: “yo defiendo el Obamacare. Hay que recuperarlo tras los boicots de la administración Trump y mejorarlo”. O su ataque a la industria farmacéutica (responsable de la crisis de los opiáceos).

Klobucher, en su día una de las pocas personalidades de los Demócratas que se opuso a la intervención de Irak, ha sido quien más legislaciones ha tramitado en el Senado durante su último mandato. Sus victorias electorales en su estado natal, al frente del Minnesota Democratic-Farmer-Labor Party,  han sido siempre por amplios márgenes. En la entrevista con Bill Maher de hace unos días decía que llevaba ganando elecciones “desde el colegio”. La de Maher fue su primera aparición en un canal nacional. A pesar de haber contado con el apoyo de medios como el New Yorker y el New York Times (que no parecen acordes a la imagen tan down to earth que ella proyecta).

Un dato de estas primarias, en las que se mantienen una docena de aspirantes tras  siete abandonos, es la afluencia de candidatas. Nunca ha habido tantas. Antes del debate Elizabeth Warren dominaba las encuestas. Kamala Harris parece haberse ido desinflando. La hawaiana Tulsi Gabbard (a pesar de su experiencia en la Cámara de Representantes) y la escritora de autoayuda Marianne Williamson no parecen encontrar su momento. Amy Klobuchar podría ser la sorpresa, el dark horse, de esta carrera electoral por la nominación del Partido Democrata. Veremos…

1 comentario

Archivado bajo CDI, Política

Rubalcaba: otro acierto de Zapatero

EL MUNDO PSOE APR

El desgraciado fallecimiento de Alfredo Pérez Rubalcaba a los 67 años pone de manifiesto otro acierto de Jose Luis Rodríguez Zapatero. Antes de seguir adelante quisiera destacar el hecho que ambos políticos son conocidos por su segundo apellido, el materno: Rubalcaba y Zapatero. ¿También fueron pioneros en esto?

La derechona se cebó con ambos. En el caso de Zapatero presidente de gobierno, su apelativo de “presidente por accidente” (para restar credibilidad a su primera victoria electoral), pasó a ser “presidente okupa” aplicado a Pedro Sánchez, tras la primera moción de censura que triunfaba en nuestra democracia. Son las misma consignas. Y con los mismos objetivos: desacreditar a las instituciones, cuando los poderes fácticos ven amenazados sus privilegios y son desalojados democráticamente del poder político..

¿Por qué Rubalcaba fue otro acierto de Zapatero? Aparte de dos logros indudables, mientras ocupó cartera ministerial bajo su presidencia:

  1. Certificó el fin de ETA. El de ETA militar porque el de los poli-milis sucedió con Juan José Rosón de ministro de Interior (con Adolfo Suárez de presidente). Esa derechona, de veleidades golpistas, dinamitó la UCD de Suárez, a quien consideraban un traidor de la causa franquista. Ha tenido que fallecer (Rubalcaba) para que la derechona y la derecha le reconozcan este mérito en la lucha antiterrorista (algunos a regañadientes aún hoy).
  2. El 15-M nunca hubiese acampado a sus anchas en la Puerta del Sol madrileña de no ser Rubalcaba ministro de Interior. Sus convicciones democráticas permitieron el asentamiento de los indignados.

Pero volvamos al (gran) acierto de Zapatero: Rubalcaba (exministro de Felipe González, otro anatema de la derechona) apoyó a Bono en las primarias del PSOE que ganó José Luis Rodríguez Zapatero. Su talante (objeto de mofas y bufas sin fin) integró tanto a Bono como a Rubalcaba en su gobierno. El recientemente fallecido terminó siendo vicepresidente del gobierno Zapatero y le sustituyó en la secretaria general del partido. Fue en uno de los momentos más complicados de la historia reciente del PSOE, en plena crisis económica mundial, con Podemos empujando fuerte y con una futura reedición 2.0 de la pinza Anguita-Aznar oteando en el horizonte.

La leyenda negra de Rubalcaba fue escrita en vida. Por la derecha y sus cómplices. Los mismos que conspiraron contra Felipe González alentando un golpe de estado palaciego (denunciado por Anson), promovieron la invasión de Irak (con aquello de las inexistentes armas de destrucción masiva), mintieron descaradamente sobre la autoría de los atentados de Atocha del 11-M o le acusaron de promover concentraciones frente a la sede del PP, en la calle Génova, contra las mentiras vertidas respecto a los mencionados atentados (entonces, y ahora, supimos, y sabemos, quienes fueron los instigadores, los mismos que defienden escraches, pero lloran cuando –pocas veces– son objeto de los mismos).

Alfredo Pérez Rubalcaba, atleta, químico, político de envergadura y gran madridista, DEP.

Deja un comentario

Archivado bajo General, Política

Nadler vs. Trump: una vieja rivalidad

Montaje Sarah Rogers:The Daily Beast : Fotos Getty:Reuters

Anyone who would loan Donald Trump money is taking a risk.” (Jerry Nadler)

Esta frase de Nadler de mediados de los 90 (“Cualquiera que le preste dinero a Donald Trump asume un riesgo) fue actualizada tras el triunfo de Trump: “fue elegido legalmente pero no es legitimo”. Son tan solo dos ejemplos de una vieja rivalidad.

Jerry Nadler, democrata, siempre se ha enfrentado a su conciudadano Donald Trump. Incluso cuando el actual presidente contribuía a las campañas de su partido y estaba afiliado al mismo. Representan a dos de los varios Nueva York: Nadler nacido en el seno de una modesta familia judía de Brooklyn y Trump hijo de un arribista (casero de infraviviendas) de Queens.

Actualmente uno preside el Comité de Justicia de la Cámara de Representantes (Nadler) y el otro es Jefe de Estado (Trump). El House Judiciary Committee, entre otras funciones, es el órgano que aprueba los procesos de destitución presidenciales (el famoso impeachment y del que solo habido tres precedentes, con resultados dispares: Andrew Johnson, Richard Nixon y Bill Clinton). Si el proceso de acusación prosigue su curso, el siguiente paso del recorrido se da en el Senado. En estos momentos el Partido Demócrata tiene mayoría en la Cámara de Representantes pero no en el Senado. Y se da la circunstancia que Nadler, uno de los pocos políticos electos opuestos a la guerra de Irak, fue contrario, como miembro entonces del Comité de Justicia, al impeachmente de Bush y Cheney. Alegó que era un moción perdedora dada la posición minoritaria de su partido. Algo parecido sucede hoy en día: muchos demócratas, a pesar de su mayoría en la Cámara de Representantes, consideran que su debilidad en la Cámara Alta les llevará a una derrota segura. Y sería un precio a pagar demasiado alto. Aparte de distraerles de lo que debe ser su principal objetivo: las primarias y encontrar una candidatura potente para hacer frente a Trump.

Nadler ha sido Representante desde 1992, siempre por Nueva York. De tres distritos: 17º (1992-1993), (1993-2013) y 10º (desde 2013). Las distintas remodelaciones del censo no han impedido que haya triunfado en los 12 procesos electorales que ha afrontado (y nunca bajando del 75% de los votos). Trump tomó posesión de la presidencia del país el 20 de enero de 2017. Es su primer cargo público. Perdió el voto popular pero ganó el que cuenta: el de los colegios electorales.

La rivalidad Nadler/Trump se remonta a los 80. Nadler era parlamentario del estado de Nueva York y Trump solicitó autorización para construir un complejo de ocho rascacielos en su distrito del oeste de Manhattan (con 5.700 apartamentos además de oficinas y estudios de TV y cine). Una de las torres iba a ser el edificio más alto del planeta con 150 pisos de altura. Sería una ciudad dentro de una ciudad (Trump la iba a llamar Televisión City). Nader tenía otros planes y se opuso: pretendía construir viviendas asequibles en la zona (Upper West Side), que estaba viviendo la gentrificación a la que Nadler quería poner freno. El alcalde, Ed Koch, tampoco era favorable al megaproyecto. Ante las dificultades, tanto de la ciudad como del estado, Trump fue rebajando sus expectativas. Redujo la altura del principal rascacielos así como el número de apartamentos (de 5.700 pasaron a ser 4.000). A cambio modificó el nombre: de Television City pasó a denominarse Trump City (finalmente se quedó en Riverside South). El senador republicano John McCain apoyó a Nadler y a los sucesivos alcaldes de la ciudad. Este es también el origen de la enemistad de Trump hacia McCain, héroe de guerra a quien Trump (quien huyó de sus obligaciones militares) insultó e infravaloró sus méritos militares. Todas las negativas a Trump estaban asociadas a los beneficios fiscales y desgravaciones que el constructor pretendía y las autoridades le negaban.

Hoy en día sabemos que Nadler ha pedido la comparecencia de Mueller, autor del Informe Mueller, ante el Comité de Justicia. Su notoria ausencia en la rueda de prensa de presentación del informe que dio su jefe, el ministro de Justicia William Barr, fue muy comentada. También desde hace casi un mes Nadler ha requerido la presencia de otros protagonistas: al menos ha mandado 80 cartas pidiendo la comparecencia ante el Comité. Además de solicitar la publicación total del Informe Mueller. Al menos para los miembros del Comité, porque a nivel público podría ser complicado al haber asuntos pendientes de vistas judiciales y pertenecientes a secretos de varios sumarios.

Se avecinan tiempos que harán las delicias de los propietarios de los medios de comunicación.

Deja un comentario

Archivado bajo CDI, Política

Guerreras: las flores kurdas

Hace cinco años, enero del 2014, tres kurdas fueron asesinadas en París. La noticia pasó desapercibida para la mayoría de los medios españoles (lo cual define claramente sus tendencias). Sucedió en la sede de la Federación de Asociaciones Kurdas en Francia.

Según leo en la revista digital Pikara, “Las mujeres asesinadas eran tres piedras incómodas en los zapatos del gobierno turco. Sakine Cansiz, de 54 años, fue cofundadora del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) junto con Abdullah Ocalan, presidente del partido y condenado a cadena perpetua en Turquía. También fue fundadora del movimiento de liberación del Kurdistán y la Unión de Mujeres Libres, lo que la llevó a ser prisionera en Turquía hasta que recibió asilo político en Francia. Fridan Dognan, con 31 años, era directora del Centro de Información del Kurdistán, representante del Congreso Nacional del Kurdistán y exiliada en Francia desde que huyó con su familia a los 8 años. Leyla Saylemez vivía en Alemania y estaba de paso en París; a sus 25 años, esta activista kurda tenía una prometedora carrera política por delante en la lucha por la libertad de su pueblo.”

En la excelente serie francesa de espionaje “Oficina de infiltrados” conozco por primera vez a las flores, las guerreras kurdas. Vuelvo a Pikara:

[…] En los años 90 tomaron las armas y formaron el Ejército de Mujeres, que posteriormente pasaría a ser conocido como YJA Star, activo hasta el día de hoy. Actualmente, muchas de las guerrilleras integran también la brigada de mujeres de milicia kurda YPG -denominada en español Unidades Femeninas de Protección (YPJ)- que surgió en 2012 tras el comienzo de la revolución en Siria, ante la necesidad de defenderse del régimen de Bashar al-Assad y de los rebeldes sirios, del gobierno de Turquía y del avance de DAESH (acrónimo peyorativo para nombrar al ISIS, Estado Islámico de IrakSiria, por sus siglas en inglés). “La nuestra es una lucha contra el colonialismo étnico y sexista”, explica a Pikara Nursel Kiliç, presidenta de la Fundación Internacional de Mujeres Libres y representante del Movimiento Europeo de Mujeres Kurdas, mientras toma té en el Centro Cultural Kurdo de París. Sin embargo, este movimiento feminista reconocido en el ámbito internacional va más allá de las armas, que representan la décima parte de su lucha.

Aunque con menos eco mediático, la batalla de las kurdas se remonta a mucho antes de la guerrilla. La revolución comenzó con la toma de consciencia de las mujeres sobre sus derechos y con el acercamiento a la lucha internacional de liberación de las mujeres, según cuenta Nursel. “No es sólo una lucha de autodefensa, son mujeres que hacen una interrevolución feminista en el seno de la revolución kurda”, afirma esta militante, que además considera que la imagen-objeto con matiz exótico de las guerrilleras kurdas puede invisibilizar el combate de las activistas que hay detrás del uniforme y las armas. [..]

Dado que los yihadistas, según sus particulares creencias, no alcanzan el paraíso islámico si son abatidos por mujeres, podemos comprender fácilmente que las flores kurdas son un formidable ejercito contra ISIS. Y me lleva a una sugerencia para la lucha antiterrorista en España: la creación de una unidad de elite formada por tiradoras.

P.D.: Las fotos las he tomado prestadas del muro de Lidia Fernández Fortes.

1 comentario

Archivado bajo Medios, Política

El guasón de George W. Bush

12 de noviembre de 2010

Bush II sigue insultando a nuestra inteligencia. Y de paso deja la suya muy mal parada.

Estos días se publica un libro suyo de “memorias”. No lo he leído, ni pienso hacerlo. Me sobra con el avance que nos han ofrecido sobre dos asuntos básicos de su nefasta Presidencia: Guantánamo e Irak. En cambio no ha habido ninguna mención a la magnitud de la actual crisis económica, financiera y social, alumbrada e impulsada bajo su mandato, iniciado con un polémico recuento de votos en Florida (estado que casualmente gobernaba su hermano).

Sobre su justificación de la tortura les remito a Amnistía Internacional: instan a EE UU a investigar las confesiones de Bush sobre torturas a presos. “Según el derecho internacional, la admisión del ex presidente de haber autorizado actos constituyentes de tortura es suficiente para obligar a Estados Unidos a investigar sus declaraciones y, si son justificadas, a juzgarlo“, ha dicho el director general de AI, Claudio Cordone.

En ref. a la invasión de Irak ahora pretende hacernos creer que era “el bueno” de la película. Los malos eran otros, con su vicepresidente Cheney a la cabeza (¡vaya novedad lo del vice!). Me da la impresión que W. ha quedado como un bobo. Aparte de que esta versión no cuela, por lo ya sabido.

Cada vez que oigo mencionar lo de “las armas de destrucción masiva” no puedo evitar recordar ese video, del 2004, en el que Bush II se burlaba del asunto. Localizado en su despacho de la Casa Blanca, buscaba y rebuscaba debajo de la alfombra, en los cajones, detrás de los muebles. Era de un notorio mal gusto que además reflejaba una mentalidad enfermiza. ¿Cómo se pueden gastar bromas alrededor de la falacia sobre la que se construyó la guerra de Irak? El video ha desaparecido de la Red (no me extraña). Solo he conseguido rescatar la imagen que encabeza este post (gracias a la BBC). Parece ser que la filmación se produjo para amenizar su discurso en la cena anual de los corresponsales destacados en Washington. Les dejo con un breve resumen (ilustrado con imágenes reales que subrayan sus bromas al respecto).

P.D.: para los angloparlantes pinchando aquí encontraran unos diez minutos del discurso.

17 comentarios

Archivado bajo CDI, Política

El acontecimiento histórico

2 de enero de 2010

¡Atentos porque “el acontecimiento histórico en nuestro planeta”, que tan ufanamente nos anunció Leire Pajín, ya ha llegado! Lo peor de ese (ridículo) comentario de Doña Leire no sólo fue lo que dijo. ¡Lo leyó! Eso solamente puede decir que alguien escribió el discurso, fue aprobado y por tanto leído y divulgado con total convicción por Pajín. ¡De traca oiga!

Antes de continuar quisiera recordarles un par de asuntos: la Presidencia Europea es rotativa y es la cuarta vez que España la ejerce (aunque algunos quieran hacernos pensar que es la primera).

Nuestro Presidente –Z– el día de la toma de posesión, en su primer discurso (vacío y lleno de lugares comunes) intentó apuntar varias ideas y objetivos. A destacar la propuesta para la coordinación en temas de terrorismo. Algo que personalmente daba por supuesto. ¿O estaba equivocado o los gobiernos de los países miembros están a por uvas?

Ahora bien, que nuestro amado líder mencione como nuevos objetivos “Una Europa que defienda, que extienda los valores de la paz, de la cooperación, del diálogo entre los pueblos y naciones” es tomarnos por tontos. Por muy institucional que sea el mensaje. Porque lo está diciendo un Presidente que ha negociado con terroristas y pagado a secuestradores; jefe de gobierno de uno de los mayores exportadores de armas y además aumenta notablemente el número de tropas en la guerra/no guerra/invasión de Afganistán. ¿No estará quizás planteando otro absurdo, la Europa de la Civilizaciones? Respecto a lo de Afganistán –donde ya fracasaron los soviéticos- es bueno repasar algunos datos. Y compararlos con Irak.

Antes quisiera dejar clara mi postura: no a la intervención en Irak y no a nuestra presencia en Afganistán. Sí a la retirada de tropas de Irak y lo mismo respecto a Afganistán. Nunca me gustó Aznar y sí me gustaba Zapatero. No me gusta Bush y sí Obama. Pero lo cortés no quita lo valiente: aplaudí la retirada de tropas de Irak y deploro la permanencia y nuevos envíos de soldados a Afganistán. Cuyo único objetivo parece ser el de hacerle la pelota al actual mandatario estadounidense.

En Irak tuvimos un total 2.600 soldados. Cuando ZP, en su primer día de gobierno, ordenó la retirada de tropas, la medida afectó a los 1.300 que entonces se encontraban ahí. Hubo 11 muertos en nuestros años de permanencia.

88 militares han fallecido en Afganistán. 778 efectivos fueron autorizados desde 2002. Tras 7 años de nuestra presencia en el conflicto, el pasado septiembre, el Congreso aprobó el envío de 220 más. La de Afganistán es la misión que más vidas humanas ha costado a España, seguida de la misión de Bosnia-Herzegovina, con 23 muertos. También es la primera misión donde las tropas españolas han sufrido un atentado suicida.

Las cifras de la misión:

Inicio de la misión. El Gobierno de Aznar aprobó el 12 de diciembre de 2001 el envío de 450 efectivos a Afganistán.

Total de efectivos. En este momento hay 998 militares españoles de forma estable tras la aprobación del envío de 220 nuevos efectivos permanentes. El nuevo envío de tropas supuso un coste adicional de 20,8 millones de euros anuales.

Batallón electoral. Otros 500 estuvieron de forma provisional por las elecciones. Podrían volver en 2010 si hay comicios locales.

Pero Zapatero enviará más militares españoles a Afganistán.

Otros países miembros de la UE (UK, Francia, Italia, etc.) también están presentes (algunos incluso en ambos países asiáticos).

Este concepto de Paz no me convence.

El titular de El País Zapatero asume el reto de sacar a la UE de la crisis en este semestre también tiene su intríngulis. Podría hacer un repaso cruel y demoledor a su curriculum económico: su falta de reflejos, las medidas arbitrarias y demagógicas, las de quita y pon. “Much ado about nothing” (mucho ruido y pocas nueces) de Don Guillermo Shakespeare podría ser un titulo perfecto para tan errática performance.

Esperemos no asistir a las chapuzas a las que nos tiene acostumbrados, como los 400 euros (Hacienda), las ayudas al alquiler (y los injustificables retrasos a la hora de pagarlos), un PC por centro escolar (del programa electoral del 2004) o lo de los portátiles para los chavales o el retraso en la aplicación de la brillante Ley de Dependencia en algunas CC.AA o la mayor carga fiscal excepto para los más ricos (protegidos por sus SICAV)… Y el paro amigos, el paro. Somos –desafortunadamente- el país miembro de la UE con el mayor numero de desempleados (con especial incidencia entre los jóvenes).

No parece que nuestro Z sea el más cualificado para dar clases y ejemplos a nadie. Sobre todo si se apoya en Sebastián (artífice de muchas de las barrabasadas habidas y por haber). Porque no habrá tregua para el consumidor en 2010:

[…] Ni la crisis, ni el paro, ni siquiera el previsible estancamiento de los precios impedirán una subida general de los servicios y suministros más básicos. El afán recaudatorio de las distintas administraciones (Estado, comunidades autónomas y ayuntamientos) para paliar los agujeros de las cuentas públicas han desatado una oleada de aumentos de impuestos, tasas y tarifas de servicios públicos en el año que comienza. El Gobierno está a la cabeza de esta política impositiva. A partir de julio, la práctica totalidad de los productos -exceptuando los de primera necesidad, como el pan- costarán más gracias a la subida de dos puntos del tipo general del IVA, del 16% al 18%. […]

Continuo extrayendo fragmentos del artículo de El País: […] Y si alguien pensaba que el aumento de los impuestos indirectos se va a compensar con una relajación de los directos, los que gravan la renta de cada ciudadano, nada más lejos de la realidad. Los 400 euros de desgravación fiscal, una de las medidas estrella con las que José Luis Rodríguez Zapatero concurrió a las elecciones generales de marzo de 2008, se caen este año del impuesto sobre la renta de las personas físicas (IRPF)…Tampoco les irá mucho mejor a los que decidan ahorrar. Desde el 1 de enero, el recargo para los intereses de cuentas, depósitos y otros productos bancarios también aumenta.

En cuanto a los servicios básicos, la palma se la lleva la luz. En enero, la tarifa doméstica -la que pagan la mayor parte de los usuarios- sube un 2,6%. No tiene por qué ser el único aumento en el año, porque las tarifas se revisan trimestralmente, y las compañías eléctricas piden nuevos incrementos. Desde 2006, las tarifas eléctricas han subido muy por encima de la inflación. Las justificaciones son variadas, como los costes del carbón o de las energías renovables, aunque la principal que esgrimen las compañías es el llamado déficit tarifario, es decir, que les cuesta más producir la electricidad de lo que cobran por ella. Esa escasa rentabilidad que arguyen las compañías contrasta con el interés de los inversores por hacerse con ellas como prueba el hecho de que Endesa y Unión Fenosa, la primera y la tercera eléctrica del país, hayan cambiado de manos.

El ansia recaudatoria no entiende de colores políticos. Sobre el transporte público hay consenso casi generalizado: sube y mucho. Renfe, controlada por el Gobierno central, socialista, ha decidido un año más aumentar sus precios muy por encima de la inflación, y castigando más a los viajeros de Cercanías (6% de aumento) que a los del AVE (4%). Del otro lado, la Comunidad de Madrid, en manos del Partido Popular, ha impuesto una subida del 21,6% para el billete de 10 viajes, uno de los más utilizados. […]

Casi 100 empresas públicas hacen mal sus cuentas nos cuenta Público: Así lo ha constatado el Ministerio de Economía tras conocer los informes de auditoría de 205 entidades públicas, a las que en 89 casos se les ha detectado irregularidades, y en seis se les ha dado un informe desfavorable o se les ha denegado por no facilitar los datos necesarios, cinco de ellos confederaciones hidrográficas. Los 205 informes se realizaron sobre las cuentas de 2007, bien por la Intervención General del Estado o por auditores privados…Los ministerios con más deficiencias son Fomento e Industria. Desde luego el ministro Sebastián está en todos los fregados.

Para seguir las novedades de la Presidencia española de la UE: pinchando en el enlace se llega a la Web preparada para tan magna ocasión.

Y de despedida reproduzco el último post del 2009 del blog de Nacho EscolarUna sensación equívoca”:

Palacio de La Moncloa, 29 de diciembre de 2006. Zapatero responde a los periodistas en la última rueda de prensa del año, su tradicional balance anual. Habla de la negociación con ETA: “Dentro de un año estaremos mejor que hoy”. Al día siguiente, la banda terrorista dinamita el aparcamiento de la T4 de Barajas.

27 de diciembre de 2007. El mismo lugar, la misma rueda de prensa de fin de año. Zapatero admite que se equivocó en su optimismo sobre ETA, un “error notable”. También presume de la situación económica: somos “un país más fuerte” con “mayor bienestar” y con el paro en “las cifras más bajas de la democracia”.

26 de diciembre de 2008, la misma rueda de prensa. El número de parados se ha disparado hasta las cotas más altas, pero Zapatero es optimista: “La tempestad es fuerte, pero tenemos un barco sólido que conoce muy bien su rumbo”. “Vamos a salir de la crisis y no estamos sentados esperando que venga la recuperación. Vamos a anticiparla”. “Confiar en España no es optimismo, es realismo”. El presidente descarta una reforma del mercado laboral y también niega que se vayan a enviar más tropas españolas a Afganistán: “De entrada, no”. Un año después, el número de soldados en esa misión se ha duplicado.

30 de diciembre de 2009, la misma rueda de prensa. Zapatero anuncia que en enero planteará una reforma laboral. También habla de la crisis, de su inminente final: “La recuperación se confirmará en 2010, sólo falta que esa recuperación sea lo suficientemente vigorosa para que se cree empleo, algo que ocurrirá a final del año”. A preguntas de los periodistas, admite un error: “En alguna ocasión, he pensado que no estuve muy acertado con aquel estéril debate sobre si estábamos en crisis o en desaceleración. Provocó una sensación equívoca en la ciudadanía”.

Entradas relacionadas:

Política de comunicación

Ocupen su localidad: hoy puede ser un gran día

¿Miguel Sebastián otra vez? No, por favor

Sebastián abandona Greenpeace (cuestión de talante)

La austeridad socialista

10 comentarios

Archivado bajo Medios, Política