¡Viva España!

Asumo que a estas alturas la mayoría de ustedes conocen este video, del embajador de Panamá en España, alabando las virtudes de nuestro país. Lo traigo a colación por varias razones. Por el repaso histórico que hace y su defensa del modelo surgido de La Transición y refrendado por la Constitución de 1978. En este poco más de medio siglo el grueso de la población española ha vivido como nunca antes en la historia de España. Además, ahora vivimos más y mejor, según los últimos datos disponibles. El martes Eurostat publicaba que éramos el país de la Unión Europea con la tasa de mortalidad anual más baja. A principios de año conocíamos la noticia de que se nos consideraba el país más saludable del mundo (el índice sopesa los hábitos alimenticios, el sistema sanitario, la esperanza de vida, el tabaquismo, la obesidad y el medio ambiente). Hace dos años estábamos en sexta posición y subimos al segundo puesto. Actualmente ya lideramos esta clasificación. Es para sacar pecho.

El tema del tendenciosamente denominado Régimen del 78 es crucial. Fue un lema usado por neocomunistas (olvidando, o despreciando, el pacto de Carrillo a cambio de la legalización del PC), indignados, extrema izquierda y separatistas (estos últimos, precisamente, son quienes viven de las repudiadas tetas de mamá Estado). Por eso me pareció una bendición cuando Pablo Iglesias, en uno de los debates electorales, modificó su discurso anti78 y aceptó la realidad.

Los datos y las estadísticas no mienten. Vivimos en país estupendo. Y lo saben fuera. Algunos aquí pretenden ignorar la realidad para adaptarla a su discurso catastrofista. Y amargado. La autoflagelación es un deporte nacional que también presenta un aspecto positivo: el de la autocrítica. Mantener vivo un espíritu crítico es saludable. La exageración es lo contraproducente.

No todo son parabienes. Por supuesto. Hay áreas importantes por mejorar. Las más cruciales, en mi opinión, son las referidas a la desigualdad, precariedad laboral, pobreza infantil (en 2017 los terceros de Europa tras Rumania y Grecia y no hemos mejorado desde entonces), precio de la vivienda (alquiler y compra), y el acceso a puestos de trabajo para la gente joven. También disponemos de gráficos para algunos de estos aspectos.

Una izquierda responsable debe reivindicar España. No puede ni debe abandonar este concepto y dejarlo en manos exclusivamente de la derecha. Las fuerzas progresistas deben estar orgullosas del país que hemos construido, dejando atrás 40 años de dictadura. Los socialistas son los únicos que defienden este concepto (es la E de sus siglas, PSOE). Pero no parece suficiente. Y se sospecha de ellos, tanto a su derecha (por defecto) como a su izquierda (por exceso). Algunos dirán que el PSOE y la socialdemocracia no son de izquierdas. Dejémoslo, si les parece, en centro-izquierda. Porque no hace falta ser marxista-leninista para ser de izquierdas (es el discurso de los neocomunistas), ni siquiera ser marxista…

No nos deben doler prendas por ser españoles. Ni avergonzarnos.

Anuncios

Deja un comentario

Archivado bajo Política

La derecha tóxica de la capital y una pregunta: ¿para qué sirve Más Madrid?

Con el doble varapalo judicial al nuevo equipo de gobierno de la capital, ya podemos definir a la derecha de Madrid como la derecha tóxica. PP y Ciudadanos con el inestimable apoyo de Vox han hecho el ridículo más absoluto. Y en tiempo récord. Han sido dos Juzgados de lo Contencioso-Administrativo: el 24, respondiendo a la demanda impulsada por la Plataforma en Defensa de Madrid Central y firmada por Ecologistas en Acción y Greenpeace (“aun admitiendo las deficiencias, están por encima los derechos al medio ambiente y a la salud que establecer una moratoria para Madrid Central por el hecho de que se hayan producido deficiencias en el sistema de multas” y “La protección a la salud y al medio ambiente son principios que deben regir la actuación de los poderes públicos, y en este caso es exigible en mayor medida dado que se está suprimiendo una actuación tendente a proteger ambos bienes constitucionales, sin ofrecer alternativas ni medidas opcionales” son afirmaciones claras y contundentes del auto); y el n.º 7 presentado por el grupo municipal del PSOE, al que posteriormente se adhirieron Ecologistas en Acción y Greenpeace. Pueden leer ambos autos aquí (pueden ser recurridos en el plazo de 15 días). Y de nuevo surge la misma pregunta que ya formulé hace unos días: ¿dónde está Más Madrid? Lo cual conduce a una nueva: ¿para qué sirve Más Madrid? ¿Así defienden el legado de su Manuela Carmena? No comparecer en estos recursos (2) les deja en evidencia.

Hay que añadir un nuevo factor: esta semana Más Madrid presentó un recurso de amparo ante el Constitucional por la cacicada en la configuración de la Mesa de la Asamblea de Madrid (se quedaron fuera a pesar de los votos logrados y entró Vox que obtuvo menos). Lo presentaron este pasado lunes 15 de julio. La Mesa se constituyó el 11 de junio. ¡Les ha llevado su tiempo! ¿Tan ocupados están? Mientras tanto hemos asistido a otra posible irregularidad, provocada por el Presidente de la Asamblea (de Cs) con el apoyo de la Mesa: un pleno de investidura sin una candidatura. Insólito. Nuevamente repito pregunta: ¿para qué sirve Más Madrid? Sabemos que son campeones del mundo en traiciones, llevar la política al ámbito de lo personal, dinamitar partidos (Tania Sánchez, la ex de todos los partidos a la izquierda del PSOE y hoy brazo derecho de Errejón, es la gran maestra) o en ser unos inútiles. ¿Pero para la gente, la ciudadanía, qué nos aportan? Mucho hablar y poco hacer…

Volviendo a Madrid Central: resulta asombroso que el alcade Martínez-Almeida (PP), todo un abogado del Estado desconozca principios legales básicos. Algunos de los cuales sirvieron de base para los dos recursos presentados contra las medidas del Ayuntamiento. Estudió en un colegio del Opus, se licenció en Derecho por la Universidad Pontificia de ComillasBegoña Villacis (Cs), la vicealcadesa, es también abogado. Muy difícil de entender tanta incompetencia legal de los dos en asuntos administrativos.

La derecha tóxica no ha pedido perdón por esta tremenda metedura de pata (nada más tomar posesión del poder municipal). Las declaraciones al respecto de Borja Carabante, delegado de Medio Ambiente y Movilidad, acatando las decisiones judiciales (como no podía ser de otra manera) no tienen desperdicio: “… pero la posición del Ayuntamiento sigue siendo la misma: queremos plantear un modelo alternativo, más eficaz que Madrid Central, porque fue un fracaso en términos de contaminación y en términos de movilidad. Se hará a través de las reuniones con los diferentes afectados, con vecinos, con comerciantes y con todo aquel que tenga algo que aportar en relación a la contaminación en la ciudad de Madrid”. ¿Y no lo podían haber pensado antes? ¿Haber convocado esa ronda de reuniones previamente a la moratoria de las multas? Aparte que eso que afirma sobre el fracaso en la contaminación es falso. ¡Gran mentira!

Pozuelo

Un hecho muy poco comentado, y me sorprende su escasa repercusión, fue la vergonzosa actuación de la alcaldesa de Pozuelo de Alarcón desde 2015, Susana Pérez Quislant (PP): organizó una campaña de firmas en su municipio contra Madrid Central (y los semáforos de la A-5). ¡De traca! Ahora resulta que las elites de Pozuelo (cuenta con la mayor renta por habitante de España) opinan y presionan, o lo pretenden, sobre los asuntos de un municipio que no es el suyo. En la foto vemos el momento en que le entregaron en diciembre al hoy alcalde, entonces portavoz del PP en el ayuntamiento de Madrid, las 1.623 firmas recogidas. ¿Deberíamos imitar a Vox y pedir la identidad de esos 1.623?

 

Deja un comentario

Archivado bajo Política

Pablo Iglesias, mal jugador de mus

PI

Pablo Iglesias está demostrando ser un mal jugador de mus. No sabe envidar (negociar) y cuando lanza órdagos le pillan los faroles.

Ha salido trasquilado del último órdago: Pedro Sánchez aceptó el reto y anunció ayer por la mañana que se rompían las negociaciones con Podemos. Al conocer la noticia me surgieron inmediatamente dos preguntas:

tuit

Echenique (¿temeroso de perder su fabuloso nuevo puesto de trabajo?), pasado el susto inicial, saltó a la palestra y declaró: “Estamos dispuestos a sentarnos de nuevo en 15 minutos para hablar de un acuerdo de gobierno”. Mientras insistía en jugar con cartas perdedoras (jugador de chica, perdedor de mus): “La única opción sigue siendo un Gobierno de coalición”.

Como dicen en el mus, esta vaca se la ha llevado Pedro Sánchez. O en términos futboleros: ha metido un golazo por la escuadra. Pero ojo, queda partida por jugar… y cinco días para la sesión de investidura.

Deja un comentario

Archivado bajo Política

La pregunta trampa de Jabois

Miguel Ángel Camprubí El País

Preguntaba ayer Manuel Jabois en El País: “¿Puede la izquierda acabar con un Gobierno en 48 horas y no formar uno en tres meses?”. Y se contestaba con un “Puede”. Jabois abría una interrogante muy atinada. Pero tiene trampa. Porque han sucedido bastantes cosas entre un hecho y otro. Además de la distinta naturaleza de ambos. En el primer caso cronológicamente hablando, el de la moción de censura, hubo otras fuerzas que se sumaron y que no eran de izquierda (como el PNV y el PDdeCat). Añadamos que con el paso del tiempo se ha evidenciado el rechazo que supone para una mayoría de votantes la presencia de opciones separatistas en cualquier pacto, coalición o como queramos llamarlo. En aquella ocasión hubo una causa de fuerza mayor: echar a Rajoy y al PP, tras la sentencia judicial que les condenaba. ¿Recuerdan aquellas palabras del entonces presidente de gobierno hablando de las distintas formas de la verdad, amparándose en lo que denominaba la verdad judicial? Rajoy acabó preso de sus propias palabras.

En este periodo de tiempo entre un suceso y otro (el de las negociaciones para la investidura) han surgido otros factores, además del ya citado (el rechazo a los independentistas): la confirmación del declive de Podemos y sus correspondientes escisiones, incluyendo el desmembramiento de algunas confluencias en diferentes partes del territorio; la crisis en los partidos separatistas catalanes; unas elecciones autonómicas y municipales que han configurado, tras las generales, otro mapa político al existente cuando la moción de censura (aunque el más drástico fue el de la mayoría del PSOE en el Senado), y por tanto otra política de pactos y alianzas.

Tampoco estoy de acuerdo cuando Jabois escribe: “los españoles han votado y el resultado es que si PSOE y Podemos se ponen de acuerdo, hay un Gobierno”. No suman y precisan de otros actores. Sean a favor o con la abstención. En este aspecto la presencia de Ps resta. Perdón, la de su líder Pablo Iglesias. Y Pedro Sánchez lo sabe.

2 comentarios

Archivado bajo Política

Djokovic gana Wimbledon en 5 sets

djokovic

Novak Djokovic gana Wimbledon a Roger Federer en 5 sets (7-6, 1-6, 7-6, 4-6 y 13-12). ¡Una gran final!

El primer set, muy disputado, llegó al tie-break. Este desempate más que ganarlo Djokovic lo perdió Federer: desperdició un 3-0 a su favor. El suizo falló lo indecible (una parte de lo que llaman errores no forzados).

El segundo fue un paseo militar de Federer. Sacó toda la rabia y frustración de la manga anterior. Y Djokovic no pudo contrarrestar. Fue barrido de la pista.

En el tercero se repitió la historia del tie-break del primero: Federer desperdició una bola de set y llegaron al desempate. Y el serbio lo arrancó como un cañón, 3-0, y supo administrar la ventaja lograda.

El cuarto set parecía encarrilado para Federer con un claro 2-5 a su favor. Pero un break de Novak más el punto de su servicio puso el marcador en 4-5. Roger sacaba para ganar esta manga. Con 40-0 tenía tres bolas de set. Esta vez no desaprovechó sus oportunidades y cerró a la primera ocasión.

La realización no paraba de mostrarnos el rostro de la pareja de Federer. Su cara de tensión y preocupación era la mejor crónica de la final hasta ese momento. Los dos sets que había ganado su marido reflejaban sensación de alivio más que de alegría. Consecuencia de ir a remolque en el marcador.

El quinto set, que en esta ocasión si habría tie-break pero solo a partir de un 12-12, podía deparar cualquier cosa. Empezó sirviendo Djokovic. El primer momento clave llegó en el cuarto juego: 15-40 para el serbio. Federer salvó este obstáculo de primeras (40 iguales). Djokovic volvió a tener otra bola de break. El suizo salió del atolladero con tres buenos saques. Y 2-2. En el sexto juego dos errores de revés de Federer le pusieron abajo 0-30. Otro revés fallido, en su segundo servicio, supuso el 15-40. Segundo momento clave del quinto set. Y Djokovic no desaprovechó esta vez y se hizo con el juego. 4-2 para él y se disponía a sacar para poner el 5-2 en el marcador. No fue así. Federer tuvo dos bolas de break y Djokovic cometió una doble falta. Los 10 errores de Federer en este set no pasaban factura. 4-3 y servicio para Federer. La grada coreaba entusiasmada “Roger, Roger!” En este octavo juego el suizo se la jugó con tres dejadas. Solo una fue productiva. 15-30. Remontaba y remataba el juego (4-4) con un saque directo. Djokovic con su servicio lograba el 5-4. Papeleta para Federer de nuevo. Debía asegurar su servicio. Como así hizo. 5-5. Djokovic ganó su servicio, a pesar de una doble falta, y ponía el 6-5. De nuevo la patata caliente para el servicio de Federer. Quien volvía a fallar con su revés (no recuerdo un partido así de RF). También falló una volea (40-40) que pudo haber supuesto el punto ganador. El juego se alargaba. Dos saques (el primero un ace) empataban el set a seis. Con 7-7 un Federer inconmensurable rompía el servicio de Djokovic. 7-8 para él y la cara de la madre de sus cuatro hijos ya era otra. Se desahogó porque lo veía más cerca. Roger Federer se disponía a sacar para ganar la final. De un 0-15 fuimos a un 40-15 de un saque directo. Dos puntos de campeonato. 40-30 y aún quedaba otra oportunidad. 40-40. El serbio había salvado dos situaciones mortales. Y tomaba ventaja para acabar ganando el juego. 8-8. Llevábamos más de cuatro horas de partido. Federer acusó el golpe y perdió el siguiente juego sin apenas ofrecer oposición. Se recuperó con su servicio. 9-9. Entrábamos en una zona en la que la condición física empezaría a ser decisiva. ¿A quién le pesarían más las piernas?

El comentarista de TV veía mejor al serbio. Ganó su servicio. 10-9. Si se lo rompía al suizo, ganando tres juegos seguidos, la final era suya. No sucedió. 10-10. Con 11-11 el suizo ganó un punto larguísimo, por piernas, y logró un break-point que no fructificó. Federer dispuso de otra oportunidad. Que Djokovic volvió a salvar y acabó ganando el juego, 12-11. Si Federer ganaba su servicio, 12-12, iríamos al tie-break, que sería el tercero del partido. 15-0, 30-0, 40-0 y juego (12-12) de un saque directo.

Arrancaba una novedad de este Wimbledon: tie-break en el quinto set. Mini-break en el segundo servicio de Federer. 2-1 para Djokovic. Luego 4-1. La cara de la esposa de RF era un poema. Nos acercábamos a las cinco horas de partido. 4-3. 6-3 y Djokovic a un punto de ganar por tercera vez a Federer una final de Wimbledon. Federer no pudo defender su primer servicio, que tuvo que repetir por un error de apreciación que modificó el ojo de halcón. Era el quinto Wimbledon para Djokovic.

El último Grand Slam del año será el US Open. Hasta el momento la cosa está así:

Sin título copia

 

 

Deja un comentario

Archivado bajo Deportes, Tenis

Elefantes con Manolo García presentan “Agua”

Elefantes con Manolo García presentan “Agua“, la canción compuesta por Shuarma (con la colaboración de Benjamín Prado en la letra) a beneficio de Oxfam Interfón. La iniciativa pretende no solo dar a conocer una situación crítica, como es el tema de la escasez de agua, también quiere contribuir a revertir la situación. Europa Press informa que con cada descarga de la canción o visualización del vídeo, se captarán fondos para llenar nueve camiones cisterna de agua para las comunidades más necesitadas del cuerno de África. Los derechos del tema, producido por Warner Music España, servirán para que Oxfam Intermón proporcione agua, saneamiento e higiene para llegar a las 2.100 millones de personas en el mundo que carecen de agua potable.

Deja un comentario

Archivado bajo Cultura, Música, Recomendaciones

De la consulta del chalé a la de si es ministro

Podemos

Pablo Iglesias desvirtua la participación directa de las consultas a las bases. Ha pasado de buscar el refrendo a la suntuosa compra de un chalé a la de si es ministro o no en un gobierno presidido por Pedro Sánchez. Pero no lo hizo en su día cuando, en rueda de prensa, pidió abruptamente la vicepresidencia, tras audiencia con Felipe VI y sin haber avisado a Sánchez. Tampoco sometió a votación, hace poco, cuando mendigó grupo propio de Podemos en el Senado y el PSOE generosamente accedió a ayudar. ¿No interesa la opinión de las bases? ¿O solo consultamos cuando nos conviene personalmente?

¿Por qué no se incluye una tercera pregunta, en esta nueva consulta, respecto al último ofrecimiento socialista (ministros “técnicos” de Ps sin la presencia de PI)?

Las críticas no han tardado en surgir. Desde círculos próximos a Errejón, aún afiliados a Podemos, hasta la dirigente andaluza Teresa Rodríguez (ha afirmado que esta medida es “un insulto a la inteligencia“).

Creo que queda bastante claro que, hoy por hoy, Podemos se ha convertido en un mecanismo de poder al servicio de la pareja dirigente.

Deja un comentario

Archivado bajo General, Política