Mariscada!!!

Mariscada!!! Los simpatizantes y votantes de Pedro Sánchez estamos de enhorabuena. En su comparecencia de las 11 de la mañana ha anunciado su continuidad. Bastantes, entre los que me encuentro, dábamos por hecho su dimisión. Mi impresión era que había dimitido y que el periodo de reflexión era una concesión a quienes pidieron que no dimitiese. Posteriormente vinieron las declaraciones de adhesión (las de García-Page y Zapatero fueron muy importantes) y las convocatorias y manifestaciones de apoyo. Que han podido ser puntos de inflexión (según se desprende de las palabras del presidente).

Mariscada!!! Hay que celebrar que los golpistas, la fachosfera, no se han cobrado la pieza. No han logrado salirse con la suya. Este era justo el punto que me chirriaba en lo de la dimisión. Sánchez ha demostrado ser un luchador. Ya está bregado. Por eso lo de tirar la toalla y regalar un triunfo a la caverna judicial-mediática-política no me cuadraba. Y a pesar de esto seguía pensando que su decisión de dimitir era irrevocable.

Mariscada!!! El PP estará anulando la suya. Les queda el consuelo de decir que ya lo dijeron. Que ellos ya sabían que iba a continuar, como así ha sucedido. El ínclito Abascal definió la situación antes de la declaración de hoy en La Moncloa: «Si se va es malo para España. Si se queda es malo para España». No se puede ser más lúgubre.

Mariscada!!! Es muy importante lo señalado por Sánchez: «No es un punto y seguido. Es un punto y aparte. Se lo garantizo». Me gustaría entender que ese «punto y aparte» sea poner freno a los desmanes de la fachosfera, incluyendo la inmediata renovación del CGPJ, el cese de jueces pasada su edad de jubilación, transparencia plena sobre la financiación de medios (incluyendo patrocinadores y publicidades institucionales), medidas para controlar la difusión de bulos e insultos en medios y pseudo medios. Tras el «punto y aparte» añadió que garantizaba su “compromiso de trabajar sin descanso, con firmeza y con generosidad por la regeneración pendiente de nuestra democracia y por el avance y la consolidación de derechos y de libertades”.

Mariscada!!! Porque la fachosfera no ha triunfado y ahora andan rabiando y lamiéndose las heridas, cuando tuvieron la victoria tan cerca. Y perdieron en el descuento. Disculpen el símil pero es parecido a lo que les ocurre a los antimadridistas.

Nadie se preocupa de Begoña Gómez (ni de sus hijas)

En todo este asunto de la carta de Pedro Sánchez, en la que pausa su agenda pública para reflexionar sobre su dimisión, no he leído una sola línea ni escuchado a nadie preocupado por el estado de Begoña Gómez y de sus dos hijas. ¿A nadie le importa cómo debe encontrarse la esposa del presidente de gobierno? ¿Hasta qué punto debe de estar pasándolo mal para que Pedro Sánchez considere tirar la toalla? Lo mismo se aplica a sus hijas. Respecto a esto último no conviene olvidar la que montaron, los mismos de hoy, con las hijas adolescentes de Zapatero…

A principios de mes escribía «Los bulos sobre Begoña Gómez«. Adjunto el pantallazo con el que arrancaba aquel post:

Parece que la mayoría se ha olvidado de lo de Begoño y posteriormente de unos presuntos vínculos con el narcotráfico. (De momento, respecto a lo de los narcos solo conozco los vínculos amistosos y familiares de Feijóo y la alcaldesa de Marbella, del PP ambos).

No debería sorprenderme, pero sí me sorprende, lo malos cristianos que son los dirigentes del PP. No hay más que ver sus reacciones públicas a la carta del presidente. Declaraciones alejadas de la empatía con el doliente (o las dolientes), sin compasión alguna. Entiendo el presunto descorche de champagne en la esfera privada. Se han cobrado la pieza y es un triunfo. Pero todo el mundo se olvida del sufrimiento de Begoña Gómez y sus hijas. ¿Cuál es el delito de la esposa del presidente? De momento no existe. ¿Está tipificado en el código penal la firma de carta de recomendaciones? No!!!

Los dardos de Patxi López

El señor @Mtelladof dice que el Gobierno está alejado de los intereses de los y las ciudadanas.

Todos los estudios dicen que las preocupaciones de los ciudadanos están en la economía, el empleo, la sanidad, el paro y la vivienda.

El PP y Vox traen al pleno a ETA, Puigdemont,… pic.twitter.com/kyy7PwRGXh

— patxilopez (@patxilopez) April 23, 2024

Los dardos de Patxi López al PP en la rueda de prensa en el Congreso fueron demoledores. Los datos dados hablan por si solos.

Suelo seguir las sesiones de control de ambas cámaras así como las ruedas de prensa de los distintos portavoces. Ventajas de la jubilación. Esta semana a las sesiones parlamentarias se añaden las comisiones de investigación por el caso Koldo (en el Senado) y las compras de material sanitario durante la pandemia (en el Congreso).

Se han vivido momentos bochornosos tanto en las sesiones de control como en las comisiones de investigación. Ejemplos hay varios: los de la portavoz del PP en el Senado, Alicia García, o el de Elías Bendodo (PP), el del timo ibérico, y el diputado antivacunas de Vox, Carlos Flores, ambos en el Congreso (los tres casos mencionados sucedieron en las comisiones de investigación); o el de varios senadores del PP en la sesión de control de ayer. Han demostrado una falta de preparación absoluta. Preguntas sin sentido. Me refiero a la falta de sustancia, de datos ciertos y probados. Eran todo especulaciones (como la página de Wikipedia mostrada por Bendodo). Tampoco conviene olvidar las desafortunadas intervenciones del reaparecido Gabriel Rufián (ERC) y de Miriam Nogueras (Junts) que convirtieron la comparecencia de Salvador Illa (PSC-PSOE) en un acto preelectoral de las próximas elecciones catalanas.

Del portavoz del PP, Miguel Tellado, poco tengo que añadir a lo manifestado por Patxi López. Los dardos eran datos sobre las preocupaciones de la sociedad española vs. las del PP.

Las no tan extrañas coincidencias de Montero y Tebas

Florentino Pérez es el denominador común en las no tan extrañas coincidencias de Irene Montero y Javier Tebas. No resultan extrañas porque los extremos se tocan. Sus filiaciones políticas e ideológicas son públicas y notorias. La exministra es dirigente de Unidas Podemos y el capo de la patronal del fútbol profesional (LFP) es simpatizante de Vox. Ambos reaccionan contra la presencia de (ministros) socialistas en el palco. No dicen nada de los altos cargos del PP o de algunos sindicalistas. Tampoco de la importancia del partido, todo un Real Madrid-Manchester City de Champions (los dos últimos campeones frente a frente). En fin…

Los bulos sobre Begoña Gómez

Los bulos sobre Begoña Gómez arrancaron con que era trans. Siguieron con unos presuntos vínculos con narcotraficantes. Esos y los de ahora tienen su origen en la fachosfera. Es decir, desde la derecha hasta la extrema derecha pasando por la derecha extrema (el sector aznarista del PP). En el PSOE conocen bien estas estrategias mediáticas. Las sufrieron en sus carnes Demetrio Madrid (Castilla y León), Pérez Touriño (Galicia) y Gómez Besteiro (Galicia) como casos más destacadas. Añadan lo de Mónica Oltra de Compromís (Valencia), bulo iniciado por Vox y secundado por el PP valenciano y nacional y sus medios afines.

¿En los bulos de ahora quién está detrás? Aparte de la denuncia presentada por la ultraderechista Hazte Oír encontramos principalmente a El Confidencial como puntal mediático, con informaciones firmadas por dos periodistas de discutidas trayectorias. Uno, adjunto a la dirección del medio, condenado por la CNMV por compra de acciones con información privilegiada. Mira que es difícil probar este tipo de cosas. Además ha sido el primer y único periodista en ser condenado (15.000€) por esto. Y fue repudiado por la Asociación de Periodistas Económicos (cuyo presidente es también adjunto a la dirección de El Confidencial y no participó en la toma de la decisión). El propio Confidencial ha desmentido un par de noticias de este periodista y directivo suyo. Han sido dos rectificaciones en menos de un año. Y por si fuera poco este periodista económico es administrador único de una empresa de asesoría financiera e inversora. Un claro caso de conflicto de intereses. Pero ni por estas es cesado de El Confidencial. El medio que inventó bulos y falsedades sin parar durante la pandemia. Cualquier cosa valía para arremeter contra el gobierno de coalición. El más destacado y estrambótico, un falso estudio de un contable australiano, lo desmontamos aquí en El Mundano y la SER verificó las mentiras. A todo esto el director del Confi fue aquel que recomendó sustituir a Pedro Sánchez por un banquero, no surgido de la urnas. Muy democrática la sugerencia no parece…

El otro autor es el responsable de investigación de El Confidencial. Conocido por propagar las informaciones de VIllarejo o de cargos responsables de la policía patriótica del PP (con Rajoy de presidente y Fernández Díaz de ministro del Interior), y por supuesto de todas las falsas denuncias contra Podemos (Monedero le cantó las 40 en TVE). También publicó el año pasado un libro cuyo punto fuerte era la revelación de una supuesta hija secreta del rey emérito. Noticia desmentida por la propia interesada…

Respecto a los bulos sobre Begoña Gómez de esta pareja de periodistas conviene señalar daños colaterales. Como los que pueda sufrir el empresario Carlos Barrabés. Pionero del comercio electrónico en España (suya fue la primera tienda online del país) y cuya reputación se puede ver dañada por la irresponsabilidad mediática. ¿La carta (o cartas) de recomendación de Begoña Gómez es la única que ha presentado Barrabés? Lo habitual es presentar varias para completar la oferta o petición y así disponer de un amplio abanico de recomendaciones. ¿Por qué estos periodistas han ocultado la existencia de otras cartas de recomendación y solo han señalado la de la esposa del presidente de gobierno? ¿Por qué no han hecho referencia a las recomendaciones de las otras ofertas o peticiones? Han presentado la noticia como si la de Begoña Gómez fuese la única. Es un claro caso de medias verdades para intoxicar y manipular. Y por supuesto, se ningunea la trayectoria de Barrabés. Podría dar la impresión, para quien no lo conozca, que es un mindundi cuyo único mérito reside en tener recomendaciones de Begoña Gómez. Algo bastante alejado de la realidad.

El asunto, que se ha salido de madre, vivió ayer un giro espectacular: The Objective (The Ojete) ha alcanzado el súmmum de la manipulación atribuyendo a Begoña Gómez ser receptora de una subvención. Algo falso porque no es ella quien recibió la subvención. Es otra Begoña Gómez y ¡lo saben! Igual que lo sabe quien se ha preocupado en verificar, no como el redactor del Ojete.

Madrid sí puede condonar deudas (y lo hace)

Madrid sí puede condonar deudas (y lo hace). Por Madrid me refiero tanto a la Comunidad como al Ayuntamiento. En un artículo de El País de hoy los cuatro juristas expertos consultados lo confirman y el diario hace constar varios casos en los que lo hicieron. Los suscriptores hemos podido leer: «La realidad es que en Madrid se han perdonado múltiples pagos pendientes de la pandemia, por ejemplo a los bares con máquinas tragaperras (por la propia Comunidad) o a los que tienen terrazas de calle (por el Ayuntamiento)».

También se señala que «Los expertos ponen otros ejemplos de pagos perdonados en Madrid a causa de la pandemia, como el de los bares que tengan máquinas recreativas, a los que en 2022 se les perdonó retroactivamente las tasas que habían abonado durante el período del confinamiento. La Comunidad también condonó en junio de 2020 el precio de los abonos de transporte de 30 días que no fueron utilizados durante el encierro. Y en abril de 2020 también redujo el alquiler a los inquilinos de la Agencia de Vivienda Social mientras durara el estado de alarma».

Y en el siguiente párrafo: «El Ayuntamiento de Madrid también perdonó las tasas a los bares con terrazas, los mercadillos y al Rastro. “Es justo bonificar ese cien por cien”, dijo el alcalde, José Luis Martínez-Almeida, que recalcó su apoyo al sector de la hostelería: “Hay que hacer un esfuerzo aún mayor y dar respuestas más rápidas. No lo duden; seguiremos trabajando”.

En un comentario que añadí al post Ya no sé qué pensar dije Y ojo con el matiz ese de «legislación estatal» que me recuerda a cuando culparon a Pablo Iglesias del problema en las residencias de Madrid, cuando las competencias eran del gobierno de Ayuso (Reyero, el consejero responsable, dimitió y MÁR se atrevió hace unos días a decir que lo cesaron…). Pues mira por donde iba bastante encaminado.

Lo de echar balones fuera culpando al gobierno de Pedro Sánchez es todo un clásico del PP… Y todas estas desvergüenzas tienen su premio electoral!!!

El caso Oltra y su ex vs. el caso Ayuso y su novio

La denuncia contra Mónica Oltra y varios funcionarios ha sido archivada por el juzgado. En otras palabras, no había nada salvo un gigantesco bulo. Que se llevó por delante la carrera política de la vicepresidente valenciana, que dimitió, y la incertidumbre y el desasosiego de las personas acusadas injustamente. La campaña política de Vox que presentó la falsa denuncia, fue secundada por el PP, amplificada por medios indecentes y contó con la inestimable ayuda de una justicia cómplice con los demandantes. Despejaron el camino admitiendo a trámite la falsa denuncia y tardaron más de dos años en cerrar una investigación que ha culminado con el archivo de la causa esta semana. La imputación a Oltra y a sus 15 colaboradores provocó que ella dimitiese en junio del 2022, lo cual indudablemente tuvo un claro desgaste electoral en las autonómicas de 2023. Las que llevaron al poder al PP en coalición con Vox. ¿Y ahora qué? Porque no veo a nadie del PP ni de Vox dimitiendo, pidiendo perdón, asumiendo responsabilidades políticas ni convocando nuevas elecciones, que sería lo suyo.

La foto del encabezado refleja los paralelismos y las diferencias entre el caso Oltra y el actual caso Ayuso. A lo que hay que añadir las burradas que IDA soltó respecto a Oltra y su ex o el marido de Nadia Calviño. Como lo que procede es lo referido a Oltra reproduzco lo que dijo en su momento:

«¿Qué mujer ampara que su marido esté prostituyendo a una menor que está tutelada por él mismo y permite que se cree una trama para dejarla a los pies de los caballos como una auténtica culpable?».

Ya no sé qué pensar

Ya no sé qué pensar de todos aquellos que votaron a Ayuso y que llevan votando al PP de Madrid desde hace mucho, mucho tiempo. Un partido que ha institucionalizado la corrupción, ya sistémica, y que sigue teniendo juicios pendientes. (Solo este año al menos 30 a nivel nacional). Son las famosas «ranas» que dijo Esperanza Aguirre, la madrina de todos los corruptos de sus gobiernos. Y se quedó tan ancha mientras sus votantes le rieron la gracia. Como se la rien ahora a Ayuso, otra ahijada de Aguirre. Es el mismo partido que denunció al Dr. Montes del Hospital Severo Ochoa de Leganés por el homicidio de 400 pacientes, causa que fue archivada y retirada la mención a mala práctica. Es el mismo Miguel Ángel Rodríguez que fue condenado por llamar «nazi» al Dr. Montes. Sentencia que fue ratificada. Hoy este personaje es el jefe de gabinete de IDA. ¿No saben lo que votan? ¿Votan a sabiendas? Ya no sé qué pensar.

Ya no sé qué pensar cuando hoy me entero de lo de las cartas de la Comunidad de Madrid, reclamando dinero a los familiares de los más de siete mil ancianos fallecidos en las residencias durante la pandemia. Esta mañana la SER desvelaba estas cartas, información que léi en elplural y en elDiario. Citan un par de casos en el que las cantidades adeudadas son superiores a los 900 euros y la del pantallazo que es de 674,28€.

Estas cartas son las primeras que reciben de la Comunidad de Madrid los familiares de los mayores fallecidos en las residencias. Ni un pésame o una nota de condolencia tuvieron. Cero empatía. Pero para reclamar dinero sí hay comunicación. Comparen el pollo que montaron los del PP de Madrid por los falsos 400 pacientes asesinados por el Dr. Montes con los 7.291 fallecidos en las residencias. En ambos casos gobernaba el PP en la CAM. Para rematar la faena la Consejería de Familia, Juventud y Asuntos Sociales de Ana Dávila afirma que «están obligadas por la legislación estatal a requerir a los ciudadanos sus deudas” y “la legislación estatal no estableció ninguna excepcionalidad con las deudas pendientes durante la pandemia”. Salvo si eres el padre de Ayuso, me atrevo a añadir. A este no le reclamaron la deuda por el crédito concedido y no devuelto. Son dos raseros bien distintos. Ya no sé qué pensar de todos aquellos que votaron a Ayuso y que llevan votando al PP de Madrid desde hace mucho, mucho tiempo.

Feijóo, el Apocalipsis no será económico

Feijóo, el Apocalipsis no será económico como llevas prediciendo desde hace años. No solo tu, también los tuyos del PP, incluso antes de que aterrizases al frente del partido. Igual el Apocalipsis es medioambiental, una realidad que negáis, mientras boicoteáis las medidas preventivas.

Periodistas en política: ¿Qué puede salir mal?

Cada vez hay mas periodistas metidos en política. De ahí la pregunta: ¿qué puede salir mal? No me refiero a casos puntuales como los de Luis Herrero y Pablo Montesinos, ambos del PP. Pienso en los que cambiaron de profesión. Mencionaré algunos casos destacados.

De arranque un póker de presidentes autonómicos. A quienes lo fueron como Ximo Puig (PSPV-PSOE), Uxue Barkos (coalición Geroa Bai) y Carles Puigdemont (Convergencia y la coalición Junts pel Sí) hay que añadir a Isabel Díaz Ayuso (PP), actual presidenta de la Comunidad de Madrid.

A estos cuatro hay que añadir a dos con gran poder como el presidente del PNV Andoni Ortuzar y el jefe de gabinete de IDA Miguel Ángel Rodríguez (también estuvo detrás de Aznar).

A esta lista tóxica (salvos contadas excepciones) se suma Hermann Tertsch, hijo de un miembro del partido nazi y periodista también (su primer trabajo fue en el boletín económico fundado por su padre). Empezó militando en el Partido Comunista de Euskadi y ha acabado como europarlamentario de Vox.

¿Qué puede salir mal con tantos periodistas metidos en política?