Springsteen también vende (y lo vende todo)

Bruce Springsteen también ha vendido sus obras completas. En el caso del Boss se ha desprendido tanto de las composiciones como de las grabaciones. Sony, que en su día adquirió CBS la discográfica original de Springsteen, se ha hecho con todos los derechos. No está de más insistir en este aspecto porque en algunos medios, a estas alturas del partido, no distinguen entre los derechos editoriales y los fonográficos: Sony a través de su editorial se hace con las canciones compuestas por Springsteen y su discográfica con los masters de las grabaciones, propiedad de Springsteen, que ha editado hasta la fecha. Es decir, la compañía de discos de Sony adquiere la propiedad de unos masters que ya explotaba comercialmente, pero que no eran suyos.

La cifra pagada representa de momento la más alta en este tipo de operaciones. Superando la de Bob Dylan. Aunque Dylan solo vendió sus composiciones (y sus editoriales), mas no los masters.

Sony no ha desembolsado el 100% del montante total. Conviene recordar que al precio fijado para la parte discográfica hay que restar los cuantiosos adelantos recibidos y no recuperados. La última renovación de Springsteen con Sony fue la que produjo el agujero en las cuentas. Fue un contrato al alza, avalado por el exitoso momento del artista. El problema es que al poco el mercado discográfico colapsó y Springsteen tampoco volvió a rozar las cumbres creativas.

Sony ha comprado los derechos de las canciones con un socio, Eldridge Industries. ¿Qué es Eldridge Industries? Es una sociedad de cartera con inversiones en el equipo de béisbol de los Dodgers (Los Ángeles) y en Epic Games (los creadores de Fortnite). También controlan la matriz que edita publicaciones como Billboard y The Hollywood Reporter. Su desembarco en el mundo de los derechos musicales vino de la mano de la adquisición del catálogo de los Killers. Su primer espada,Todd L. Boehly (fundó la empresa con dos socios), es uno de los propietarios de los Lakers (baloncesto). Su aportación a la creación de Eldridge Industries fueron sus participaciones en las revistas anteriormente citadas, a las que posteriormente se han añadido Rolling Stone, Variety, Music Business Worldwide y Vibe entre otras.

No conocemos las cifras exactas de la operación, que según Billboard puede ascender a los 500 millones de dólares, ni la participación de Eldridge Industries en el catálogo de canciones de Springsteen. Derechos que desde 2017 administraba Universal Music Publishing. Es decir, estamos en otro capítulo de la rivalidad entre las editoriales de Sony y Universal (que son los que se hicieron con el repertorio de Dylan). Entre las operaciones de Dylan y esta de Springsteen, Sony Music Publishing compró los derechos de Paul Simon. Los rumores sobre los nuevos episodios de este duelo, entre las dos mayores editoriales del mundo, apuntan ahora en la dirección de Sting y David Bowie.

«Spanish Model»: ¿Engendro o Genialidad?

Esta mañana mientras preparaba el desayuno leí en Efe Eme que en septiembre se editaría «Spanish Model«, la versión en español del «This Year’s Model«, el álbum clásico de Elvis Costello de 1978. Casi me corto con el cuchillo con el que estaba cortando el pan para tostarlo y echarle aceite. De entrada, viendo la lista de artistas participantes todos relacionados con Universal y el productor Sebastián Krys, pensé que podría ser una gallegada más del capo de la división latina de Universal. Mentalmente archivé el proyecto como candidato al Engendro del año.

Tras desayunar, no conforme con mi reacción inicial (nunca conviene tomar decisiones con el estómago vacío), decidí averiguar un poco más. Me intrigaba saber quién o quiénes habrían adaptado las letras originales al español. Esta información solamente la encontré en el Rolling Stone estadounidense: «They also worked with the artists (and, in some cases, the songwriters Elsten Torres, Ximena Muñoz, Luis Mitre, and Andie Sandoval), to adapt the lyrics». They son Costello y Krys (bonaerense nacionalizado estadounidense). Así que los propios artistas (asumo que gente como Jorge Drexler, Fito Páez o Juanes) y letristas profesionales se encargaron de las adaptaciones. En este artículo también encontré la génesis del proyecto. Y descartó completamente mi teoría inicial de la gallegada, porque la idea original fue del propio Elvis Costello..

Cuentan que a pesar de no hablar español Costello sí soñó en nuestro idioma una vez. En 2018, atendiendo a la petición del productor de TV David Simon para regrabar “This Year’s Girl”, para la segunda temporada de «The Deuce«, Costello y Krys descubrieron el buen estado en el que se encontraban las grabaciones originales del «This Year’s Model«. Lo que entregaron para la serie fue la grabación original, a la que añadieron la voz de Natalie Bergman, convirtiendo el tema en un dueto. El descubrimiento de lo bien que sonaban las pistas musicales, sin la voz de Costello, llevó al autor a plantearse varias ideas. Una noche soñó que «This Year’s Model» estaba cantado en otro idioma. FInalmente ese idioma acabó siendo el español y Costello, sin consultar con Toni Cantó, encargó a Krys que se pusiese al frente del proyecto y lo materializase encontrando los artistas adecuados. El resultado final es la siguiente alineación:

“No Action”, Nina Diaz
“(Yo No Quiero Ir A) Chelsea” (“(I Don’t Want To Go To) Chelsea”), Raquel Sofía y Fuego
“Yo Te Vi” (“The Beat”), Draco Rosa
“Pump It Up”, Juanes
“Detonantes” (“Little Triggers”), La Marisoul
“Tu Eres Para Mi” (“You Belong To Me”), Luis Fonsi
“Hand In Hand”, Francisca Valenzuela y Luis Humberto Navejas
“La Chica de Hoy” (“This Year’s Girl”), Cami
“Mentira” (“Lip Service”), Pablo López
“Viviendo en el Paraíso” (“Living In Paradise”), Jesse & Joy
“Lipstick Vogue”, Morat
“La Turba” (“Night Rally”), Jorge Drexler
“Llorar” (“Big Tears”), Sebastián Yatra
“Radio Radio”, Fito Páez
“Crawling To The U.S.A”, Gian Marco y Nicole Zignago
“Se Está Perdiendo La Inocencia” (“Running Out Of Angels”), Vega

Mientras esperamos a septiembre para escuchar el resultado final, y poder opinar sabiendo, nos adelantan un tema. El de Juanes, que han tenido el buen tino de mantener el título de «Pump It Up» y no traducirlo al cantar el estribillo. Para el video también han usado el original, superponiendo el careto de Juanes a las de Costello y su banda de entonces. (Juanes comenzó su carrera en un grupo de heavy en su Colombia natal) Echen un vistazo, les va a gustar. De ahí la pregunta del titular de esta entrada: ¿Engendro o genialidad»-

P.D.: la elección de Pablo López me sorprende (esto si puede responder a la teoría de la gallegada). Un Miguel Ríos o un Loquillo habría sido más adecuado.

40 años del primer concierto de Springsteen en España

Ayer se cumplieron 40 años del primer concierto de Bruce Springsteen en España. Fue en Barcelona y formaba parte de la gira europea en la que presentaba su monumental «The River«.

Esta mañana Héctor G. Barnés me mandaba un recorte del Marca (en el que me mencionan), del 13 de febrero de 1981. El diario deportivo reflejaba que Springsteen no vendría a España. Lo cual era totalmente cierto en esos momentos. Pero fuimos capaces de revertir la situación. Lo he contado en mi libro «Bikinis, Fútbol y Rock & Roll«, en varios artículos y entradas aquí en el blog. Hubo una carambola (un cambio de fechas en la gira de EEUU) y estuve atento. Las gestiones dieron sus frutos y vino a actuar. Se superaron todos los obstáculos que fueron cayendo como fichas de dominó.

Ese concierto de Barcelona no solo fue memorable para quienes asistimos, también lo fue para Bruce Springsteen y el escritor y afamado crítico de rock Dave Marsh (Creem, Rolling Stone, The Village Voice), intimo amigo y biógrafo del Boss y de su manager Jon Landau. Landau también quedó hechizado por ese concierto que fue el inicio del romance entre el artista y el público español. Tanto Springsteen como Marsh han reflejado muy elogiosamente ese concierto de Barcelona en sus libros.

P.D.: el recorte que me mandó Héctor está extraído de Point Blank, que está conmemorando este 40 aniversario.

El Mundano en El Confidencial

¡Todo un honor que un post de El Mundano sirva de referencia para un artículo de El Confidencial! Un lujo aparecer junto a gigantes de la prensa económica, Forbes, Bloomberg y The Wall Street Journal, y del periodismo, The New York Times y Rolling Stone. El texto de El Confidencial, firmado por Héctor G. Barnés, versa sobre la venta del catalogo de canciones de Bob Dylan. Y es el mejor que he leído en la prensa española. Con lo cual mi satisfacción es mayor aún.

Al poco de publicar en este blog mi «Dylan vende todo» me llamó Héctor. Le había interesado lo leído y quería consultar algunos aspectos. La consulta evolucionó a una charla más extensa (siempre es un placer compartir conversación con él, el breaking bread de los anglos). Y las partes pertinentes al asunto Dylan, derechos de autor, etc. han quedado reflejadas en el artículo. En el que también ha contado con otras voces autorizadas, como las de Héctor Fouce, profesor de la Universidad Complutense de Madrid, y Ainara LeGardon, música y asesora de Propiedad Intelectual.

Ayer, mientras seguía el sorteo de la Champions, se publicó en El Confi.

Una de las cosas que me me gustan, y aprecio, del escrito de Héctor G. Barnés es como desde la perspectiva de un asunto concreto, la venta del repertorio de Dylan, extrapola y se extiende a diversas situaciones. En concreto al presente y futuro de la industria musical, los derechos de autor y la situación española. Me parece que este es el gran acierto de «Si Bob Dylan vende sus canciones por 300 millones, ¿podría hacer lo mismo Sabina?«. Precisamente esta óptica es la que ha faltado en las contribuciones de los demás periodistas españoles. Recomiendo que lean lo de Héctor G. Barnés (el enlace lo tienen al principio de esta entrada).

Borat 2

Estos días se ha estrenado Borat 2, que en realidad se llama «Borat Subsequent Moviefilm«. Asumo que conocen la primera película, o al menos han oído hablar de ella. Y que estarán familiarizados con el creador del personaje, Sacha Baron Cohen.

La primera de Borat sorprendió por su enfoque, fresco y desvergonzado. Era un satira descarnada de lo que conocemos como la América profunda. Esta segunda incide en los planteamientos. Solo que ahora esta América profunda y conspiranoica está al mando del país y ha votado a Trump como presidente. En este sentido Borat 2 es la mejor arma propagandista para el Partido Demócrata y la candidatura de Joe Biden.

En la tierra de lo políticamente correcto Trump fue una disrupción. Las dos Borat también lo son. Es el tipo de oposición que Biden nunca hará y que tampoco está bien visto entre los dirigentes del Partido Demócrata. En cambio, es el ataque más brutal y despiadado que ha sufrido Trump, sus votantes y sus colaboradores. Como el abogado personal del presidente, Rudy Giuliani, quien queda retratado como lo que es, un baboso. O el vicepresidente Mike Pence a quien definen como un sabueso sexual de tal magnitud que le prohiben estar con mujeres en la misma habitación (parodian una norma religiosa del credo de Pence referida a compartir comidas con otras mujeres si no es en presencia de su esposa o estar a solas con mujeres en un recinto bajo techo).

Tom Hanks, afin al partido de Biden, entendió perfectamente las intenciones de Sacha Baron Cohen y aparece en un cameo. Es significativo que esta actitud tan punky de Borat llegue desde una producción cinematográfica independiente y no desde el planeta musical. Lejos quedan los tiempos de la contracultura y los primeros grandes festivales de rock, las marchas por los derechos civiles o contra la guerra del Vietnam, la rebeldía del primer rock ‘n’ roll que tuvo continuidad hasta llegar al punk, cuyo relevo fue tomado por el rap de los guetos urbanos. Revistas como Rolling Stone o shows de TV como Saturday Night Live, iconos de tiempos pasados fuertemente vinculados a la música, hoy en día han perdido radicalidad. Su compromiso se mueve en zonas de confort perfectamente asimilables. No les resto méritos, pero ya son otra cosa. Han perdido capacidad de riesgo. Este Borat 2 (y la primera así como las otras obras de SBC) reúne todas estas características perdidas. Adaptadas a la realidad actual. De una forma cruda y soez. Me atrevería a decir que de una forma Trumpiana, por raro que suene.

Sacha Baron Cohen ha vuelto a mostrar el espejo donde se refleja lo peor de EEUU. Solo que, en esta segunda parte, la imagen que vemos es la de la parte del país que ha aupado a un farsante autoritario a la presidencia. 

Alejandro Sanz y Rosalía nominados a los Grammy (los pata negra)

Alejandro Sanz y Rosalía han sido nominados para tres Premios Grammy (los pata negra). Esta 62ª edición de los Grammy tendrá lugar el 26 de enero de 2020 en el Staples Center de Los Angeles. Alicia Keys repetirá como anfitriona de la gala de entrega. La lista completa de aspirantes la pueden ver aquí.

Alejandro Sanz está nominado a Mejor álbum de pop latino por «#ELDISCO«. Compite con «Vida» de Luis Fonsi, «11:11» de Maluma, «Montaner» de Ricardo Montaner y «Fantasía» de Sebastian Yatra. Es difícil pronosticar y el factor nacional de quienes votan puede decidir el Grammy en un sentido u otro. Consideraciones aparte, creo que Alejandro Sanz cuenta con bastantes probabilidades de ganar.

Rosalía está nominada a dos: Mejor nueva artista y Mejor disco latino de rock, urbano o alternativo por el «El mal querer«. Sorprende que nominen a un álbum de 2018.

A Rosalía la ha favorecido la ampliación en la categoría de Mejor nuevo artista a ocho candidaturas (en vez de las cinco habituales). La nominación está muy bien, ganarlo ya es otra cosa. Compite con revelaciones de la industria estadounidense, avaladas por ventas, como Lizzo (8), Billie Eilish (6) y Lil Nas X (6). Estos tres son los más nominados (entre paréntesis tenían el n.º de categorías a las que optan). Veo más factible que Rosalía triunfe con el Grammy a Mejor disco latino de rock, urbano o alternativo. Rivaliza con «X 100pre» de Bad Bunny, «Oasis» de Bad Bunny y J Balvin, «Indestructible» de Flor de Toloache y «Almadura» de iLe. En cualquier caso los designios de quienes votan son inescrutables. Lo importante es haber logrado estas dos nominaciones.

En referencia a Rosalía no sé si ya se percibe un cierto cansancio en nuestros medios. Estas dos nominaciones a los Grammy son realmente importantes. De mucho más valor que, por ejemplo, haber ganado unos Grammy Latinos. A estos se les ha dado una bola tremenda. Como a los premios de MTV, que no representan nada. Por otra parte, hace unas semanas fue portada del dominical del New York Times. ¡Un pelotazo! Pasó desapercibido. Una vez más el criterio mediático respecto a Rosalía dejó mucho que desear. Dan relevancia a asuntos que no son para tanto y no se vuelcan cuando llega lo que realmente cuenta (como ese suplemento del NYT).

P.D.: Rolling Stone denuncia que se está arrinconando a la música latina en los Grammy 2020. Y destacan que Rosalía es la única artista cantando en español que figura en una categoría general (Mejor artista nuevo), mientras que el resto de artistas de habla hispana compiten en categorías latinas. Esto representa un retroceso respecto a ediciones anteriores (claro que «Despacito» tuvo mucho que ver en la relevancia del pasado). ¿Y sus fans en las redes? Por lo que he visto no ha sido trending topic…

El post sobre YouTube en Voz Pópuli

El post «YouTube legitima la compra de visualizaciones» llamó la atención de Víctor Lenore. Hoy en su columna «Altavoz» de Voz Pópuli escribe al respecto: «El timo silencioso de YouTube«. Aporta novedades y amplia la información, además de las referidas por Rolling Stone (en las que me basé para mi entrada en El Mundano). Entre ellas el testimonio directo de John Echevarría, nuestro John de El Mundano, sobre una negociación con YouTube de cuando trabajaba en Miami.

Es obvio decir el orgullo y satisfacción que me produce ver reflejado en medios un texto de este blog. Y agradezco de corazón a Lenore su interés.

YouTube legitima la compra de visualizaciones

Un artículo del Rolling Stone digital estadounidense me ha abierto los ojos en dos sentidos: el de YouTube legitimando la compra de visualizaciones y como la industria discográfica anglo prefiere invertir en Spotify mientras la latina se centra en YouTube.

Respecto a lo primero, que es además el tema central de esta entrada, aclarar que ya conocíamos varias manipulaciones en las estadísticas del canal de videos por excelencia. Desde los clubes de fans de hoy en día hinchando las cifras a base de clics continuos (antaño llamaban a las emisoras de radio pidiendo las canciones de sus ídolos) hasta las empresas de marketing digital (las contratas para que desde sus «granjas» te monten campañas de likes, acciones virales y, por supuesto, mejoren tu trafico de visitas en YouTube y de escuchas en las plataformas de streaming. Lo que Rolling Stone desvela sobre el servicio de TrueView ha supuesto toda una novedad para mi.

TrueView es una aplicación publicitaria que ofrece Google, la empresa propietaria de YouTube. Son los anuncios que se colocan antes de los videos. Si se pincha en el anuncio o se ven cinco segundos como mínimo (es justo el tiempo que tienes que ver el anuncio antes de poder saltártelo), cuenta como una visualización del video que se publicita. Rolling Stone cita, acorde a varias fuentes, que la división latina de Universal y los distintos sellos latinos de Sony son los más agresivos a la hora invertir en el lanzamiento de nuevos videos. También son las dos compañías que parten la pana en los mercados de habla hispana.

El cálculo es que se invierten de 20.000 a 60.000 dólares en las primeras 24 horas (pudiendo llegar en casos excepcionales a los 100.000). Este dinero da como resultado un incremento adicional de 12 millones de visualizaciones para un video nuevo. Y estos resultados luego se promocionan como sinónimo de éxito (tipo «10 millones de visitas el primer día» o «20…», etc.).

Una de las ventajas para las discográficas latinas es que pueden segmentar sus inversiones por países. Por ejemplo, la publicidad en Chile o Argentina es más barata que en EEUU. Para el mercado latino de EEUU el coste de esta inversión publicitaria se quintuplica (puede incluso a ser 10 veces más).

La idea es garantizar un buen arranque (el marketing de los productos culturales está enfocado al primer día, los primeros días o el primer fin de semana). En este caso además está el factor de llamar la atención del algoritmo de YouTube. Algo fundamental para viralizar el impacto. Te va a garantizar presencia en la barra lateral de recomendados.

Dado lo poco que YouTube paga por los videos Rolling Stone hace un cálculo de la rentabilidad de estas inversiones. Parten de la base de un coste de producción del video de 50 mil dólares y una inversion en TrueView de 30 mil. Para generar unos ingresos de 80 mil dólares (equivalentes a los gastado) se necesitan 110 millones de visualizaciones. Algo solo al alcance de las estrellas musicales o del pelotazo puntual.

 

Spotify tiene su «rueda»

Spotify también tiene su «rueda». Es decir, un mecanismo para rebajar su factura de derechos y conseguir retornos del repertorio y de los artistas y autores que controlan directamente.

Los llamados fake artists fueron denunciados hace un par de años por las grandes discográficas. Ahora, según informa Rolling Stone en un artículo del británico Tim Ingham, es Sony la que se ha sumado a la jugada. Es como cuando el Real Madrid de baloncesto fichó a Petrovic. Hay un refrán cervantino al respecto: «Si no puedes con tu enemigo, únete a él».

Hace dos veranos la Web Music Business Worldwide, fundada por Ingham, publicó un reportaje sobre los fake artists en Spotify en el que listaban 50 nombres sospechosos de ser ficticios. Se especulaba con la posibilidad de ser un artificio para ahorrarle dinero a Spotify. Las sospechas se centraban en los millones de streams de esos 50 artistas, que por otra parte carecían de huellas digitales en otras plataformas y redes sociales. Gozaban de posicionamiento preferencial en playlists como Deep Focus, Sleep o Peaceful Piano (las tres con millones de seguidores). El pastel se lo repartían entre una productora sueca Epidemic Sound y en menor medida dos productores también suecos (controlaban ocho de los 50). Spotify en su origen era una empresa sueca.

Spotify paga mediante prorrateo. Divide el total de su pago a la industria discográfica entre todos los artistas de la plataforma, teniendo en cuenta sus streams. Si los «falsos artistas» reciben por contrato un royalty más bajo que los verdaderos, a la hora de contabilizar sus streams, Spotify se está ahorrando un dinero. En su día un exempleado de Spotify reconoció en la revista Variety que esto formaba parte de la estrategia empresarial para pagar menos a las grandes disqueras. Es una formidable arma de negociación a la baja: «para entrar en nuestras playlists tenéis que bajar precios, como hacen otros…» El poder de las marcas blancas llega al mundo digital.

Para entender mejor el párrafo anterior unas cifras: los 50 artistas identificados como falsos supusieron 520 millones de streams en 2017. Dos años después las tocadas ascienden a 2.850 millones. Estos datos superan a los de muchos artistas reales de éxito.

Sony está replicando la movida con su playlist Sleep & Mindfulness Thunderstorms. De momento son 990 temas (18 horas). El artista principal es Sleepy John. Detrás de este nombre artístico se esconde el autor David Tarrodi, firmado a una productora llamada Yellowstone. Sus 10 piezas más escuchadas (sonidos de lluvia) acumulan cuatro millones de streams en poco más de un mes.

La música compuesta por inteligencia artificial está a la vuelta de la esquina…

 

Lo latino se impone al country en EEUU

Mientras en España algunos intentan colonizarnos con la música vaquera, en EEUU el consumo de música latina supera al del country. La edición digital de la revista Rolling Stone ha publicado varios reportes en el que se confirma el ascenso y dominio de lo latino (que viene creciendo desde hace un par de años).

El primero de ellos hizo referencia al liderazgo de los videos latinos en youtube: los tres artistas más vistos en la plataforma han sido Ozuna (20 millones seguidores y 8.7 mil millones de reproducciones), J Balvin (18 millones, 7.1 mil millones) y Bad Bunny (13 millones, 7 mil millones). Si en 2017 seis de los 10 videos más vistos fueron latinos en 2018 fueron ¡¡¡ocho!!! Y hubo 19 clips latinos que superaron los mil millones de visionados. «Te boté» de Casper, Nio García, Darell, Nicky Jam, Bad Bunny y Ozuna fue el más visto.

Hace unos días Rolling Stone reproducía el reporte de BuzzAngle que completaba por géneros y formatos el consumo de música en Estados Unidos. En el titular de la noticia reflejaban que lo latino se imponía al country. Y en el apartado de videos solo el hip hop/rap superaba a la música latina (y por un pequeño margen de solo un punto).

En las dos imágenes vemos el consumo por géneros musicales y formatos (álbumes y canciones). En álbumes la ventaja de lo latino sobre el country es mínima (no llega al 1% y es prácticamente la misma que tiene el rhythm & blues sobre latin). Pero la diferencia es mayor en la clasificación por canciones. Casi tres puntos.

Curiosamente quienes defienden en España la música country son quienes más desprecian y odian el reguetón. En el país originario del country los artistas anglos se pelean por grabar y colaborar con los latinos. Aquí los defensores de la música vaquera denigran a los latinos, a pesar de tener más raíces culturales con ellos que con los rednecks. Vivir para ver…