Leia en un artículo de Nicole Perlroth, en The New York Times, sobre el cambio de la estrategia rusa en la propagación de bulos. Antes (como en la campaña presidencial 2016, la pantomima de los emails de Hillary Clinton, el pizzagate, etc.) producían los bulos y los distribuían vía las plataformas de las redes sociales. Hoy en día ya no necesitan producir nada. Hay una legión de siervos que se encargan de lanzar teorias de lo más disparatadas. Al sindrome del tertuliano se une el del sindrome del periodista facha de investigación. Así que a los de Putin les dan el trabajo hecho. Su labor ahora se limita a propagar y distribuir los bulos a través de las redes sociales.
Este artículo me recordaba algunas conversaciones con Esteban Hernández. Insistía en el origen estadounidense de las plataformas que propagaban los bulos. Sostenía que la desinformación era imputable a empresas de EEUU. Mi punto de vista era que una cosa es la producción y otra la distribución. Esteban tenía razón en lo de la distribución y yo en que la producción era rusa. A la vista del texto de Periroth este intercambio de opiniones queda obsoleto y prevalece la tesis de Esteban Hernández.
Entre aquellos dimes y diretes y lo de Periroth han sucedido un par de hechos relevantes: Twitter ha tomado medidas respecto a los bulos (incluso han verificado los tuits de Trump, lo que ha enfurecido al presidente) mientras Facebook se niega a actuar al respecto. El mandamás de FB queda muy retratado en todo este asunto.
Nicole Periroth traza el actual mecanismo de desinformación. Su pieza arranca con el punto de inflexión de la nueva campaña de desintoxicación:
«The night of the Iowa caucuses in February, Robby Mook, Hillary Clinton’s 2016 campaign manager, logged into Twitter to find the hashtag #RobbyMookCaucusApp trending across the country. Pundits on both sides of the aisle accused him of developing a mobile app to rig the Democratic primary against Senator Bernie Sanders.»
Es decir: acusaban a Robby Mook, jefe de campaña de Hillary Clinton en 2016, de haber desarrollado una app, de cara a las votaciones del caucus de Iowa del proceso de primarias 2020, para perjudicar a Bernie Sanders. Mook no tenía nada que ver, pero eso daba igual. No dejes que la realidad te estropee un buen bulo.
[…] But he had never even heard of the app, which was developed by a company called Shadow Inc. This mattered little to the thousands of Twitter users attacking him online. Four months later, Mr. Mook said with a sigh, “There are still people out there who believe I developed that app” […]
Un exagente del FBI declaraba “The Kremlin doesn’t need to make fake news anymore. It’s all American made”. Traducción: El Kremlin ya no necesita producir bulos. Están todos hechos en América. En esta historia aparece un nombre: Chelsea Goodell, una diseñadora de Webs de Arizona. Fue quien originó el bulo. Aunque se necesitaba algo más.
[…] Ann Louise La Clair, a self-described Los Angeles filmmaker with a Russian Twitter following. Her tweets praising RT advertisements and protesting American airstrikes in Syria — a key Russian ally — had previously been picked up by RT, the Kremlin-owned news outlet […]
RT (Russia Today) es la agencia de noticias rusa (su canal de TV se puede ver en España, en Movistar).
@DanWals83975326 y su red se puso en marcha rápidamente tras el retuit de La Clair. Actualmente, para no llamar demasiado la atención, los perfiles falsos no acumulan miles de seguidores. Pero estos usuarios, inexistentes en la vida real, siguen siendo legión y cumplen su función de agentes de distribución. La Clair era solo una de las 10 fuentes localizadas de las que se alimentaba @DanWals83975326.
La cuenta de @DanWals83975326 está en el inicio de todas las cadenas de propagación. Una vez detectado desapareció durante unos meses. El cambio horario jugó en su contra. Eran demasiados mensajes y todos conceptualmente similares. El inglés no era bueno y muchos estaban en ruso. En cualquier caso cumplían su función: poner en marcha el sistema. Y RT recogía la falsa información en sus informativos. La familia Trump, tan afecta a teorías conspirativas, también se hacía eco de estos bulos.
@DanWals83975326 tras un tiempo de silencio y de haber borrado de Twitter su cuenta original, ha reaparecido como @DanRadov. La publicación del artículo del NYT provocó que Twitter le cancelase la cuenta.
Bernie Sanders gana la votación en las primarias de New Hampshire. Logró el 26% de los votos. Aunque en número de delegados obtiene nueve, los mismos que PeterButtigieg.
El estado de NH aporta pocos delegados (24) para la convención del Partido Demócrata pero, al igual que Iowa, genera impulso para los ganadores. Afianza (o debilita) las recaudaciones de fondos. Y de paso elimina contendientes. Anoche se presentaban ocho candidatos y dos ya han anunciado su retirada de la carrera.
Se precisa obtener al menos un 15% de los votos para conseguir delegados.
Peter Buttigieg, vencedor en Iowa por un solo delegado a pesar de perder la votación ante Sanders, en NH quedó en segunda posicion (24,4%). Sanders volvió a ganar el voto popular.
AmyKlobuchar, la sorpresa de la noche, consigue la tercera posición (19,7%). Y se lleva 6 delegados. Suma siete con el de Iowa.
Entre los tres sumaron el 70% de los votos y se repartieron los 24 delegados.
Las decepciones fueron ElizabethWarren y Joe Biden: no llegaron ni al 10% de los votos. Se van con las manos vacías, sin delegados. Ella se desinfla con el cuarto puesto y él se despeña, en quinta posición. Junto a Sanders partían como claros favoritos y llegaron a encabezar varias encuestas, antes del arranque de estas primarias.
Las próximas citas de Nevada, Carolina del Sur y, por supuesto, el supermartes clarificarán el panorama. Y veremos en qué dirección se moviliza el electorado afroamericano y el variado voto latino, ausentes (sin presencia significativa) en los dos procesos ya celebrados. Sanders puede tener problemas en este sentido, aunque algunos expertos señalan que está consiguiendo apoyos importantes entre algunos líderes de la comunidad negra. El voto latino es harina de otro costal, dada la lógica diferencia entre mexicanos, dominicanos, etc. El voto de estas minorías es la gran apuesta de Biden. Se la juega a la carta afroamericana en Carolina del Sur.
Hay otro factor a tener en cuenta: MichaelBloomberg. El millonario ex alcalde de NuevaYork aún no ha hecho acto de presencia. Lo hará a partir de ahora. Será interesante comprobar qué puede aportar.
La carrera por la nominación al candidato presidencial del PartidoDemócrata arrancó el pasado lunes. En el pequeño estado de Iowa (3.046.355 habitantes según Wikipedia).
El ridículo que están haciendo con el recuento es de los que hacen época. A la hora de escribir estas líneas sólo estaba escrutado el 86%.
Parece que hubo problemas con una app y tuvieron que volver a contar. Es obvio que, en esta votación para designar los delegados para la convención del partido, no votan los tres millones de habitantes. Si se fijan en la última columna de la imagen, la del recuento, ahí aparecen el número de votos. En las generales españolas, donde votamos millones, conocemos los resultados en unas pocas horas. ¿En Iowa necesitan tres días para unos miles de votos? ¿Esta es la superioridad WASP de la que presumen? ¿Su supremacia tecnológica?
Los resultados de la primera etapa en la carrera electoral americana confirman la profunda voluntad de cambio del electorado. En el campo Demócrata, Obama y Edwards se anteponen a la favorita del establishment, Hillary Clinton. En el Republicano, Huckabee y Romney se anteponen a McCain y Giulianni. Desde el punto de vista del establishment de Washington, los 4 son prácticamente outsiders.
Vayamos por los Demócratas:
Si exótico es el campo Demócrata, al menos desde el punto de vista del establishment político americano, el Republicano no le queda a la zaga:
Obama es, como la mayoría de los políticos negros USA, un negro muy poco negro, mas bien un Oreo (en ref. a las galletas, negras por fuera y blancas por dentro). También era muy Oreo el político negro que mas lejos llegó en el campo Republicano, Colin Powell. La (de momento) imparable ascensión de Obama comenzó en la Convención Demócrata de Boston de hace 3 años donde, el todavía Congresista en la legislatura estatal de Illinois, se convirtió en La Gran Esperanza Blanca (que ironía) de las bases Demócratas. Con un lenguaje y unos modos muy “Kennedianos”, Barack Obama consiguió despertar la ilusión de unas bases humilladas desde el robo de las elecciones que le dieron a Bush su primera Presidencia. Se mire como se mire, Obama es un americano muy raro. Para empezar, a pesar de ser cristiano tiene dos nombre musulmanes Barack y Hussein. Hijo de unKeniata y una Americana de Arkansas se crió en Hawai (que no es precisamente lo mas representativo de USA) e Indonesia, donde se mudó la familia tras el temprano divorcio de su madre y su posterior matrimonio con un ciudadano de este país. Obama estudió en Indonesia y habla el idioma. El resto casi es un perfecto guión de película sobre el american dream, el joven difícil, con una identidad mas que confusa (vive en LA, habiéndose criado en Hawai e Indonesia, su madre es de Arkansas, su padre de Kenya – «el era negro como un tizón, mi madre blanca como la leche» según los describe en sus memorias-, hijastro de un indonesio musulmán, el joven Obama se mete hasta el jarabe de los niños, pero llega a la Universidad de Columbia para terminar doctorándose en Harvard. Posiblemente su clara actitud de rechazo a la guerra de Irak en todo momento le ha valido el apoyo de unas bases Demócratas muy opuestas a una guerra que sin embargo, en su muy típica posición de maestra en el arte de nadar y guardar la ropa, Hillary Clinton apoyó.
John Edwards también es un político relativamente atípico, especialmente por su discurso político anticorporaciones, más en la onda de lo que sería la izquierda europea que lo que se espera de un candidato presidencial americano. Hijo de un compañero del textil (sorry, esta vez no toca del metal) y una cartera -de correos-, Edwards acabó doctorándose en Derecho por la Universidad de North Carolina. Su carrera comenzó casi como un guión de peli interpretada por Julia Roberts. Siendo un letrado muy joven en un bufete de abogados le encasquetaron un caso imposible que Edwards ganó. A partir de ahí una imparable carrera de picapleitos/ mosca-cojonera muy en la onda de las películas americanas de abogados. Edwards ha sido uno de los primeros políticos en usar activamente La Red para sus campañas electorales y uno de los más eficaces. Abandonó el Senado para presentarse en las elecciones del 2004 como vicepresidente en el ticket de Kerry. Actualmente Edwards defiende que sus objetivos son eliminar la pobreza, luchar contra el calentamiento, establecer la atención medica universal (en USA, claro) y retirar las tropas de Irak, punto este en el que dio un viraje radical en el 2005, tras haber apoyado inicialmente la guerra.
Huckabee es un ministro baptista, bajista de una banda de rock, Capital Offense, y ex- Gobernador de Arkansas. Su nominación como Gobernador fue una rara carambola política que comienza en 1992 con la elección del entonces Gobernador de Arkansas, Bill Clinton, a la Presidencia. El puesto de Gobernador lo asumió el Vice-Gobernador Guy Tucker, celebrándose una elección especial para cubrir el puesto que este dejaba vacante y que gano Huckabee (quien por cierto acababa de perder la elección a Senador). En 1995 fue reelegido Vice-Gobernador y en 1996, cuando el Gobernador Tucker dimitió para poder defenderse de las acusaciones derivadas del escándalo Whitewater (dirigido fundamentalmente contra Bill y Hillary Clinton), Huckabee ascendió a Gobernador, ganando posteriormente las elecciones del 98 y 2002. Huckabee ha puesto nerviosas a las 3 facciones que compusieron la coalición que ha sustentado al Partido Republicano desde los tiempos de Reagan: anti-impuestos, halcones en política exterior y conservadores en lo social. Los anti-impuestos le reclaman su elevado gasto en servicios públicos (transporte, educación y sanidad) como Gobernador de Arkansas. Los halcones en política exterior le atacan por sus críticas a la arrogante mentalidad de bunker de la política exterior de Bush. Y hasta sus aliados naturales de la derecha cristiana le consideran poco sólido en la defensa de sus posiciones. Últimamente, y ya metido en faena de campaña, Huckabee ha empezado a alardear más de sus subidas de impuestos para pagar carreteras, sanidad o escuelas, que de sus recortes fiscales. Quizás haciéndose eco de las propias inquietudes de las bases de la derecha cristiana que últimamente, según las encuestas, empieza a preocuparse más de asuntos económicos y de justicia social que de sus viejos caballos de batalla sobre matrimonio gay, aborto y creacionismo. Seguramente porque en los últimos años han recibido bastante dosis de estos temas mientras sus niveles de vida se degradaban dramáticamente.
Tampoco es demasiado normal el segundo clasificado Republicano, Mitt Romney que ha sido obispo mormón y un cargo equivalente al de cardenal de una archidiócesis en su religión. En su juventud fue misionero en Francia, como esos jovencitos de camisa blanca y corbata que dan la barrila por nuestras calles. En la disputa por el voto de los conservadores cristianos, es acusado por sus competidores de que ser mormón no es realmente ser cristiano, sino miembro de una secta, Romney contestó, con lo que Timohty Garton Ash definió -en un magnifico articulo publicado en El País el pasado 30 de Diciembre- como laformula TMA: Todos menos los Ateos.
Mención especial merecen los grandes perdedores del establishment. Cada vez que veo a Hillary Clinton me acuerdo de un capitulo del video de los muñecos de Gomaespuma en el que un macarra que va al cine con su novia gritaba Cuidao con el chino, que’s mu chungo. Pues eso, Cuidao con la Hillary que’s mu chunga. Es el perfecto estereotipo de político que cambia de bando si piensa que eso le coloca mas cerca de laopinión pública aunque no se sepa muy bien que es esa entelequia y pierda la conexión con la realidad en búsqueda del maná de la opinión publica. Sus posiciones en política exterior parecen más destinadas a congraciarse con sus compañeros republicanos en el Senado que con las bases de su partido. Apoyó la posición de Bush respecto a Irak sin fisuras y solo cuando las cosas se pusieron muy feas, se justificó diciendo si hubiéramos sabido lo que hoy sabemos. Frank Rich le respondió con un demoledor articulo en el NYT recordándole que había información de sobra de los enviados de Naciones Unidas, de Hans Blix y de la Agencia de la Energía Atómica que desmentían la información de la CIA. Que además habia todo tipo de comentarios de arabistas ingleses y americanos avisando del avispero en que se metían y por si fuera poco, la encarnizada oposición de los aliados europeos (menos el gran estadista que todos conocemos y su compinche Blair, al que le dimitió el Ministro de Exteriores denunciando las mentiras sobre las WMD). Dice que su mayor logro en el Senado es un Desayuno de Oración con Senadores de ambos lados del pasillo, o sea, en cristiano, una lamida en toda regla al sector más reaccionario del Partido Republicano. Y hasta en temas en los que se esperaba una posición firme de quien habia sido una convencida feminista, como el aborto, la Clinton ha efectuado guiños descarados a la derecha cristiana. E incluso en el tema de la asistencia sanitaria universal, que tantos disgustos le ocasionó en sus tiempos de Primera Dama (pues en el fondo todo el asunto de los líos de faldas de Clinton y el escándalo Whitewater no fueron mas que guerra sucia por parte de los grupos de interés asociados al primer negocio del país, la Sanidad) se posiciona mas cerca de los candidatos Republicanos que de sus rivales Demócratas.
Y qué comentar de Giuliani. Estaba con la popularidad bajo mínimos cuando se le apareció la virgen en forma de Septiembre 11. Su desastrosa vida personal con 3 matrimonios a cuestas y los consecuentes divorcios le han enfrentado siempre con las bases más conservadoras de los Republicanos. Casado en primeras nupcias por la iglesia católica se separo 14 años después y consiguió la anulación canónica del matrimonio aduciendo que se habia enterado que el y su mujer eran primos segundos (no terceros) y eso a pesar de ser primos, conocerse desde la infancia y llevar 14 años casados. Y es que cuando los curas se ponen imaginativos, no tienen precio. Se volvió a casar por el rito católico (vaya morro le echan algunos ¿qué opinaran los aguerridos chicos de La Castellana al respecto…?) para acabar liándose con la Directora de Comunicación del Ayuntamiento de NY en una tormentosa y escandalosa relación desmentida por el entonces Alcalde, pero que causo varios incidentes con su todavía esposa. Después se lió con quien seria su tercera esposa, Judith Nathan, en otra escandalosa relación, pues la Prensa descubrió que la policía de NY tenia que dar protección a la vez a la legitima y a la otra, financiando la protección de la amante con cargo a un oscuro departamento encargado de tramites burocráticos. Para mas inri, la Policía de NY le hacía de chofer a la amante. La cosa acabó explotando cuando la prensa reveló el affaire y Giuliani convocó una rueda de prensa para anunciar su divorcio, con el sórdido detalle de no avisar a su esposa, quien, obviamente se agarro el cesto de las chufas y echó al Alcalde de su residencia oficial. Giulianni se tuvo que ir a vivir al apartamento de una pareja gay (y todavía se extraña del bajo voto que ha conseguido en unas primarias en las que se estima que el 80% del voto Republicano procede de la derecha religiosa). El procedimiento del divorcio fue de premio y el tribunal prohibió al Alcalde entrar en Gracie Mansion (la Residencia Oficial del Alcalde) y ver a sus hijos hasta el final del juicio. Para terminar de arreglarlo, el abogado de Giuliani informó a la prensa que Giuliani sufría impotencia debido a un cáncer de próstata y que no se había beneficiado a su amante en el ultimo año. Resultado del lío, le tuvo que soltar a su Santa casi 7 millones de dólares y perdió la custodia de sus hijos (en la pagina Facebook de su hija Caroline-que no usa el apellido de su padre, si no Hanover, el de su madre- habia un link a la campaña de Obama). Para rematarla, a su comisionado de policía, Bernard Kerik, al que Giuliani propuso para ser el máximo cargo de Seguridad del país, le acusan de 16 cargos de fraude fiscal y otros delitos federales (todo un pieza, vaya). Antes del 11-S la popularidad de Giuliani entre los votantes de NY estaba en un 36% y su fortuna se estimaba en 2 millones de dólares, pero tras el atentado, su popularidad subió a un 79% y su fortuna se estima en unos 60 millones de dólares. Una curiosa anécdota relacionada con su fortuna proviene de su paso por el Irak Study Group, una Comisión bipartisana encabezada por James Baker (Secretario del Tesoro con Reagan y Secretario de Estado con Bush padre) formada por el Congreso para evaluar la guerra de Irak y presentar recomendaciones (por cierto, todas desoídas por la Administración Bush). Giuliani dimitió de la Comisión, después de perderse todas las reuniones de la misma, aduciendo conflictos de agenda. Poco después se reveló que fue el propio Baker quien le dio un ultimátum, o asistía a las reuniones o dimitía. Los conflictos de agenda se debían a las conferencias que daba Giuliani, que consiguió reunir 11,4 millones de dólares en 14 meses y que le tenían tan ocupado como para impedirle asistir a las reuniones.
Quizás las mejores noticias para los Demócratas sean por un lado, la alta participación de votantes independientes en el caucus Demócrata, posible indicación de hacia donde se dirigirá el voto independiente en las presidenciales, pues curiosamente los independientes si pueden votar en el caucus Demócrata. Por otro, la importancia dada a la economía, la guerra y la sanidad publica entre los votantes, aunque obviamente terrorismo e inmigración ocupaban parte de las preocupaciones Republicanas.
NOTAS DEL EDITOR:
La foto de Reuters es de elpais.com y la del Reggaetón es del Blog Peruanista.La canción ¿Cómo se dice? ¿Cómo se llama? Obama, Obama se puede escuchar pinchando aquí –Amigos de Obama
El youtube de la Obama Girl preparando las primarias de Iowa vs. la Clinton cuenta con la colaboración de Diane Keaton
El Mundano 
