5 de febrero de 2009
“En Internet no se habla de otra cosa” titulaba Escolar en un post. Y no es para menos porque le han metido un gol por toda la escuadra a los de Intereconomía. Quienes una vez más han demostrado su falta de profesionalidad. En este caso por no contrastar la “presunta” exclusiva (que no consiguieron por sus propios medios sino que les fue enviada de forma “anónima” por el propio programa del Wyoming). Llueve sobre mojado. Son los mismos que insultan a todo el mundo pero se echan las manos a la cabeza como les toquen un pelo. Y lo de llamar “puta” a Beatriz Montañez se ha vuelto en su contra. Os refresco la memoria de algún incidente del pasado: Intereconomía es la misma organización que mandó a unos presuntos periodistas para proteger a Fabra. ¿Periodistas o guardaespaldas?
Os imagino conocedores de la polémica creada, así que no incidiré en ello (al final de este post incluiré dos yotube donde podréis seguir la historia entera).
Confieso que en todo lo referido a Wyoming soy parcial (por razones personales). Ahora bien no me esperaba el tremendo apoyo en la Red a El Gran Wyoming y a Beatriz Montañez. Pero la sorpresa mayúscula me la llevé cuando Urbaneja, el Presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid, condenó la actuación del programa de la Sexta. EGW rápidamente contestó recordándole los vergonzosos episodios de la prensa y “la teoría de la conspiración”… También me sorprendió que Ricardo Royo, que acaba de ser cesado en al ayuntamiento de Rivas, firmase Wyoming se desliza peligrosamente hacia la telebasura. No estando para nada de acuerdo con él, lo traigo aquí porque me parece una opinión a tener en cuenta.
El protagonista de la polémica responderá hoy jueves a las 11:00 ante los lectores de Público. Puedes dejar tus preguntas en la Web del periódico.
Y ahora los videos prometidos. El primero cubre todos los antecedentes e incluye escenas del programa de Intereconomía despachándose a gusto.
Y para finalizar el segundo, donde se desvela toda la historia.
El Mundano 
en este pais ser inteligente, audaz, innovador, ser artista en el amplio y verdadero sentido de la palabra, es un pecado imperdonable
«Cuando el PP sea un poco como yo.» Jaja! Ésta es buenísima.
Amén a todo!
Lo prometido es deuda (y quizás reafirma lo que apuntan Ernesto y Poliket en sus últimos comentarios), a lo que añado que Urbaneja está claramente buscando el favor de PRISA, porque no corre a defender a la periodista Beatriz Montañez y si a defender a unos mientras ataca a otros. Pero leamos algunas de las respuestas de Wyoming:
14.- No creo que tenga cabida, hay mucha gente ya. Entre otros el guardaespaldas que cuidó de Tamayo y Sáez el día que se escondieron para eludir la votación. Denunció una trama. Más tarde retiró la denuncia al obtener un trabajo en esa televisión. Le veo más capacitado a él para hacer un programa de humor. A no ser, que sepa explicarnos la relación entre una cosa y otra.
19.- El resultado o la reacción del espectador frente a la obra son impredecibles. El experimento me parece muy bueno y denuncia cómo en algunos sitios se emiten cosas sin control con la única intención de hundir a alguien. Es ridículo que con las cosas que se ven a diario en algunos programas se hable tanto de esto desde el punto de vista ético. Disfrazado de reallity- show o de trabajo periodístico, se cometen constantemente vejaciones a concursantes, o se paga a delincuentes o a maltratadores para que cuenten su caso y nadie, ninguna asociación de periodistas abre el pico. El debate ético me parece, simplemente, ridículo. Arcadi Espada, por ejemplo, en “EL Mundo” pone el grito en el cielo porque he llamado “gordito” a Horcajo. Es de un cinismo espeluznante porque como ya hemos dicho, nos han llamado de todo y a nadie le parecía mal. A mí, concretamente, el día que trincaron al etarra Cherokee, o como se escriba, en la Cope me metieron en el mismo saco que a él. No me hizo ni puta gracia, con perdón. Me hubiera gustado, insisto, que la Asociación de la Prensa hubiera pedido un poco de respeto. Asociarte con terroristas sí son palabras mayores. A mis compañeros titiriteros les llaman constantemente proetarras. Nadie dice nada. A mí me parece que como contestación, “gordito”, frente a Puta o HP, quie nos llamó él, le quita violencia al tema. Yo también se mentar a la familia, pero no me parece adecuado, de eso no se da cuenta nadie, por lo visto.
21.- No me planteo el futuro, ya he recorrido todos los números y estoy en el último, por cierto, muy a gusto. Aprovecho para insistir en lo del debate ético y desafío a cualquiera, ahora que hacen tertulias sobre este tema para exculparse y tranquilizar sus conciencias, a que encuentre una cadena con menos contenido de basura, morboso, o sensacionalista que La Sexta. Esos contenidos no están en nuestra parrilla, de lo cual me alegro y me siento orgulloso. Si hay una cadena que utiliza el todo vale para conseguir audiencia no es ésta, tal y como se pregunta de forma retórica el diario “El País”. Nosotros nunca hemos cortado el pelo contra su voluntad a una adolescente que sueña con ser modelo, y que rompe a llorar desconsolada delante de toda España para hacer un pico de audiencia, como hacen en un programa de su cadena. Donde yo trabaje tampoco se va a hacer. Ahora, al parecer se le da más importancia a la ficción que a la realidad.
22.- En la respuesta anterior ya se ve que sí. Pero creo que el tratamiento que le dan corresponde a una guerra judicial, ya en marcha, entre ambas empresas perdiendo un poco la objetividad. De hecho tenían prohibido mencionar a la cena o este diario. Yo mismo, era jurado en un concurso de cortos con fines benéficos, Cuatro retransmitía la gala final y vetaron mi presencia por trabajar en “La Sexta”. Los organizadores, con todo el dolor de corazón, me tuvieron que comunicar tan desagradable cuestión. Ya puestos, podían seguir ignorando la existencia de la cadena, sólo han entrado en tromba para ponerla a caldo. No aceptaré jamás que se tome el programa donde trabajo como el paradigma de la telebasura. Ni de coña. Es una estupidez.
27.- Tiene gracia el comentario. Como he dicho antes hay cosas más importantes de qué preocuparse. Nosotros trabajamos al lado de Telemadrid. Los compañeros de los informativos se hartan de denunciar la manipulación a la que someten sus informaciones, como se redactan notas la revés de cómo salen de origen, como les dan orden de censurar informaciones, o como se fabrican, ahora sí, sin ética alguna, determinadas informaciones como aquella obra maestra del periodismo de investigación donde se veía cómo se colaban inmigrantes en el aeropuerto de Barajas resultando que se hacía con actores. Los trabajadores de los informativos han llegado a hacer huelga para denunciar estos hechos y la humillación que supone trabajar en estas condiciones denigrantes. No parece ser de gran interés para la Asociación. Nadie les escucha. Es nuestro vídeo el que crea la polémica.
29.- Los medios usados me parecen bien. Este vídeo, en todo caso, lo difundieron y emitieron ellos. Si te parece que cosas así no deben a parecer por televisión, a pesar de ser ficción, díselo. Nosotros se lo mandamos en un e-mail privado. Desde luego no debió emitirse, entre otras cosas porque es material de otra cadena, supuestamente grabado de forma ilegal, y cuya emisión no está permitida. Ni siquiera autorizada, en el supuesto de que fuera verdad, para emitirse en la misma cadena. Ten en cuenta que los hechos no se producen en la calle sino en el plató donde trabajo donde, por supuesto, nadie debe grabar ni sacar material sin permiso. Mucho menos emitirlo en una cadena comercial. Ahora que me preguntas si el fin justifica los medios te diré que todo este revuelo se ha producido porque el fin era hundirme como profesional, nada más.
Bajo mi punto de vista, aquí en el 29 está una de las madres del cordero: el aspecto legal. Intereconomía infringe la ley emitiendo unas imágenes “robadas” que no son de su propiedad. Seguimos:
34.- Cuando el PP sea un poco como yo. De momento está en las antípodas. Les veo a años luz del centro. Su actitud con los medios de comunicación, por poner un ejemplo que me atañe, es tremenda. En la era Aznar, desaparecieron de la televisión todos los programas de debate, todos los de crítica política de todas las cadenas, incluidos los debates de candidatos para las Elecciones Generales. Funcionaran o no. Las cadenas llamadas privadas estaban a su servicio. Recuerdo un encuentro por un pasillo de Tele 5 con Luis Fernández, actual director de TVE, la noche que Aznar obtuvo mayoría absoluta. Me dijo: “Antes de dos meses estoy en la calle.” “Te equivocas”, le respondí. Hacía muy poco tiempo que los directivos de la cadena me habían hablado maravillas de él, de lo bien que llevaba el tema y de la transformación que había hecho en los informativos, así se lo dije. En efecto, Luis Fernández estaba equivocado. No le echaron a los dos meses, sino a los pocos días. Nosotros, con el CQC duramos hasta las siguientes elecciones. Para justificar la no renovación del programa, diarios como “EL Mundo” falsearon los datos de audiencia publicando que estábamos por debajo de la media de la cadena, que es el dato que se suele utilizar para renovar. Estábamos por encima y ellos lo sabían. Algo olía a podrido en Dinamarca.
36.- ¡Ojala! De momento apoyan teorías que afirman que Zapatero está detrás del 11 – M. Imagínate. O dicen tonterías del calibre que Zapatero había vendido Navarra a Euskadi. Cuentan con un votante acrítico y eso les permite un margen de maniobra infinito, incluso a la hora de trincar. En las localidades donde gobiernan y aparecen casos de corrupción, a diferencia de lo que les ocurre a los otros partidos, a ellos no les afecta, en muchas ocasiones suben.
37.- Lamento que no te hiciera gracia y te pido perdón por ello. Nuestra intención era hacer reír. De todos modos, si te fijas con detalle, el tipo, o sea yo, es un gilipollas y un grosero, pero el cabreo es contra la situación, protesta por la realidad en la que trabaja. Dice todo el tiempo tacos, pero no es tan acosador con la becaria como parece. No la insulta como se afirma. Aunque es casualidad porque si te digo la verdad, tenía que cabrearme de verdad para hacerlo y no sabía ni lo que decía, el texto es improvisado. Te pido perdón, insisto.
38.- Yo, desde luego, no. Pero sería buena cosa que le cogieran el tranquillo al tema y empezaran a denunciar los casos que “de verdad” denigran la profesión, como aquellos, que vemos constantemente, en los que se miente a sabiendas. Antes lo he citado, pero me sirve de nuevo: Estoy plenamente convencido de que los señores de “la teoría de la conspiración” no se han creído, ni por un momento, que jueces, fiscales, policías, guardias civiles PSOE y hasta el propio Presidente estuvieran detrás del 11 – M. Mentían y mienten, no están en el error. Eso sí denigra la profesión. Yo, difícilmente, puesto que no soy periodista ni lo pretendo. En este periódico me pagan por opinar y opino. Muchos ciudadanos esperamos una disculpa o una manifestación de esa Asociación.
Todas las preguntas y respuestas en:
http://www.publico.es/televisionygente/198006/encuentro/digital/gran/wyoming
Esta noticia y todo el paripé me parecen una tonteria, pero…
Dejando de lado las afinidades y guerras ideológicas (o no) entre medios, La Sexta ya lleva un tiempo, con su humor, denunciando una forma de hacer periodismo que me parece bastante interesante y que lleva a la reflexión.
Ya lo apunté en su momento (http://www.javiercasal.com/2008/12/credibilidad.html), mientras los tontos miran el dedo, cuando podrían mirar la luna:
1- la nimiedad y poco interés de algunas de las historietas que nos venden como noticias (redencillas personales, como ejemplo),
2- vender noticias (o historias) por las ansias que tiene una audiencia determinada por oírlas (y no por la importancia de las mismas). Y no sólo peca de ello la muy penosa Interecopromia.
Aparte, si, de lo que denuncia el Wyoming del qué más da verificar o no la veracidad de la misma.
Ah¡ se me olvidaba, tampoco me ha sorprendido lo de Urbaneja y la AP, ya se han retratado otras veces.
Pues yo estoy encantado con el Wyoming, y claro tampoco soy imparcial, ni con él que me parece genial ni con los de Intereconocosa esa, que me producen acidez de estómago. Bien por el Wyoming.
Hombre amigo Supersalvajuan ¡todo es política!
Por cierto: en cuanto Wyoming publique las respuestas en Público traeré algunas aquí. Sobre todo las referidas a El País y Cuatro, en línea con lo que apuntabamos tanto Raúl como yo (en un comentario anterior). Y también algunas de sus reflexiones sobre la ética periodística (¡como echo de menos esa sección del CQC!).
Yo me lo creí. Y es creíble. Lo demás es política.
Paco interesantes puntos de vista, aunque no estemos de acuerdo. Sobre todo en lo de la faceta profesional.
Gustavo te habrás quedado a gusto?
Moebius, a mi –y a John también- lo de Urbaneja es lo que más me ha llamado la atención. Imagino que a ti también, o al menos eso entiendo cuando te leo lo de “curioso”. Y no aclaré en el post y aprovecho ahora: Beatriz Montañez es periodista y Wyoming no. Urbaneja no corrió a defenderla cuando la insultaron. Curioso como dices tú…
Mmm Taratela conozco gente del Madrid y del Barça que no son así (y me incluyo). Pero tampoco me atrevo a decirte que todos seamos así de imparciales. Pero por ceñirnos al tema, esos que se empeñan en defender lo indefendible son los mismos del “ha sido eta” del 11-M.
Raúl muy bien relatado. Se puede decir más alto pero no más claro. Y a lo mejor es a lo que Paco se refería con lo del jardín que no le beneficia en lo profesional. Que yo creo que no es así –como he dicho antes y además lo he hablado con él- porque a estas alturas del partido ya sabemos donde jugamos cada cual. Y si eres del jardín de la Sexta/Mediapro los de PRISA ya te tienen enfilado… Y creo que todos sabemos e imaginamos como hubiesen reaccionado los “intereconómicos” si les hubiesen insultado…
lamentable la equidistancia que se mostró desde el diario el país. inconmensurable la respuesta del wyoming cuando dijo que no podría imaginar la legitimidad de ofrecer una simulación de paliza a un indigente (cuestión suscitada por este diario) porque todos los indigentes están en callejeros, el programa de cuatro -prisa- que abre las vidas de los miserables de par en par para que nosotros podamos disfrutar del espectáculo desde nuestros sofases!! tremendo también cuando wyoming dijo aquello de «me ha llamado impresora!!», haciéndose el indignado. imaginemos por un momento cómo hubieran reaccionado los intereconómicos si él les hubiera llamado (siglas circunlóquicas al margen) «hijos de puta»…
Lo que es fuerte es que aun estando como esta el tema ahora y sabiendose lo que se sabe, existe quien tiene tan lavado el cerebro que sigue creyendo que el montaje no es tal. Que es cierto y que ahora quieren confundir…Este pais es así: el que es del madrid siempre sera del madrid y defendera lo indefendible y lo mismo el que es de barça…Cazurrismo existe mucho…
Qué guapa es Beatriz y todas las colaboradoras de Wyoming.
Curioso lo de Urbaneja.
De todas formas, la polémica que se ha montado, no sé… iba a calificarla de tontería, pero sencillamente, me suena a cosa lejana. Por decirlo finamente.
Saludos
Güeno, en un estilo más soez que el tuyo, y tomándote también la foto, amplio lo que digo en mi blog «apócrifo»:
http://www.blogoteca.com/alvitogodino/index.php?cod=55036
Es el blog en donde hablo de política…
En mi opinión, que también es parcial, Wyoming se ha dejado enredar y se ha metido en un jardín que a él no le beneficia ni en lo personal, ni en lo profesional.
Sin problemas Julio. Pero acabo de darme cuenta gracias a ti –porque la foto no es mía- que no le di crédito al sitio de donde la saqué. Y ahora no recuerdo bien cual fue. Estoy casi seguro que era de El País…
Efectivamente John, es acojonante. Y como bien dice Gustavo hay otros medios que tampoco salen bien parados.
Tito Mati ese programa que mencionas es aun más vergonzante.
Te robo la foto que estoy haciendo el post del Gran Wyoming.
copio literalmente lo que dejé escrito ayer en otro blog sobre lo mismo:
a mí la jugada de wyoming me ha parecido perfecta. atacaron los de intereconomía sin ton ni son, dándoselas de superperiodistas… y se han dado de bruces con la realidad. no puedo con esa cadena. he visto alguna vez el programa «el gato al agua», y es una vergüenza
saludos
De acuerdo aquí con todos los compañeros y con Adrian. Ayer leía la crítica que suele escribir el crítico televisivo Israel Álvarez en 20 Minutos: él criticaba que puede haber una deriva hacia engañar al público con noticias falsas. Tiene razón y no la tiene: no me gustó que el follonero metiera en las noticias un bulo sobre una señora cuyo billete de lotería premiado del gordo se destrozó en la lavadora; pero esto sí: ¿por qué? A parte de que es un programa de humor, no se engañó directamente a la audiencia; ellos mandaron el vídeo a un medio, luego el que engañó directamente fue el medio, y los palos que les cayeron son pocos, porque, aunque Wyoming fuera satanás en persona, ¿qué valor informativo tenía? ¿qué trascendencia? Nula. Y por otro lado, ellos no pueden hablar acerca de engañar a la audiencia, no sólo en sus entes privados, sino en los públicos (Telemadrid, la televisión valenciana…): ¿alguno de los madrileños vio el horroros repaso histórico que se hizo sobre la revolución cubana? O cómo en cierto programa un señor califica a los anti-sistemas (¡a todos!) de terroristas…
Por cierto, yo estoy en guerra abierta contra ese canal, porque en sus filas cuentan con un cretino… Bueno, por respeto a vosotros me corto: el señor Agapito Maestre, ese sí que tiene una baja caladura moral. Y yo, como don Vito, nunca olvido: ya os contaré la historia un día de éstos (no sé si Antonio la conoce ya), pero un canal que cuenta con alguien así no merece la más mínima consideración. He dicho.
declarando que soy parcial como Adrian, lo de Urbaneja me tiene flipao.
El Intermedio es un declarado programa de humor. Si tanto le preocupa la profesion porque no se declara en el caso de un convicto como es Federiquin? Porque no protesto ante el matonismo descarado de los ‘periodistas’ de Intereconomia, ampliamente denunciado por la Prensa en su momento?
Imagino que al Wyo la bulla ‘imparcial’ se la suda, pero deonde estaba la AP cuando llamaron puta a la Montañez?
Imagino que predico a la parroquia, pero es acojonante
Don Fétido no se si conoce usted este post de John sobre el MonEsVol:
Ver algo de inteligencia en el erial de la televisión en abierto española es una bendición del MonEsVol.