Archivo de la etiqueta: Sanidad Privada

Carta abierta a Candela Peña

Candela Peña

Estimada Candela Peña,

Ante todo mis condolencias por el fallecimiento de su padre. A lo que añado mis felicitaciones por su premio Goya de anoche y su maternidad.

Como veterano seguidor del séptimo arte y admirador del cine español conozco su trabajo y lo aprecio. Por eso me atrevo a escribir estas líneas y recomendar que no vuelva a improvisar en público. Hasta ahora sus mayores logros han venido de la mano de buenos guionistas. Por supuesto no podemos olvidar a los directores. No fue el caso anoche.

Su breve discurso de aceptación estuvo plagado de errores. Principalmente dos: universalizar una situación personal y dar pie a un argumentario contrario a lo que pretendía denunciar.

Voy a empezar por el segundo punto. Como usuario -y defensor- de la sanidad pública su denuncia sobre la carencia de agua y mantas en el Hospital San Lorenzo de Viladecans me desconcertó (confieso que he visto su intervención a posteriori: estaba en el Bernabéu a la hora de la gala). Quizás hasta tenga suerte porque el nivel de la caverna mediática deja bastante que desear, pero le aseguro que las empresas defensoras de la sanidad privada no desaprovecharán la oportunidad. Usted les ha brindado en bandeja el anuncio: “en los centros de Sanitas/Adeslas/etc. siempre hay medios para nuestros pacientes. Nunca les faltarán mantas ni agua.” Porque lo que usted ha hecho es un ataque a la sanidad pública. No dudo que su intención haya sido otra. Pero conocerá ese refrán que dice “la ignorancia es muy atrevida”. En su caso se extiende al trascendental tema de la Sanidad. Ha elevado un problema local a nivel nacional. Porque supongo que sabrá que los asuntos de la Sanidad están transferidos a las Comunidades Autónomas. Así que debería dirigir sus quejas en Cataluña (y usar un medio como TV3 y no TVE): al propio centro hospitalario y a la Generalitat. ¿Lo ha hecho?

Curiosamente el director del hospital, el señor Jordi Monedero, ha desmentido sus declaraciones. Ha asegurado que para los enfermos hay mantas, bebidas, y agua en todas las comidas; además recuerda que hay situaciones clínicas -parecidas a las sufridas por su padre- que requieren restricciones hídricas. Y por supuesto no hay ninguna queja ni reclamación registrada en el centro que él dirige. Ha elevado un problema personal a un asunto de debate nacional. Lo cual me lleva al primero de los dos puntos.

La universalización de un problema personal es propio de personas egocéntricas. Por su profesión doy por supuesto que lo es. A esto hay que añadir la fea costumbre de nuestro país de confundir la libertad de expresión con la respetabilidad de todas las opiniones. Porque no todas las opiniones son respetables: por ejemplo no me merece ningún respeto la de alguien que diga 1+1=3. Me pasa lo mismo con usted.

Empezó su alocución con unas pocas palabras en catalán. Nada que objetar. Es loable. El problema es que responde a una situación que ha vivido recientemente: cuando recogió el premio Gaudí a la Mejor Actriz Secundaria por su papel en “Una pistola en cada mano” -igual al Goya de anoche- no dijo nada en catalán. Y fue recriminada por ello. Ayer quiso saldar cuentas al respecto. Una vez más nos transfirió su problema personal. Y usó una ventana de exposición estatal.

Por cierto: ¿por qué no aprovechó la plataforma de los premios Gaudí (que son un certamen del cine catalán) para denunciar al hospital de Viladecans?

También nos traspasó una vivencia propia cuando pidió trabajo desde el escenario delante de las cámaras. A los de una cierta edad esto nos metió en el túnel del tiempo. A la larga noche del franquismo cuando las folklóricas aprovechaban sus apariciones en la televisión única para solicitar cosas tan peregrinas como una linea telefónica. ¿No estaba en una celebración de su industria? ¿No estaban presentes algunos de los productores y directores más importantes del sector? ¿No era un buen momento para solidificar relaciones, conocer gente, etc.? ¿Era necesario pegarse la llorada en público?

Espero que estas palabras lleguen a su destino y las lea.

Para terminar repito el consejo: no vuelva a salir a la calle sin guión.

Atentamente

Anuncios

94 comentarios

Archivado bajo Cultura, Política

El origen de las privatizaciones sanitarias

15:97

Jordi Évole dedicó su “Salvados” de ayer a la privatización de la Sanidad. Un reportaje muy completo en el que exponía la situación actual, con cifras y datos. Les propongo ver el avance que servia de anuncio al programa.

Fue muy esclarecedora la entrevista con Rafael Bengoa, considerado uno de los padres de Osakidetza, el Servicio Vasco de Salud, y exConsejero de Sanidad y Consumo del gobierno de Patxi López. Anteriormente fue asesor del presidente Bill Clinton y ahora ha sido fichado por Obama. Otro crack que se nos va…

Aprovecho para expresar mi admiración por este profesional y también por la sanidad pública del País Vasco (la excelente cita previa se la hemos importado en toda España). Entre otras cosas dijo que la actual situación de privatizaciones responden a un esquema en el que “el paciente es un estorbo”. Y recordaba que Alemania ha anulado el copago y que UK pone en duda su sistema (aquí hemos copiado su modelo al que hemos añadido uno de creación propia, el denominado de Alcira por haberse originado en esa localidad valenciana).

Esta semana los amigos de la Coordinadora Anti Privatización de la Sanidad han elaborado este video informativo donde nos explican el origen de lo que nos ha caido encima. El titulo lo dice todo: “TODO LO QUE DEBERIAS SABER SOBRE LA PRIVATIZACION DE LA SANIDAD PERO NADIE SE ATREVIA A CONTARTE”

Entradas relacionadas:

Sobre la privatización encubierta de la Sanidad Pública

Desmontando mentiras sobre la Sanidad Pública

El negocio de la Sanidad Privada o las razones para desmantelar la Sanidad Pública

Video contra la privatización de la Sanidad

Sinvergüenzas unidos jamas serán vencidos: las mamandurrias de la Sanidad en Madrid

3 comentarios

Archivado bajo Política

Güemes se hace el digno

Güemes

Juan José Guëmes se hace el digno y dimite de la empresa sanitaria Unilabs. El revuelo provocado por la noticia (desvelada por la Cadena SER) ha provocado esta dimisión. A pesar de los apoyos recibidos de altos cargos de su partido. Especialmente el de Ignacio González, actual presidente de la Comunidad de Madrid y vicepresidente cuando JJG era Consejero de Sanidad. Hoy mismo en el Hoy por hoy de la SER González justificaba al exconsejero. Quien un par de horas después anunciaba su marcha de firma suiza.

A estas alturas del partido y conociendo el ambiente familiar en el que se codea (los Fabra) ya no cuela. El mal está hecho. Y supongo que Güemes habrá tomado las de Villadiego recordando el titulo de la primera película de Woody Allen: toma el dinero y corre.

Quienes también han quedado con el culo al aire han sido los medios de la derechona. Sus rostros más conocidos han colaborado en la ceremonia de la confusión aportando datos falsos: decían que Güemes llevaba cuatro años fuera del gobierno autonómico para minimizar el escándalo. La verdad es que habían pasado dos años y tres meses (estuvo al frente de Sanidad del 2007 al 2010). El limite legal para las incompatibilidades está fijado en dos años.

El caso es que la marcha de Güemes desarticula un inesperado obstáculo para las empresas empeñadas en la privatización de la Sanidad pública. Les habían pillado con el carrito de los helados. Y han tenido que reaccionar ipso facto.

Entradas relacionadas:

Sinvergüenzas unidos jamas serán vencidos: las mamandurrias de la Sanidad en Madrid

6 comentarios

Archivado bajo Política

Sinvergüenzas unidos jamas serán vencidos: las mamandurrias de la Sanidad en Madrid

Güemes Aguirre

Sinvergüenzas unidos jamas serán vencidos: las mamandurrias de la Sanidad en Madrid están reflejadas en los tres Consejeros de Esperanza Aguirre que hemos padecido, gracias a las mayorías absolutas del PP en la CAM. A saber: Lamela, Güemes y Lasquetty. El primero tristemente famoso por el caso-no caso del Dr. Montes. El último por el actual caos sanitario que se vive en nuestra Comunidad debido a su plan de privatización que no sabe valorar económicamente. Reconoció en rueda de prensa que no sabía cuanto era el supuesto ahorro en costes mientras criticaba los cálculos presentados por los profesionales del sector. Un mes antes afirmó conocer los números en la Asamblea de Madrid, contestando a la pregunta de un diputado de UPyD. Un lacónico “sí” fue su respuesta.

Esta mañana se me ha atragantado el desayuno escuchando en la SER la vergonzosa noticia relacionada con Juan Jose Güemes, el marido de Andrea Fabra (hija del cacique de Castellón, tan afortunado en la Lotería, y famosa por su “qué se jodan”): la empresa de la que es consejero se queda con la gestión de los análisis clínicos que él mismo privatizó. Conocía el rumor pero no creía que la desfachatez llegase a estos niveles. ¡Ingenuo de mi!

Les reproduzco el texto de la noticia, firmada por Mariela Rubio, sacado de la Web de la cadena:

El exconsejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid forma parte desde agosto del consejo de administración de la empresa sanitaria Unilabs, integrada en el grupo Capio.

Unilabs acaba de comprar el 55% de la Unión Temporal de Empresas a la que el propio Güemes, siendo Consejero de Sanidad, adjudicó el servicio público de análisis en seis hospitales madrileños. Son los seis centros cuya gestión sanitaria quiere privatizar próximamente la Comunidad de Madrid.

“Esta operación refuerza nuestra presencia y compromiso con la sanidad madrileña y forma parte de un proyecto de inversión mucho más amplio” dijo el presidente de Unilabs España, Daniel de Busturia, al anunciar la operación. Una optimista declaración habitual en el sector pero que adquiere un cariz bien distinto al provenir de una empresa que tiene a Juan José Güemes (consejero madrileño de Sanidad entre 2008 y 2010) sentado en el consejo de administración.

Unilabs España, filial española de la multinacional suiza del mismo nombre, contrató a Güemes, que hasta entonces trabajaba en el Instituto de Empresa, el pasado mes de agosto. Poco más de tres meses después, el pasado 21 de noviembre, Unilabs anunciaba la compra del 55% de la UTE BR Salud, compuesta por el grupo Balagué y Ribera Salud. Una UTE adjudicataria, desde al año 2009, del servicio público de análisis clínicos de seis hospitales madrileños (Infanta Cristina, Infanta Sofía, Infanta Leonor, Sureste, Henares y Hospital del Tajo). Una adjudicación que fue aprobada por el propio Güemes en 2009 , cuando ocupaba el cargo de consejero de Sanidad.

La concesión administrativa, para un periodo de ocho años, contempla no sólo la gestión de los análisis clínicos correspondientes a esos hospitales sino también de los centros de atención primaria de su área de influencia, 49 centros de salud, 107 consultorios periféricos y 100 residencias. En total, un área de un 1.200.000 habitantes a un precio de 16 euros por habitante a pagar por la Consejería de Sanidad. Un negocio millonario.

La empresa a la que pertenece Güemes podrá ahora beneficiarse de la privatización que él mismo aprobó en 2009 y que justificó “por criterios de ahorro”, ya que con la compra efectuada por su empresa Unilabs (que ha comprado por 5 millones de euros el 55% que el grupo Balagué tenía en la UTE) aumenta exponencialmente su red gestión de servicios públicos sanitarios ya que con anterioridad gestionaba los laboratorios del Hospital de Torrejón en Madrid y de los Hospitales de Denia, Torrevieja y Elche en la Comunidad Valenciana.

Un portavoz de Unilabs ha declarado a la Cadena SER que pese a que Juan José Güemes forma parte del consejo de administración de la empresa “su puesto no es ejecutivo y no ha intervenido en ninguna de la operaciones de la compañía”. Así mismo, desde la empresa destacan que durante los años en los que Güemes fue consejero de Sanidad, Unilabs nunca recibió ninguna adjudicación por parte de dicha Consejería.

Una empresa integrada en la multinacional Capio

Unilabs España pertenece a la multinacional suiza Unilabs, que a su vez está integrada desde 2008 en grupo sueco Capio. La división española de este grupo sueco, Capio Sanidad, que ya gestiona íntegramente los hospitales Infanta Elena de Valdemoro, la Fundación Jiménez Díaz y el Rey Juan Carlos de Móstoles, aspira a hacer lo propio con los otros seis hospitales cuya gestión quiere privatizar próximamente la Comunidad de Madrid.

No obstante, la española Capio Sanidad se escindió de su matriz sueca en 2011, cuando la matriz vendió su participación al fondo de inversión CVC, si bien, en el acuerdo de venta se estableció que la separación efectiva de ambas compañías se producirá el próximo mes de marzo. De ahí que ambos grupos compartan ahora nombre e imagen corporativa.

Unilabs España está, por tanto, integrada en la multinacional Capio, pero según sus responsables “desde 2011 no tiene vinculación con Capio Sanidad”, que es la empresa que opta a la gestión de los hospitales madrileños que la Comunidad de Madrid quiere sacar a concurso en los próximos meses.

8 comentarios

Archivado bajo Política

Video contra la privatización de la Sanidad

El médico del video explica muy bien los planes de Sanidad del PP en Madrid: privatización salvaje, con regalo incluido de hospitales públicos a empresas privadas. Como bien apunta el doctor se pretende seguir el modelo fracasado de Alcira en Valencia. Están importando el proceso británico que tan ruinoso resultado dio. Cuando las sociedades privadas arruinaron el sistema, presentaron suspensión de pagos, y hubo que recurrir al rescate con fondos públicos. ¿Les suena? Aquí son los mismos autores de los agujeros de Bankia, CAM, etc.

5 comentarios

Archivado bajo Política

El negocio de la Sanidad Privada o las razones para desmantelar la Sanidad Pública

El siguiente video es de lo más esclarecedor. Son los datos fríos:

Y desde el país campeón de la Sanidad Privada nos llega el último escándalo (hasta Obama no se han extendido las prestaciones públicas, pero de forma muy light y con gran oposición de los conservadores): el fraude cometido por médicos y hospitales de miles de millones de dólares. Inflaban los gastos y los costes de los servicios prestados, especialmente los referidos a las personas mayores. Es fácil imaginar que habrá empresas farmacéuticas beneficiadas. Este fallo del sistema de supervisión de Medicare es munición para los enemigos de los Público. Pero olvidan que la actual metodología y supervisión de los pagos se estableció bajo el primer mandato de Bush padre.

Deja un comentario

Archivado bajo Política

Los intereses creados de la Sanidad en USA (by John)

27 de agosto de 2009

SALUD118

Me pide Adrian que cuente algo sobre el guirigay del debate sobre la Sanidad en USA. Por aquello del azar, la escritura de estas líneas coincide con la muerte de Edward Kennedy, presidente de la Comisión de Salud del Senado (Salud, Educación, Trabajo y Pensiones para ser exactos) y el gran impulsor de la reforma del sistema sanitario americano.

Para mí el meollo del asunto es bien simple: poder económico y política, en el peor sentido del término. Conviene resaltar que la industria de la salud es la primera industria de USA. Laboratorios farmacéuticos, Hospitales, Médicos, y sobre todo Seguros médicos, superan de largo a la industria petrolera o armamentista, por no mencionar a la difunta industria del automóvil. Supone entre un 13 y un 15% del PIB, según las estimaciones. Para la OCDE (OECD data) en el año 2001 ya suponía un 13,9% del PIB americano (frente al 8,4 de media en los países de la OCDE) y si sigue creciendo a este ritmo, se estima que pudiera llegar a un 20% a mediados de la década que viene.

Obviamente, el poderío económico de la industria no tiene parangón a la hora de hacer lobby en Washington. Por otra parte, las ansias de revancha del Partido Republicano, sumadas al apoyo económico de los lobbies, han calentado el debate. Es tradición que los políticos americanos aprovechen el receso parlamentario veraniego para visitar sus circunscripciones y tomar contacto con sus electores. Y es ahí donde, con un movimiento bien organizado y financiado por los grupos de presión de la Industria, han saltado “los nostálgicos del régimen” -los Republicanos blancos de la América profunda- a bramar barbaridades contra sus representantes (especialmente si son Demócratas) como parte de un supuesto movimiento de base, Grass Roots en ingles americano. Aunque resultó ser más bien como un Astroturf, en referencia al césped artificial de los estadios cubiertos, es decir, un movimiento artificial bien engrasado y financiado.

town_hall_health_08

Una de las barbaridades de más éxito ha sido la del llamado ‘panel de la muerte’ según la cual el Plan de Reforma Obama contempla paneles que decidirán si se desenchufa a la abuelita, comparándolo con el programa Aktion T4 de eutanasia de los nazis. Esta burrada se basaba en una propuesta copatrocinada por un Senador Republicano (para más INRI) que sugería que se aprovechara la reforma del Sistema para aconsejar a los pacientes terminales y sus familiares sobre sus opciones médicas. ¿Os suena familiar el asunto? (Leganés, Montes,…). Como no, una de las portavoces del disparate fue la inefable Sarah Palin, ante el desespero del Senador Republicano Johnny Isakson, miembro del Comité de Salud del Senado y co-patrocinador de la propuesta. Otro de los disparates que se han oído estos días es que si Stephen Hawking viviera en Europa estaría muerto. Tuvo que saltar a la palestra el propio Hawking para recordar que si llegó donde llegó fue gracias al NHS (el Servicio Nacional de Sanidad británico). En resumen, una burda y disparatada campaña de demagogia y desinformación. Si a eso se suma la ridícula obsesión de Obama por pactar la Reforma con quien no tiene voluntad alguna de pactar, llegamos a la situación actual.

Algún avispado periodista favorito de este blog, se refería a la caída de popularidad de Obama como consecuencia del entuerto. Merece la pena destacar que la popularidad de Obama sigue siendo increíblemente alta considerando la crisis que le ha tocado lidiar. Duplica a la del Republicano más destacado y supera de largo el 50%. Si Obama pierde popularidad lo hace por la izquierda. Hay mucha gente que no entiende que los bancos rescatados con dinero publico (175 mil millones de dólares) pretendan repartir bonos multimillonarios (32.600 millones). Tampoco entienden que Obama metiera al zorro (Geithner y sus muchachos del equipo económico) en el gallinero de la economía (ya se comentó en este blog). Ni que ahora, contando con mayoría en ambas cámaras, intente pactar con los Republicanos. En el sistema de equilibrios de poder americano se necesita una mayoría cualificada para pasar una Ley en el Senado. El Senado cuenta con 100 miembros y 41 pueden bloquear una ley. Obama cuenta con 60 Senadores, suficientes para pasar una ley sin más problemas, máxime cuando los Republicanos han anunciado alto y claro que no van a votar por la Reforma de Obama. Resultado final, un continuo descafeinamiento de la ley en un vano intento de lograr consenso. Un botón de muestra es La Banda de los Seis, un grupo de seis senadores que supuestamente discuten puntos de encuentro entre ambos partidos (digo supuestamente porque anunciaron que hicieron “grandes avances”: ¡habían mantenido una conferencia telefónica de una hora para discutir sus progresos!) y cuyos Estados (repito, los Estados, no los votantes de los senadores) representan apenas al 2,77% de la población del país. El Comité lo preside un Republicano ultra conservador, Chuck Grassley de Iowa, otro bocazas que pregonaba la maldad del plan de eutanasia aunque en su momento votó por la mencionada ley. Por cierto, la prensa ha revelado que entre los 6 habían recibido 11 millones de dólares de la industria sanitaria como apoyo para sus campañas electorales.

El asunto no es nuevo. Fue la voluntad de Hillary Clinton de transformar el sistema de salud  lo que subyacía en los escándalos políticos de la época de Bill Clinton, incluidos sus líos de faldas. Kennedy se acostaba (entre otras muchas) con la amante de un capo de la mafia, y no me refiero a Marilyn. Roosevelt con la secretaria de su esposa (Lucy Mercer), con su secretaria de prensa (Missy LeHand), con la Princesa Marta de Noruega -estos affaires están bien documentados- y hasta se rumorea que con la enfermera que empujaba su silla de ruedas. Para que no todo quede en el bando Demócrata, según un libro de cotilleos de Hollywood, Nancy Reagan era conocida por sus habilidades bucales (¡y no hubo demanda por libelo!). Y a Clinton le cayó la que le cayó por tontear con una becaria, una santa inocente que `porsiaca` se guardó un vestido impregnado de semen. Que me disculpen las lectoras si piensan que soy un borde machista, sólo narro hechos. Más datos, el Senador John Ensign, el Gobernador de Carolina del Sur Mark Sanford, y el Congresista por Mississippi  Chip Pickering, los tres sorprendidos recientemente en affaires extramaritales, votaron por el impeachment de Clinton, siendo Ensign y Sanford (quien merece un capítulo aparte por su sonada escapada a Argentina en pos de su amante) dos destacados vociferantes en pro de la dimisión del Presidente. También fue pillado en líos de faldas Henry Hide, uno de los 13 managers (una especie de fiscales) que nombró el Partido Republicano para perseguir el asunto en el Congreso. Por no hablar de Newt Gingrich, Speaker (Presidente) del Congreso e instigador de la persecución a Clinton por el affaire Lewinsky: durante la época del impeachment mantenía una relación extramarital con Callista Bisek, su actual mujer (la tercera). En otras palabras, los líos de faldas son moneda corriente en Washington y si se montó el pollo que se montó era porque el asunto era otro, ni más ni menos que la voluntad de los Clinton de modificar el sistema de Salud.

(Nota al Margen: no entiendo el éxito de los Dan Brown de este mundo. Ensign, Sanford, Pickering y Grassley pertenecen a una congregación de ultraderecha denominada The Family, o La Hermandad, fundada por un pastor protestante de origen nórdico de nombre Vereide y tendencias fascistoides. La Hermandad tiene una especie de colegio mayor en Washington donde se refugian los políticos Republicanos cuando por líos de faldas tienen jaleo en casa, aunque en teoría vayan a hacer algo así como un retiro espiritual. En vez de tanto cuento merovingio, tanta familia de Jesús y tanto Opus exótico, recomiendo la lectura del libro de Jeff SharletThe Family: Secret Fundamentalism at the Heart of American Power”, religión, poder, sexo, dinero y además real como la vida misma).

private-healthcare

Pero analicemos el sistema en si. En su conjunto es el más caro del mundo tanto en términos absolutos como ‘per capita’. Las deudas por motivo de salud son la principal causa de bancarrota entre los americanos. La OMS clasificaba el sistema americano en un estudio del 2000 como el 72 entre 191 países, con la tasa de mortalidad infantil más alta de los países desarrollados. En el mejor de los casos, sube al puesto 37. Un 84.7% de los ciudadanos cuenta con alguna cobertura, bien sean seguros pagados por sus empresas o las de sus familiares directos (59.3%), bien pagados por ellos mismos (8.9%) o suministrados por los programas gubernamentales. No hay cobertura universal y todos los programas gubernamentales tienen restricciones y en el 2007 se estimaba un 15.3% de la población sin cobertura. Básicamente el sistema de salud americano tiene tres componentes: el sistema público, los 47 millones de personas sin cobertura y la sanidad privada.

El sistema publico, tiene tres patas, Medicare (que cubre a los mayores de 65 años), Medicaid (básicamente para indigentes, niños sin ingresos, embarazadas sin cobertura y discapacitados) con un programa adicional para niños y los servicios públicos de salud para veteranos, militares, y algunos funcionarios incluyendo Congresistas y Senadores.

La gran vergüenza son los más de 47 millones de personas sin cobertura sanitaria -el 15% de la población- en el país más rico del planeta.

El sistema privado funciona fundamentalmente a través de seguros médicos. La mayoría son suministrados por las empresas. El coste se ha disparado en los últimos años y fue uno de los caballos de batalla para el rescate de las empresas automovilísticas. Eso no significa que el sistema sea gratuito, la inmensa mayoría de los usuarios tenemos que afrontar deducibles (cantidades mínimas que hay que pagar en determinados servicios como asistencia hospitalaria)  y/o co-pagos en las visitas a los prestadores de servicios. El coste para un particular que tenga que pagar un seguro oscila alrededor de los 12.000 dólares/familia al año, dependiendo de edades, estado de salud, Estado de residencia y otros múltiples factores. Pero ojo, el pagar no significa obtener el seguro, pues a la mínima te rechazan (fumadores y enfermos crónicos, etc.).

El debate sobre la Reforma se centra en el derecho a la Sanidad (o sea los 47 millones de personas sin cobertura), el acceso a la misma, la equidad del sistema y su eficacia, coste y calidad. En principio parece que nadie objetaría objetivos tan altruistas, pero cuando estos se plasman en políticas para llevarlos a cabo es cuando se destapa el infierno. El equipo de Obama pensaba (en pasado, no está claro que en este momento sigan defendiendo el punto) que es necesario un servicio público, complementario al privado, que ofrezca seguros razonables a quienes por uno u otro motivo carezca de ellos. La existencia de una alternativa pública se presupone que empujaría a una racionalización de los costes del sistema en cosas tan elementales como que existan bases comunes de información médica (es decir que si tu médico de cabecera te acaba de mandar análisis y posteriormente te envía a un especialista, éste pueda acceder a los análisis para no tener que volver a incurrir en el coste). Varias de las soluciones propuestas ya existen en algunos de los sistemas manejados por algunos Estados o ciudades, pero para los Republicanos el término ‘sistema público’ es un anatema e inmediatamente genera acusaciones de totalitarismo, socialismo, nazismo y demás. Con lo cual se abre la caja de Pandora y a río revuelto… ventaja de quienes quieren que nada cambie. Hoy se comentaba si la ausencia de Kennedy en el debate (enfermo desde Mayo del 2008) no habría sido una de las causas de dislates como el de la Banda de los Seis.

Puedo garantizar que el sistema deja mucho que desear. Un ejemplo. Yo curro en una multi con muy buen seguro. Aún dentro de una misma empresa y con un mismo proveedor, los seguros no son iguales, normalmente puedes elegir entre varios formatos. Yo pago el caro. El 5 de Agosto pedí cita a un otorrino, me la dieron para ayer (20 días, casi 3 semanas, no esta mal…). No era primera visita, pedí cita con este facultativo porque me había visto antes, tenia mi historial médico y en teoría eso hace que todo sea más rápido. La cita era a las 4,30 de la tarde. Llegué a la 4,20 y salí a las 7,15. Entretanto me vieron 4 auxiliares distintas para cumplimentar trámites burocráticos varios (entre ellos el pago de 20 pavos de co-pago por la visita) además de una enfermera para hacerme una audiometría que duró unos 10 minutos. El doctor me vio 10 minutos para decirme básicamente que estoy perdiendo oído (que listo el jodío, le voy a ver por guapo) y para solicitar a una enfermera que me diese una nueva cita para una evaluación. No quiero aburriros con más detalles pero os garantizo que la Seguridad Social española no funciona peor (con lo de las Autonomías ya no sé si la SS sigue existiendo como tal). En mi experiencia personal el sistema americano es peor e infinitamente más caro. Y lo digo por experiencia. Creo que alguna vez tuve Sanitas en España, pero no recuerdo durante mis últimos años en España haber ido a un médico que no fuera de la Seguridad Social; mis 3 hijos sólo conocieron doctores del sistema público.

Cuidado con los cantos de sirena de la privatización.  El sistema que nos quieren poner como modelo es una mierda y una sangría económica. No hay procedimiento serio que no sea capaz de efectuar la Sanidad Publica española. Si acaso algún procedimiento experimental ultra-avanzado que no es significativo dentro del panorama global, pero en las cosas normales o incluso en las avanzadas (¿hablamos de transplantes?) no hay nada que envidiarles. Los tiempos de mitos como la Clínica Mayo o Houston son historias del pasado. Los datos hablan por si solos, coste, mortalidad infantil, mortalidad por desasistencia, expectativa de vida, etc. etc. etc. Recientemente la radio pública americana NPR efectuó una serie de reportajes de cara al debate en el que repasaban distintos modelos de varios países: el británico (el mítico NHS que fundió la Thatcher), el suizo, etc. En el análisis del español, el reportero (un americanito) decía que era el séptimo mundial a nivel de calidad. Dentro del reportaje efectuaba una visita a la vetusta Paz y decía que no gozaba de grandes comodidades pero que daba asistencia de alta calidad médica a cualquier ciudadano a coste cero. Y como no, en el reportaje aparecía la típica gracia de una señora que teniendo un seguro privado, a la hora de enfrentarse a una operación seria acude al sistema público.

22 comentarios

Archivado bajo CDI, Política