Archivo de la etiqueta: Pensilvania

¿Pleno o Semipleno? (primarias en Pensilvania)

22 de abril de 2008

Strike or Spare?

Hoy se celebran las primarias Demócratas de Pensilvania y The Nation lo ve como si de un juego de bolos se tratase. Nos les falta razón. Porque la Senadora por Nueva York necesitaría ganar hoy, con una diferencia superior a un 20%, para mantener aspiraciones (reales) en su carrera hacía la Casa Blanca.

Los pronósticos no reflejan ése resultado. La ventaja sobre el Senador de Illinois, que arrojaban las encuestas hace unas semanas, se ha ido reduciendo. Hasta prácticamente llegar a un empate tecnico. La afluencia masiva de votantes, como ha ocurrido anteriormente, es determinante en el empuje de Obama.

Después de más de 40 primarias y caucuses, Obama aventaja a Hillary en unos 800.000 votos. Associated Press hace un recuento (no oficial) de los Delegados y Superdelegados hasta la fecha: 1.645 para Obama frente a los 1.504 de la Clinton (se necesitan 2.025 para asegurar la nominación) En esta diferencia radica la importancia del pleno. Es la única jugada posible de Hillary Clinton para reducir la ventaja de Barack Obama (en votos y delegados)

Los analistas comparan al Estado de Pensilvania con el de Ohio, donde se produjo la última victoria de Hillary Rodman Clinton. Sólo que la media de edad es superior a la de Ohio y parte de la población tiene un menor poder adquisitivo. Lo que nos lleva a la polémica que ha precedido a estas primarias.  

En uno de sus actos electorales Obama cometió “el pecado” de ligar la adversidad económica, de un sector de la población del Estado, con un estado de amargura (valga la redundancia) “Bitter” fue la palabra que generó una inmensa polémica. Algo incomprensible para mí. Pensaba que al verlo con ojos europeos, desde el otro lado del Atlántico, se me escapaban claves y detalles. Pero no estaba solo. Bill Maher en sus New Rules del pasado fin de semana afirmaba lo siguiente:

No es un insulto referirse a aquellos electores americanos, que se han quedado atrás económicamente, como “amargados”. De hecho, es un halago, reconociendo que son lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta de lo que les está pasando. Los esperanzados, esos si que son idiotas. Así que separemos a los amargados –mi gente- de los idiotas. Si crees que los Demócratas te van a quitar tu Biblia, eres un idiota. Si piensas que te van a confiscar el arma, eres un idiota armado. Y si crees que te van a quitar el arma para dársela a un Mexicano para que mate a tu Dios, eres Bill O´Reilly.”

Entre la intervención televisiva de Maher y el discurso de Obama hubo un debate, en la cadena ABC, entre ambos Senadores Demócratas. Que también fue extremadamente polémico, porque las cargas de profundidad de los periodistas sólo iban dirigidas contra Obama.

No se puede obviar que la guerra entre ambos candidatos ha ido en aumento. Hasta el punto que muchos “catastrofistas” auguran una fractura del Partido Demócrata. No creo que la sangre llegue al río. A medida que se vaya cumpliendo el calendario electoral que falta, hasta llegar al congreso del Partido Demócrata, se irá despejando el camino. A pesar de los ataques continuos, que de momento solo benefician a su enemigo común: McCain, el candidato Republicano.

Veremos que pasa hoy en Pensilvania. La cuenta atrás ha comenzado. ¿Nos encontraremos un caso de Bola Muerta? En unas horas lo sabremos…

Trailing in Pennsylvania, Obama Sharpens Tone

Clinton and Obama Escalate Attacks in Pennsylvania

Clinton needs Pennsylvania landslide to catch Obama

Bowling for Pennsylvania

ACTUALIZACIÓN:

 

Todo parece indicar que ha sido Semipleno para Hillary Rodhman Clinton. Con el 99% de los precintos escrutados, Hillary ha ganado en Pensilvania con el 55% de los votos: 1.238.696 frente al 1.023.122 de Obama.

Ahora queda por conocer lo más importante: los delegados obtenidos por cada candidato. Son 158 los que están en juego. Ya se puede saber que Clinton ha obtenido al menos 66 delegados por los 57 de Obama, según Associated Press. Faltan por asignar los 35 restantes. Hasta mañana no se sabrá (porque muchos condados del Estado están divididos en distintos distritos) Así que volveremos a actualizar aquí mismo.

Será interesante esperar al recuento final de delegados. Y comprobar –como escribía en el comentario-  que la tesis del 20%, expuesta en el post, es la correcta. La SER y cuatro se tiraron ayer todo el día hablando de que la Clinton necesitaba ganar por 10 puntos. Lo oía (y veía) y pensaba ¿de donde habrán sacado lo de los 10 puntos? ¿Que cálculos han hecho? Bueno, pues ya tienen “sus” 10 puntos. ¿A ver cuantos delegados significan y en cuanto se recorta la distancia?

Preocupantes fueron las declaraciones del Chairman de campaña de la Clinton, que al referirse a los Estados donde habian ganado mencionó Florida y Michigan. Nadie de CNN le corrigió o preguntó al respecto.

Clinton Outduels Obama in Primary

The Low Road to Victory (Editorial de NYT)

With Clear Victory, She Has Rationale to Fight On

Is Hillary’s Win a Win

Wilting Over Waffles (Maureen Dowd)

Sam Stein>> Obama Improving Among Whites, Older Voters

Videos discursos: Clinton | Obama

 

 

6 comentarios

Archivado bajo CDI, Política