Archivo de la etiqueta: Juantxo López de Uralde

21-O: el fracaso de socialistas, Conde, Equo e IU

La debacle socialista en Galicia y País Vasco es el termómetro autonómico de la descomposición del PSOE. Mi opinión está resumida en los 2 tweets que reproduzco, y en las conversaciones que siguen (con Luismita y Javier Rubiales).

A Mario Conde le han votado poco más de 14 mil personas. Alucino que alguien aun confíe en este hombre. Ellos sabrán…

Lo de Uralde y Equo es de traca. Dividen el voto progresista y no logran nada. Nunca sacan los suficientes votos para lograr un escaño. Y restan. Los más veteranos del lugar ya saben lo que pienso: Juantxo es un jeta. Y probablemente recordaran unas agrias discusiones al respecto. Uno de sus más acérrimos defensores, abandonó IU para integrarse en Equo, ya ha dejado la formación presuntamente ecologista haciendo el ridículo más absoluto. Ya escribí en su día Uralde vete ya!!! Y ahora lo vuelvo a repetir.

IU en el País Vasco se ha presentado dividida en varias formaciones. Un galimatías difícil de entender. Y al electorado no nos gustan estas vainas. Aunque las disputas familiares sean habituales en Izquierda Unida, van a ser un juego de niños comparadas con las que se avecinan en el PSOE. Las catalanas, y el previsible nuevo batacazo electoral (en este caso del PSC) pueden ser un punto de no retorno.

34 comentarios

Archivado bajo Política

Uralde vete ya!!!

En los comentarios al post de ayer hubo un par de ellos que venían a confundir los datos obtenidos por Equo. Y refutaban mi calificación de fracaso electoral. Al tratarse de una fuerza que ha despertado simpatías e ilusiones, entre sectores progresistas, creo oportuno dar una explicación.

En varias ocasiones he afirmado con rotundidad que el Sr. López de Uralde me parece un caradura. Y me consta que no estoy solo en esta apreciación. O al menos genera desconfianza,  por decirlo más finamente. Más abajo encontrarán dos entradas en las que podrán comprobar maneras y formas, que desde luego no se corresponden a esta presunta nueva forma de hacer política. Lo relatado por Antonio Piera es muy ilustrativo.

Hecho este preámbulo vayamos a ver porque considero un fracaso los resultados electorales de Equo. Y como muchas de las motos que nos quieren vender para justificarse no cuelan.

1.- El objetivo marcado era obtener representación parlamentaria. El manipulador habitual decía que según cálculos y sondeos internos se iban a mover por encima del 5% de los votos totales, con un techo del 10%. Lo cual garantizaba al menos colocar a su líder, Uralde, en el Congreso. Resultado del 20-N: cero diputados.

2.- Como ya avisaba ayer no vale apuntarse los datos de Compromis en Valencia. Algo que se hizo en los comentarios que mencionaba al principio. En un caso me da la impresión que fue de buena fe (fruto de la intencionada confusión provocada por Equo), y en otro tenía toda la pinta de ser un militante, quien adrede sumaba peras y manzanas. El caso es que Compromis existía antes que Equo. Y en las elecciones anteriores -las autonómicas- obtuvo 6 diputados al Parlament, con el 7,03% de los votos. Ahora -elecciones generales- en coalición con Equo bajan al 4,8%. Han perdido 50.000 votos. De ser la tercera fuerza política en la Comunidad Valenciana pasan a ser la quinta. ¡Mal negocio haberse asociado a Equo! Y atención: Esquerra Unida-Los Verdes sube del 5,79% obtenido por EU en las autonómicas al 6,5% en esta generales en coalición con Los Verdes. Se convierten en la tercera fuerza más votada, desplazando sobradamente a Compromis.

3.- La Ley Electoral es el nuevo mantra. Pero es la misma Ley para todos. Con sus aciertos y fallos. Y cometen el mismo error de siempre: calculan como les hubiese ido con otra. Pero no explican la metodología que emplean, y por supuesto olvidan aplicarla a las otras formaciones. Me da la sensación que no cabría tanta gente en el Congreso. A fin de cuentas tengo la sensación que sus cálculos y proyecciones tienen más que ver con el acta de diputado, y las prebendas asociadas. Es decir, el interés personal en vez del general. Vamos, igual que los partidos que tanto critican.

4.- A las críticas a D’Hont y a presuntas trabas -que serán las mismas para los demás- añaden que bastante han hecho para ser su primera cita electoral. Olvidan intencionadamente que UPyD consiguió 1 puesto en Las Cortes en su primera cita. Y ahora, en su segunda comparecencia, están peleando por conseguir grupo parlamentario propio.

5.- Tanto exIU dificulta el acercamiento a IU-Los Verdes. Comento esta circunstancia por la sigla “Los Verdes” que aparece junto a IU. La doble militancia de algunos destacados dirigentes (Reyes Montiel, Presidente de la Fundación Equo) y de simpatizantes (el manipulador habitual y dinamitero profesional) tampoco ayuda. Aunque me consta que Doña Reyes finalmente se dio de baja en la agrupación madrileña de IU. Inés Sabanés en este  aspecto fue un ejemplo: no anunció su llegada a Equo hasta que estuvo totalmente desligada de su anterior grupo. Por otra parte, si no me equivoco, tanto en Compromis como en Baleares (Ibiza) hay otros exmilitantes de Izquierda Unida.

6.- Los anitaurinos del PACMA han sido votados por 101.557 ciudadanos. Y se han presentado en todas las provincias. Equo no. Pero ha conseguido 215.776 votos. ¿Por qué se han presentado por separado? ¿Es la personalidad de Uralde la causa de esta división de fuerzas?

Esta media docena de puntos es la que me lleva a decir Uralde vete ya!!! En mi opinión si Equo quiere crecer, y convertirse en una fuerza viable, este señor debe irse. Hoy por hoy es un lastre.

Entradas relacionadas:

¿Dónde está Juantxo?

Cuestionario para Juantxo

4 comentarios

Archivado bajo Política

Juantxo no contesta

Juantxo no contesta al cuestionario que le envié. Ha pasado ya suficiente tiempo como para darle carpetazo al asunto: el 10 de junio se lo mandé vía Reyes Montiel y Ricardo Royo-Villanova, y el día 13 del mismo mes se lo hice llegar directamente. Y aprovecho esta ocasión para hacer las siguientes puntualizaciones:

1.- El señor López de Uralde está en su derecho de contestar o no. Así que por mi parte no tengo nada que reprocharle. Pero… ver el siguiente punto:

2.- Estaba convencido que no iba a dignarse en responder. Sobre todo porque algunas de las preguntas implicaban compromiso, posicionamiento y transparencia. Algo de lo que este hombre carece. Opino lo mismo sobre Equo, la organización que encabeza. Y partes del cuestionario incidían sobre estos aspectos que levantan dudas. Y no solo a mí.

3.- En todo este asunto Doña Reyes y Don Ricardo han quedado a la altura del betún, al menos de cara a mí. Se lanzaron a recriminarme por no haber contactado con Juantxo López de Uralde. Pueden seguir todas sus intervenciones en los dos enlaces que incluyo al final de esta entrada. En su primer comentario Doña Reyes me decía: “Sobre todo porque lo “profesional” hubiera sido contrastarlo con el propio Juantxo.” Y en el debate con Don Ricardo éste afirmaba: “Pero es que tiene razón Reyes: don Adrián habla de los contactos de los demás, pero seguro que él también los tiene -sé que los tiene- y podía haberle preguntado a Juatxo, directa o indirectamente sobre el asunto.“ Recogí el guante que me lanzaron y ha quedado demostrado que solo ha servido para hacerme perder el tiempo. Y dejarles en evidencia, aunque Montiel ya había mostrado sus valores políticos cuando jugó a dos bandas: IU y Equo (al ser descubierta aceleró su desembarco). Aparte de su chulería cuando lo de la devolución del dinero al Sr. Piera, por haber osado hacer una critica…

Este pasado lunes escuché una (mini) entrevista con Uralde donde Francino (otro que tal baila, locutor sin sustancia y carente de opiniones de peso): el asunto era la vista del juicio en Copenhague. Cuando el de la SER le preguntó sobre los del 15-M subí el volumen de la radio: Don Juantxo tendría que mojarse. Pero tampoco. Dio vueltas alrededor del asunto, para no comprometerse -fiel a su estilo-, pero intentando dejar ver que estaba más a favor que en contra.

Les dejo con un video que escapa a todas las categorías habidas y por haber. Es de Don Ricardo, sectario de Equo o de lo que sea. El hombre que le falta a quienes no votan como él considera que se debe hacer, mientras da un ejemplo personal de tremenda coherencia: ha militado en dos formaciones desde que le conozco (casi tres años). Ridiculiza al adversario político o a quien considere oportuno (salvo que se esté de acuerdo con él), pero no tiene ningún reparo en autograbarse y ofrecernos esta obra maestra del ridículo.

Entradas relacionadas:

Cuestionario para Juantxo

¿Dónde está Juantxo?

25 comentarios

Archivado bajo Política

Cuestionario para Juantxo

En el post ¿Donde está Juantxo? Reyes Montiel y Ricardo Royo-Villanova me recriminaban no haber contactado con Juantxo López de Uralde. En su primer comentario Doña Reyes me decía: “Sobre todo porque lo “profesional” hubiera sido contrastarlo con el propio Juantxo.” Y en el debate con Don Ricardo afirmaba: “Pero es que tiene razón Reyes: don Adrián habla de los contactos de los demás, pero seguro que él también los tiene -sé que los tiene- y podía haberle preguntado a Juatxo, directa o indirectamente sobre el asunto.

Así que decidí darles la razón y actué en consecuencia. Llamé al señor Ricardo el jueves por la tarde. Pero estaba en clase de ruso según me contestó por SMS. Al salir de clase me devolvió la llamada. Tuvimos una larga charla en la que le propuse mi idea: plantearle un cuestionario a Juantxo. Y se comprometió a hacérselo llegar a la cabeza visible de Equo.

El viernes por la tarde envié a R. Montiel y R. Royo-Villanova el siguiente cuestionario para López de Uralde:

– Sectores críticos de la izquierda -o progresía- le señalan como un oportunista. Entre las razones que argumentan están su desembarco en la política desde la plataforma de una ONG ecologista, valiéndose de un montaje que solo buscaba la foto;  también citan que la política no puede convertirse en el cementerio de ciudadanos que no encuentran mejor cosa que hacer y se lo toman como una “carrera profesional” más, donde lo importante es subir, es decir, “servirse de” en lugar de “servir a”, y acaban diciendo que no hay consistencia detrás de su proyecto político (si le sale bien y consigue el acta de diputado abandonará en cuanto se aburra y si sale mal, y no resulta elegido, se retirará confirmando que es un “paracaidista” político); asimismo le achacan su falta de definición: no le distinguen de la derecha, porque la derecha y la izquierda son, en primer lugar, una cuestión de actitudes y valores personales que aspiramos a trasladar a lo público; y por ultimo por no hacer cansina la exposición, algunos afirman que “peor que un político profesional solo hay un político amateur”. ¿Qué puede aclarar respecto a estos puntos de vista?

–  ¿Se someten las decisiones estratégicas de Equo a consenso interno?

– ¿Existen cauces estatutarios para ello?

– ¿Hasta qué nivel llega ese consenso (órganos de decisión, órganos ejecutivos, afiliados uno a uno…)?

– ¿Somete el órgano ejecutivo -asumiendo que exista- su gestión política al juicio de algún órgano representativo de los afiliados en el que el ejecutivo no participe?

– ¿Existe una rendición de cuentas económica a los afiliados, detallada más allá de la presentación sumaria obligatoria por ley a la auditoría del Tribunal de Cuentas?

– En caso de alcanzar representación en las instituciones del Estado, ¿están previstos mecanismos de transparencia pública de la gestión de los electos?

– ¿Se diferencia la contabilidad de la organización de la de los ingresos por asignaciones públicas a los órganos o representantes electos?

– ¿Se someten las adquisiciones y contrataciones por parte de la organización a un régimen transparente de elección entre varias ofertas?

– ¿Con qué criterios se gestiona la contratación de recursos humanos?

– ¿Conocen los afiliados la composición de la plantilla de asalariados de la organización y sus asignaciones salariales y en especie (teléfonos, tarjetas de crédito, autorizaciones de gastos)?

– ¿Quién cobra y cuánto de la Fundación Equo?

 – ¿Hay alguien más que cobra (de la forma que sea) por estar en la dirección de Equo?

– ¿Lleva alguien en la cartera alguna tarjeta de pago a cuenta de la organización?  ¿Cuántos disponen de una tarjeta?

– ¿Cuándo piensan hacer públicas las cuentas de su fundación por mor de la trasparencia de una organización tan “de nuevo tipo”?

– ¿Estaría dispuesto a
entrevistarse en directo en una TV generalista con Esteban Cabal?

– Sin ninguna acción relevante que les acredite ante la sociedad civil no pudieron presentarse a las elecciones municipales/autonómicas y ahora parecen tener prisa por llegar a las generales. Asumo que la Asamblea de octubre habrá aparecido en alguna de las respuestas a las preguntas anteriores. ¿Tienen un plan B por si hay un adelanto electoral y la Asamblea queda fuera del calendario electoral?

– Si por causa de sus problemas penales en Dinamarca no pudiese encabezar la lista electoral de Equo ¿sería Inés Sabanés la cabeza de cartel?

– Equoaldea fue una de sus iniciativas en las redes sociales. Equoaldea con 163 miembros, era en principio un proyecto que se estaba barajando para entrar a formar parte de Equo. Y no ha sucedido. ¿Por qué esta falta de voluntad posterior a integrar a Equoaldea en Equo?

– El manifiesto SALVEMOS LO PÚBLICO de Equoaldea, su buena presencia activa en Facebook, mucha discusión política, los primeros en dar la noticia de lo que estaba pasando en Islandia con un seguimiento exhaustivo… desarrollando un trabajo en Red en profundidad (http://una-nueva-sociedad-es-posible.wikispaces.com/)  ¿son valores negativos para formar parte de Equo? ¿Lo correctamente Equo es no comprometerse, tipo Rajoy?

– Equo con usted al frente no se ha pronunciado al respecto de los grandes temas, los que preocupan a la ciudadanía, como el paro y la crisis. Tampoco sobre la llamada “crisis del pepino” o el “fraude del reciclaje”. Y sí lo han hecho ha sido con la boca pequeña. ¿Tiene algo que decir al respecto? Y no vale decir que hay que esperar a la Asamblea de Octubre. Llevan meses presentándose y naciendo…

– De las vaguedades y obviedades del manifiesto y discurso del pasado fin de semana (tipo “Por los Derechos Humanos”, “Contra los partidos xenófobos”, “SÍ a la equidad”, etc.,  solo le faltaron alguno de los 10 Mandamientos) destaca la postura favorable a la Tasa Tobin. Y también las ausencias clamorosas a referencias al Paro -una vez más- o a la Reforma de la Ley Electoral. ¿Tiene algún comentario al respecto?

– Hablan de horizontalidad a la hora de tomar decisiones, pero en la práctica no es verdad. O al menos queda en entredicho cuando hay personas de su entorno -asalariadas además- intentando acallar voces críticas desde hace cuatro meses… ¿Es consciente de ello? ¿O ya estamos instalados en una torre de cristal desde el inicio?

– Afirma “CONSTRUYENDO esta oferta que es abierta”, “EQUO suma y sigue”, “OS PIDO que expliquéis lo que es EQUO y se vaya conociendo porque ESA es la clave”, “la gente que nos conoce se siente atraída por el PROYECTO”… Pero sinceramente no conocemos el PROYECTO, ni sus líneas maestras, ni sabemos que suman o aportan, ni se pronuncian sobre nada más allá de vaguedades y tópicos. ¿Cuándo tendremos una propuesta concreta?

A la hora de enviarlo recibí el siguiente email de Don Ricardo:

Don Adrián, no me considero comprometido con usted en absoluto, ya que usted no está comprometido conmigo ni siquiera en el terreno personal, y da pábulo en su blog a gente que me llama sinvergüenza.

El cuestionario, si tiene medios para ello, se lo manda usted.

Yo, por mi parte, cierro con este correo toda relación con usted, y le ruego que en lo futuro se comporte como si nunca me hubiera conocido, cosa que, sin duda, hubiera sido mejor para todos.

Le aprecia en lo que vale

Ricardo Royo-Villanova

La excusa para quitarse tan rápidamente de en medio fue el siguiente comentario de Laura Martín:

¿Don Ricardo un tipo honrado?, no dicen eso por ahí

http://www.larazon.es/noticia/5635-fausto-fernandez-tambien-en-ecopolis

Se fueron de IU para montarse su propio negocio en Rivas, a sueldo de Rivas, debía llamarse su blog.

Salud y República

Y quisiera puntualizar que no pienso censurar ningún comentario porque lo diga Ricardo Royo-Villanova. Porque del texto de su correo deduzco que es lo que me está pidiendo (aunque soy consciente que es solo una excusa para liberarse de su compromiso respecto al cuestionario).

Esas “presuntas” irregularidades en Rivas no las conocía hasta el comentario de Doña Laura. En mi conversación con Don Ricardo del día anterior -jueves- nunca se mencionaron. De haber tenido constancia le habría preguntado al respecto. Y añado este enlace de Rivas hoy.

De Doña Reyes todavía no he tenido noticias.

Ayer por la mañana se lo envié directamente a Don Juantxo, vía su blog. Y hoy lo hago público aquí.

Por mi parte he cumplido. Ellos tienen la cuenta atrás del reloj en marcha. Hay que dar un tiempo prudencial y esperar a recibir las respuestas. La pelota está en el tejado de Juantxo López de Uralde. Y en mi opinión Doña Reyes y Don Ricardo han demostrado ser unos “bocas”… a no ser que rectifiquen.

13 comentarios

Archivado bajo Política

¿Dónde está Juantxo?

2 de junio de 2011

Juantxo López de Uralde, principal promotor y cabeza visible de Equo, permanece callado ante la denominada “crisis del pepino”. Su blog está mudo desde hace más de una semana y en la Web de Equo no hay una sola mención. Para una organización que se dice ecológica, preocupada por el Medio Ambiente, este silencio resulta sospechoso. Y más aun si resulta cierto que su financiación procede de los Verdes alemanes. Mucha tortilla vegana, vino ecológico, etc. el día de la presentación y ahora nasti de plasti.

Thilo Bode fue Director ejecutivo de Greenpeace, tanto en Alemania como a nivel Internacional. Actualmente es el máximo responsable de Foodwatch, la organización de consumidores que fundó en 2002 al abandonar la ONG. Centrada en la calidad de los alimentos han denunciado varios casos sonados:

El escándalo del nitrofeno vuelve a surgir en Alemania 06/11/2002 Consumer

Denuncian que el agua del grifo en Alemania contiene más uranio de lo permitido 05/08/2008 El Mundo

Foodwatch: ¡ojo al bife! 18/10/2002 Deutsche Welle

A German Battle over Food Labeling 18/04/2008 Business Week Magazine

Actimel: Premio a la mentira publicitaria más insolente 29/03/2009 Cantabria Liberal

Y es que el historial de Alemania deja mucho que desear. Estos han sido solo algunos ejemplos del pasado. Pero sin ir más lejos, a principios de este mismo año, una firma alemana ocultó desde marzo la contaminación por dioxinas. Cerraron 5.000 granjas por el escándalo de los alimentos contaminados por dioxinas a través de los piensos. Era un claro caso de fraude que se repetía. El comisario de Salud y Protección al Consumo de la Comisión Europea era el mismo de ahora, John Dalli. Una semana después, el Ministerio de Agricultura del estado federal de Baja Sajonia anunció la reapertura de 3.000 explotaciones animales cerradas la semana anterior.

Baja Sajonia es famosa por su industria porcina (también por los coches VW) . Llegó un momento en que se decía que había un cerdo por cada habitante. Con una población de ocho millones se pueden ir haciendo a la idea.

En declaraciones al diario Saarbrücke Zeitung Thilo Bode aseguró que “el Gobierno federal tiene una estrategia de exportación muy clara para los productos cárnicos“. ¿Podemos deducir que no tienen interés en endurecer los controles sobre la industria alimentaria?

Para el dirigente de Foodwatch, el escándalo de contaminación por dioxinas es solo “la punta del iceberg. Cerca del 80 por ciento de la tasa de dioxinas considerada tolerable en la población por la Organización Mundial de la Salud procede de los alimentos“.

Hamburgo es una ciudad-estado, y como ya sabrán es el origen de la polémica infección bacteriana: su “pepina” de Sanidad, la senadora Cornelia Prüfer-Storks, es la causante de la alarma general sobre nuestras verduras y hortalizas.

El área metropolitana de Hamburgo se extiende a los estados vecinos de Baja Sajonia y Schleswig-Holstein. ¿Van completando las piezas del puzle?

Nuestro “Pijus Magnificus” Juantxo López de Uralde no dice nada al respecto. Ni siquiera denuncia las maniobras del motor económico europeo. Tampoco, por supuesto, defiende las propiedades de nuestros cultivos. En cambio su excompañero en Greenpeace, el señor Bode, parece haber sido más activo en estos asuntos. Claro que él sí ha demostrado ser un hombre de acción de verdad (en la plaza de Tiananmen o el Amazonas, entre otros sitios) y no en absurdos como el incidente de Copenhague. El cual, además, contó con la oposición de Greenpeace Dinamarca (enfrascada en asuntos más importantes). Pero claro se trataba de hacerse una foto de lanzamiento para la plataforma de Equo. Y nadie por aquí se preguntó por qué no había ningún danés en dicha acción. Por mí parte pregunté a quien debía y todavía estoy esperando respuesta. En cambio vía el Sr. Perea obtuve confirmación de mi apreciación al respecto.

Igual de grotesco me resultó que el primer post de su blog fuese dedicado a la cristofreak de Marina Silva, candidata a las elecciones presidenciales de Brasil. La exministra de Medio Ambiente, con Lula, fue ¡denunciada por Greenpeace Brasil! Mientras ella presumía de 32 acciones contra la deforestación amazónica, Paulo Adário el coordinador brasileño de Greenpeace solo reconocía una. Y añadía que de ser ciertas esas treinta y dos intervenciones eran tan solo la mitad de las previstas por el Plan Nacional contra la Deforestación.

¿Dónde está Juantxo? Y sobre todo ¿con quién está?

66 comentarios

Archivado bajo Consumo, Medio Ambiente, Política