Archivo de la etiqueta: Eduardo Inda

Archivada la causa contra el Delegado del Gobierno

infoLibre

La jueza Carmen Rodríguez-Medel, titular del Juzgado de Instrucción 51, ha archivado la causa contra el Delegado del Gobierno en Madrid, José Manuel Franco. Franco estaba imputado (investigado, que se dice ahora) por prevaricación al haber permitido, principalmente, la manifestación feminista del 8 de marzo. La magistrada ha decidido el sobreseimiento, al no encontrar indicios suficientes para imputar al Delegado del Gobierno.

Atención: este sobreseimiento es provisional. Y puede ser recurrido ante la propia jueza o ante la Audiencia Provincial de Madrid.

A la hora de escribir esta nota desconozco si en el auto de 51 páginas se hace referencia a las chapuzas del informe de la Guardia Civil o a las del forense. Lo que sí queda claro es el fracaso absoluto, una vez más, de la prensa golpista. Esos medios que daban crédito, entre otros, al falso informe de un contable australiano. Y que una vez descubierto no se retractaron ni pidieron disculpas. Esta australianada llegó al Congreso y fue aireada por Pablo Casado (PP) y Abascal (el caudillo de Vox). Tampoco se excusaron. Casado se justificó diciendo que se había publicado en los medios. Los mismos que son críticos solo con el gobierno de coalición y nunca consigo mismos. Algunos incluso se lanzan ahora al modelo de suscripción. ¿Para qué? ¿Para leer infundios, bulos, tergiversación de declaraciones en sus titulares, etc.?

¿Rectificarán estos medios ante el archivo provisional de la causa? Apuesto a que no. ¿Alguien imagina a Inda aceptando la metedura de pata tras editoriales como los de los pantallazos de hoy mismo?

 

 

Deja un comentario

Archivado bajo Madrid, Política

El Confidencial y Voz Pópuli blanquean a IDA y al PP de Madrid

bd6f1668-16dc-45da-a321-9a2d102ed917

Una cosa es ser un medio de derechas (o de izquierdas, aunque hay pocos) y otra muy distinta es manipular la realidad, ocultar informaciones, promover bulos y falsedades, enmerdar, etc. Forma parte de lo que denomino medios golpistas. Los que intentaron tumbar a Felipe González en su día sin pasar por las urnas (una red mediática destapada por Anson, quien se asustó), promovieron la pinza, inventaron la autoría etarra de los atentados del 11M, elaboraron una teoría conspirativa al respecto y ahora se dedican a criminalizar al gobierno de coalición. Estos medios impresos, teles y radios son de sobra conocidos. Y se les han añadido varios digitales.

Me parece estupendo que El Confidencial sea de derecha liberal y Voz Pópuli de derecha conservadora y refugio de firmas antiPSOE (aunque sea un sesgo poco profesional). Pero que falten a la verdad y la oculten me resulta intolerable.

Ambos digitales dieron una gran relevancia al falso informe del contable australiano. Una semana después de su fecha original de publicación, lo cual delata claramente sus intenciones. Estaban buscando basura donde fuese. Y la encontraron en Australia. No solo dieron veracidad a un mojón, además le otorgaron gran relevancia en su portada. Y nunca se excusaron por la metedura de pata. Aquí desmonté primitivamente la farsa y posteriormente la SER y eldiario.es hicieron su labor: investigar y contactar con el contable. Algo parecido sucedió con un penoso artículo de un corresponsal del The Guardian en España (escribí una carta al medio y no he vuelto a ver su firma; no digo que una cosa sea consecuencia de la otra). Pero El Confidencial y Voz Pópuli se tragaron las inexactitudes del inglés y ofrecieron posicionamiento estelar en sus portadas a su errónea información (como al contable australiano). No cuestionaron nada. Porque servía a sus intereses antigubernamentales.

Ahora comparen como estos dos diarios digitales, con sede en Madrid, han tratado la incuestionable noticia de estos dos últimos días: IDA (Isabel Díaz Ayuso), sus tres residencias (la propia + las dos propiedad del empresario Sarasola). A lo que hay que añadir la inoperancia de su gobierno (nueve meses sin promulgar una sola ley), el escándalo de las residencias (y la querella criminal que la han puesto), etc.

El Confidencial entierra hoy lo de IDA (como hizo con la querella por las residencias, al usar un despacho de agencia y no encargar la cobertura a un periodista como hacen con otras noticias). Reducen la importancia de lo de IDA a un tercer nivel en su portada. Adjunto capturas de pantalla al respecto:

Confi 1Confi 2Confi 3

Ahí esta IDA, abajo. Lo que no pueden es evitar el interés de los lectores. A pesar de sus esfuerzos a las 15:00 era la cuarta noticia más leída de El Confi. Y a pesar de ello no sube en su posicionamiento en portada. Tan curioso como significativo.

Confi + vistos

Pero claro, el director de El Confidencial es el mismo que proponía una solución antidemocrática, golpista por tanto: Goirigolzarri (o Pablo Isla) como presidentes de gobierno. No creo que nadie pueda dudar de su eficacia profesional, como primeros ejecutivos de Bankia o Inditex. ¿Pero quién los ha votado? España es una democracia y hay elecciones. Cualquier propuesta fuera de este parámetro electoral es antidemocrático. Si esta es la postura del director del medio…

Voz Pópuli va un poco más allá: ignora la noticia sobre los apartamentos de IDA. ¡Simplemente no existe en sus páginas! La deriva de este medio y de muchas de sus firmas es alucinante. Han pasado de criticar la suspensión del Mobile (igual que Ana Rosa o Inda, esas eminencias científicas), a alabar a IDA porque quería traerlo a Madrid. Un ejemplo reciente: el otro día Luca Constantini (que cubre o cubría a Podemos) aún daba la tabarra con la manifestación feminista de Madrid. Y le enmendaba la plana a un virólogo que intervino el sábado en La Sexta Noche. La ignorancia es muy atrevida y la osadía de muchos periodistas no conoce limites. Se creen que saben de todo y le dicen a todo el mundo lo que tienen que hacer. Mientras su sector se hunde… igual que sucedió con los periodistas y críticos musicales.

Constantini

Constantini tampoco parece leer su medio. O como poco es de memoria frágil. El 23 de enero publicaban “Inditex, Pharmamar, Antolin, Iberia, la ruta de la Seda… las empresas españolas más expuestas al virus de Wuhan“. Firmaban cuatro periodistas. En el artículo añadían a las empresas del titular un convenio entre el Ayuntamiento de Zaragoza y la Terminal Marítima de Zaragoza con el operador chino Wuhan Asia-Europa Logistics. ¿Nada de esto tuvo que ver con el Covid-19? Ahora ya sabemos que el coronavirus estaba con nosotros desde hace tiempo. Y que probablemente a finales de febrero fue cuando se produjo el primer pico de contagio. Que comprobamos a partir de la semana que arrancaba el 9 de marzo… Lo que Constantini plantea como cuestión no es tal. Es, son elucubraciones periodísticas. Porque aparte de los dos millones de movimientos que señalaba el epidemiólogo hay que añadir El Rastro, que cada domingo congrega más gente que las manifestantes. Y bastante más apiñadas. El periodista insinúa dudas sobre la honradez del científico. ¿Podemos dudar de la suya? La tendenciosidad del medio en el que labora ya ha quedado en evidencia…

No quisera terminar sin referirme a este artículo de Pascual SerranoDíaz Ayuso, o cómo reírnos ante el peligro“. Serrano pone de manifiesto como las idas de olla de IDA sirven para distraer la atención de otros asuntos. Arranca con “Precisamente en los momentos en que se registra en los juzgados de la Plaza de Castilla de Madrid una querella criminal colectiva contra la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, por presuntos delitos de homicidio imprudente, trato vejatorio, prevaricación y denegación de auxilio, ocupa las portadas de la prensa y el ruido de las redes con una ridícula foto en plan Bernarda Alba y por sus comentarios de que el virus lleva en su nombre la letra D porque apareció en diciembre. Entre parecer tonta y teatral o que te acusen en los juzgados de homicidio, es evidente que todos preferiríamos lo primero, aunque lo segundo no se pueda evitar, al menos que no se hable”. Amén.

2 comentarios

Archivado bajo Medios, Política

Jefes de Estado y coronavirus: Monarquía vs. República

Jarretera

En toda crisis de calado, como esta del coronavirus (que probablemente no lo será en el número de fallecimientos en comparación con la gripe normal), muchas cosas quedan al descubierto y muchos quedamos retratados. Por ejemplo: los cavernícolas españoles y sus órganos de expresión (no hace falta mencionar la larga lista de medios). Se llevaban indignados las manos a la cabeza porque Pedro Sánchez no comparecía. Tenía que ser cuando ellos decidieran que debía hacerlo. No tenían suficiente con el ministro de Sanidad o con Fernando Simón (director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias). Este último se ha convertido en la diana de sus dardos. Pero esto es otra historia. Como la de los que se indignan por todo y no hacen ninguna diferencia entre asuntos (y al final sucede como en el cuento de ¡Viene el lobo!): no distinguen entre la recepción a Guaidó (acorde a lo solicitado por él) o las maletas (se llaman valijas diplomáticas y no se preguntan sobre las de otros países) de una expedición del gobierno venezolana (¿pretenden que viajen sin equipaje?); o el contrato de catering de cinco aviones Falcon (confunden intencionadamente los años de duración del contrato como si fuese uno solo en vez de varios y hacen lo mismo con el número de aviones); también pusieron el grito en el cielo por la suspensión del Mobile porque según ellos no había motivos para ello, para poco después acusar a Sánchez poco menos de haber importado el virus (Eduardo Inda es un claro ejemplo de esto); y así hasta el infinito y más allá. Pues bien, volviendo al meollo del asunto, digo yo o más bien asumo que estos cavernícolas son monárquicos. Igual hay republicanos entre sus filas. No lo descarto, pero serán minoría. Han echado de menos al presidente del gobierno y no a su monarca. Raro, raro.

¿Por qué los cavernicolas monarquicos españoles no han reclamado la presencia del rey? La respuesta es fácil y les retrata: porque sus reclamaciones e indignaciones, sin ton ni son, son fruto de haber perdido las elecciones generales. Su labor de oposición y crítica al gobierno se confunde al parecerse a las rabietas de un niño consentido y caprichoso. Solo que cuentan con poderosos altavoces y medios económicos.

Nuestro rey, Felipe VI, ha anunciado su comparecencia para esta noche del 18 de marzo. No sabemos si nuestro jefe del estado hablará de la crisis del coronavirus o de lo de su padre. ¿O de ambas cosas?

De la otra monarquía que conozco o sigo, la británica, la reina Isabel II no ha hecho ninguna discurso (de hecho creo que el último fue el de Navidad). Sabemos que por el coronavirus ha suspendido un par de viajes y ha cancelado sus garden parties. Lo cual lleva al siguiente punto: las actitudes de los jefes de estado. Reyes y Presidentes.

De las republicas presidencialistas que sigo más o menos, Francia y Estados Unidos, he visto y escuchado a sus jefes de estado. A Macron y Trump. No juzgo ni la cantidad ni la calidad de sus intervenciones. Me limito a señalar que comparecen. No se puede decir lo mismo hasta hoy de Felipe VI ni de Isabel II. Tampoco hay mucho más que decir. La evidencia es abrumadora.

Deja un comentario

Archivado bajo Medios, Política

El coronavirus y las opiniones de mierda

Es sencillamente espectacular la cantidad de opiniones de mierda que leemos a diario sobre el coronavirus. Tanto en medios como en redes sociales. Este tipo de crisis saca a relucir lo que somos (lo mejor y lo peor). Lo de las redes tiene un pase, porque no dejan de ser como una tertulia de bar. Sin más trascendencia (aunque la tenga, por lo menos por los disgustos y las alegrías que nos llevamos). Es lo de los medios lo que llevo fatal. Se supone que son profesionales y deben relatar lo que sucede. La informacion es una cosa y la columna de opinión otra bien distinta. Cuando se confunden ambos conceptos el tufo a manipulación e intereses creados es inevitable. El periodismo de bufanda, propio de los medios deportivos, ahora también lo es en el ámbito político.

Los medios de la caverna, cuyos mayores hitos han sido propagar las mentiras sobre los atentados del 11M o intentar tumbar a un gobierno de Felipe González elegido democráticamente, se están cebando con el coronavirus y sus ataques a Pedro Sánchez. (En el 11M el ABC de Zarzalejos se mantuvo al margen, no así el de Anson en lo de Felipe, aunque fuese él quien diese la alarma de la conspiración). A estos cavernícolas se les ha unido OK diario. El panfleto de Inda publicaba el 10 de marzo una noticia que titulaba: “Sánchez admite con un mes de retraso que España está ante una «emergencia sanitaria» por el coronavirus“. Pues bien veamos cual era la situación el 10 de febrero. Es decir, un mes antes. El Confidencial enumeraba cronológicamente la crisis:

  • […] El 17 de enero, poco después de que se confirmaran los primeros casos de Covid-19 fuera de China, el Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES) elaboró un informe sobre el virus. […] Recordemos que China tardó un mes en reconocer el problema. Este dato es fundamental y ha sido crucial (en sentido negativo) para el resto de países. Y China purgó al médico que dio la primera voz de alarma (quien fallecería infectado). A finales de enero supimos que China bloqueó en la OMS la alerta de salud internacional para preservar su imagen.
  • […] El Ministerio de Sanidad publicó el primer comunicado sobre el coronavirus el 22 de enero. “Estamos preparados para actuar ante cualquier eventualidad”, sostenía el ministro Salvador Illa. También se anunció la elaboración de un “protocolo” y Fernando Simón compareció ante los medios [..] Por primera vez. Simón es un crack. Echen un vistazo a su Wikipedia. La mejor prueba es que ha trabajado para los gobiernos de AznarRajoy y Sánchez. Y claro, se equivocará como todo el mundo. Pero menos que los demás. Sobre todo bastante menos que todos los que le critican en medios y redes. Expertos de pacotilla que no le llegan a la suela de los zapatos. A ver si ahora vamos a ser expertos en epidemias, pandemias y transmisiones de enfermedades infecciosas. ¡Por favor!
  • […] El 28 de enero, con positivos en 14 países y 106 personas fallecidos, Sanidad emitió un nuevo comunicado para incidir en que “en España no se ha detectado ningún caso” [..]
  • […] Sanidad anunció el 1 de febrero el primer caso en España: un ciudadano alemán había dado positivo y se encontraba en un hospital de La Gomera.
  • […] El 9 de febrero, Sanidad confirmó un caso de coronavirus en Mallorca, pero Simón aseguró que no implicaba “más riesgo en nuestro país” porque, al igual que con el turista alemán en La Gomera, “se ha infectado fuera y se ha detectado aquí”. […]

Ya estamos pues en ese “mes de retraso” del insidioso titular. Porque la siguiente noticia referida al coronavirus fue la cancelación del Mobile World Congress, a celebrar en Barcelona. Y este hecho se produjo el 12 de febrero. ¿Pretende OK diario que Sánchez sea adivino? Además, el primer caso autóctono no se produjo hasta el 26 de febrero en Sevilla.

Las cifras se dispararon entre el 6 y el 8 de marzo. Pero los medios de la derechona llevaban días machacando con que Sánchez no daba la cara. Que el ministro del ramo y el especialista del tema estuviesen informando a cara descubierta no contaba. Tenía que ser quienes ellos dijesen y cuando ellos decidiesen. ¿Y por qué no pidieron la presencia del Rey, nuestro Jefe de Estado? Vamos que con Illa y Simón echamos de menos a Ana Mato, la ministra de Sanidad que nos trajo el ébola. A Europa!!! Su cese, disfrazado de dimisión, no fue por esto. La razón, una sentencia judicial de la Gürtel.

Esta semana hemos vivido la última gran mentira. ABC, OK diario, El Mundo (en su portada de ayer) y ¡eldiario.es! (en un artículo firmado por una periodista que estuvo en ABC y La Razón) inventaban unas conversaciones entre la presidenta de Madrid (PP) y el presidente del gobierno (PSOE). La propia Isabel Díaz Ayuso les dejó con el culo al aire, negando la historia que publicaron. ¿Han rectificado los medios? ¿Han rodado cabezas?

No digo yo que el gobierno lo haya hecho todo bien. Pero no hace falta mentir ni exagerar para hacer criticas razonables a su gestión. Por ejemplo, es lógico sospechar de la idoneidad de las manifestaciones feministas del 8M o la celebración del congreso de Vox (que desconocía por motivos obvios). También es muy fácil opinar desde el sofá de casa…

Tampoco deben doler prendas por reconocer que el gobierno de Diaz Ayuso en Madrid hizo muy bien tomando medidas este pasado lunes 9 de marzo. Medidas tan duras como necesarias. Lo mismo puede decirse, el mismo día, del PNV respecto a Vitoria (luego ampliado al resto del País Vasco). O el PSOE en La Rioja. Este mismo lunes La Moncloa anunció que aprobaría un paquete económico en el Consejo de Ministros del día siguiente. Ayer jueves hubo uno extraordinario y monográfico dedicado al coronavirus con nuevos estímulos.

Diaz Ayuso que arrancó bien ha patinado después (ayer retomó la buena senda). Es periodista (y no lo puede evitar). Achacó al gobierno algo que no era cierto. Se había perdido las intervenciones del ministro de Sanidad, Salvador Illa, y de Fernando Simón. Ambos han estado al pie del cañón. Pero ella, rodeada de ese entorno viciado al que pertenece, se dejó llevar por sus impulsos naturales. Su jefe de filas, Pablo Casado, tampoco se ha mordido la lengua. En este sentido de políticos bocachanclas no podemos olvidar a Toni Cantó, al tuit del fontanero de comunicación de Iván Redondo en La Moncloa (debería haber sido cesado inmediatamente), al presidente socialista de Castilla-La Mancha García-Page, a Echenique o a Monedero. Cito solo a los más conocidos y relevantes.

Algo que también me preocupa, además de los medios, es la proliferación de bulos y falsedades virales. No entiendo como alguien pueda dedicar su tiempo libre a difundir mentiras sobre asuntos tan delicados de salud. Inventan cuentas falsas de El País, de hospitales (Txagorritxu en Vitoria o Gregorio Marañón en Madrid).

Luego tenemos el asunto del humor, los chistes y los memes. Desde mi punto de vista, y como integrante de los grupos de riesgo, creo que debemos distinguir entre dos tipos fundamentales de humor: el genérico y el que afecta a personas en concreto. El primero diría que es hasta sano. El humor es lo único que nos queda. El segundo, el que afecta a personas en concreto, define el tipo de persona que eres: hija/o de puta que se alegra de las desgracias ajenas, en este caso en temas que afectan a la salud. Da igual la ideología de los afectados (sean Ortega Smith, Abascal, Irene Montero, etc.). Sencillamente penoso.

Quizás este tuit sea el mejor resumen:

Pandemia

Deja un comentario

Archivado bajo Medios, Política

Carlos Segovia falta a la verdad

Carlos Segovia

Carlos Segovia falta a la verdad en su tweet del 30 de abril:

  1. No hay tal escándalo ni ninguna nocturnidad.
  2. Que él desconociese la subida en la presión fiscal es su problema. Yo, por ejemplo, sí la conocía. Y quienes tumbaron los presupuestos del gobierno de Pedro Sánchez en el Congreso también lo sabían (fue el origen de las elecciones generales del 28-A). ¿Si Segovia no conocía esto se debe a su ignorancia e incompetencia o a una obvia mala fe?
  3. Segovia en su tweet enlaza un artículo de El Mundo del 30 de abril, diario donde colabora, que desmiente lo que afirma mientras confirma lo que acabo de exponer. El artículo comienza diciendo: “El Gobierno de Pedro Sánchez ya había adelantado que quería llevar a cabo una notable subida de impuestos…”. El tercer párrafo arranca así: “Este es un objetivo que Sánchez ya esbozaba en las 110 medidas que compusieron su programa electoral y que ahora oficializa como próximo presidente del Gobierno.”. El cuarto párrafo empieza de la siguiente forma: “Por lo pronto, el programa de estabilidad incluye las propuestas fiscales que ya se contemplaban en los fallidos Presupuestos Generales del Estado de 2019, esto es: el incremento de Sociedades; la subida del IRPF a las rentas más altas; el impuesto al diésel o fiscalidad verde; y las tasas Google y Tobin.”. ¿Queda claro? ¿Va a tomar medidas El Mundo respecto al Sr. Segovia?
  4. Albert Rivera de Ciudadanos y las cabezas de listas a las europeas el economista Luis Garicano de Ciudadanos y la exministra Dolores Montserrat del PP picaron el anzuelo de Carlos Segovia: enlazaron el mismo artículo de El Mundo y suscribieron el concepto del texto de Segovia. Dice poco de su capacidad. Y mucho de su falta de criterio. Sus tweets del 1 de mayo los pueden ver en este enlace a eldiario.es. Donde también podrán encontrar uno de Pablo Casado del 2 de mayo.
  5. Casado lanzaba otro bulo: la subida impositiva supondría mil euros de media por contribuyente. ¡Falso! Hace una trampa al dividir los supuestos 26.000 millones de incremento de ingresos fiscales entre todos los contribuyentes. Y se trata de una previsión de recaudación que no nos afecta a todos. La propuesta del Gobierno en el IRPF es solo para quienes cobren más de 130 mil euros (se les incrementa del 45% al 47% el tipo máximo y a quienes ingresen a partir de 300 mil se les sube a un máximo del 49%). Según los datos de la Agencia Tributaria de 2016: un 3,71% de los contribuyentes cobraban entre más de 60.000 euros y 600.000 euros.

¿Carlos Segovia ingresa 130 mil euros o más? Si es así ¡enhorabuena! Forma parte de la elite. Y sería la única explicación a esta campaña en contra de la subida de impuestos a quienes ganan 130 mil euros o más. La inmensa mayoría no ganamos (desafortunadamente) estas cantidades. Y por cierto: conozco personas que cobrando 130 mil euros o más han votado al PSOE.

Un medio tan poco sospechoso de ser izquierdista como OK Diario publicaba el 30 de abril un artículo sobre impuestos y pactos electorales. El diario digital que dirige Eduardo Inda se mueve entre “la derechita cobarde” (Rajoy) y “la derechita impotente” (Abascal) pasando por “la derechona” (Aznar), “la derechita incompetente” (Casado) y la derecha de lo que “más me convenga en cada momento” (Rivera). Les dejo con dos imágenes:

OKOK 2

¿Te ha quedado claro Carlos Segovia? ¿Vas a rectificar? ¿O vas seguir teniendo el tweet fijado en tu cuenta?

Deja un comentario

Archivado bajo Medios, Política

¿Vuelve Zidane al Madrid?

JUgones

¿Vuelve Zinedine Zidane al Real Madrid? Esta es la pregunta del millón de euros que nos hacemos los madridistas. Lo que sabemos al respecto son un acto público y dos informaciones periodísticas.

El acto fue la presencia de Zizou en el Clásico de la Liga del pasado sábado. También  estuvo Joachim Löw en el Bernabéu. Espero que no volvamos a equivocarnos con un seleccionador, porque el trabajo del día a día de un equipo es muy distinto al de los combinados nacionales (donde los jugadores ya te llegan rodados).

Las dos infos. fueron:

  1. Este pasado lunes Eduardo Inda en El Chiringuito de Josep Pedrerol (en Mega) lanzó la noticia. Había un cierto aire de especulación en la información, pero quedaba claro que sabía de lo que estaba hablando. Me dio la impresión que estaba avanzando un futuro contacto entre Florentino Pérez y el técnico. Tengamos en cuenta que cuando Inda soltó la info. ya sumábamos las dos derrotas frente al Barça.
  2. La eliminación ante el Ajax encendió todas las alarmas. Y acelera el proceso del cambio en el banquillo. El debate sobre el cese de Solari se reduce a la fecha de ejecución. Ayer al mediodía en el Jugones de Pedrerol (La Sexta) José Luis Sánchez anunciaba que se ha producido el contacto entre Florentino y Zidane. Nos cuentan que el francés ha dado el sí a su retorno. Pero no ahora. No quiere hacerse cargo del equipo de forma inmediata. Prefiere esperar a junio. Largo nos lo fías…

Esto es lo que sabemos hasta ahora. A partir de aquí son especulaciones de mi cosecha (como cuando anuncié en enero del 2018 que Zidane no seguía). La personalidad de ambos protagonistas, sus formas de actuar, pensar, etc. no me son ajenas. Y por eso acerté en el pasado (aunque como dicen en el mundo financiero “rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras”). Veamos los vericuetos de los actores principales:

  • Florentino necesita un golpe de mano. De autoridad. La baza de Mourinho es una posibilidad. Arriesgada porque el portugués viene de no triunfar en el Chelsea y de fracasar en el Manchester United. Estos han renacido desde que le destituyeron y según escribo estas lineas acaban de eliminar al PSG en París (1-3). Zidane provocaría el efecto deseado a varios niveles: tranquilizaría a la afición y a los socios (cada vez más peleones); el vestuario vería con muy buenos ojos su vuelta, sobre todo alguno de los marginados como Isco; y finalmente un aspecto vital: sería el imán para atraer fichajes top (algunas primeras figuras tienen dudas sobre su aterrizaje en el Madrid actual). La autoridad moral y el prestigio de Zidane se dan por supuesto y esto lo sabe el presidente. A quien le puede dar un infarto si la temporada que viene coinciden Cristiano Ronaldo y Zidane en la Juventus. De ahí las prisas por acelerar su incorporación (y de paso le evitan otras tentaciones a ZZ).
  • Parte de las razones por las que Zidane se fue ya no existen o han quedado resueltas (no necesariamente como a le hubiesen gustado, por ejemplo Cristiano ya no está y él pidió su continuidad o Bale que ya tiene el exit marcado en la frente). Ha pedido el mando en plaza que no tuvo en su primera etapa (le ningunearon). Y que fue causa de los conflictos que acabaron precipitando su marcha (llegó a la situación de anunciar en rueda de prensa que no quería a Kepa, una imposición del Florentinato). Según Pedrerol este aspecto ha quedado solventado. Y es decisivo. Se entiende que no quiera tomar las riendas ahora mismo: no es su equipo y se va a encontrar con una situación heredada que es exactamente la que no quiso tener. Por otra parte, incorporarse en junio le permite planificar con tiempo y sin los agobios del trabajo diario. Además de poder jugar otras bazas (Juve, Manchester United, PSG, Bayern, etc.). Zidane es un hombre de palabra y si, según informan en Jugones, ha dado el sí al Madrid no se va a retractar. Pero ayuda a solidificar su posición negociadora sobre todo en materia de fichajes (algunos que tenga en mente o los que pidió en su momento como Hazard o Mbappé, quien ya sabe que para ganar la Champions tiene que salir de París).

Espero, confio y deseo que el problema de calendario no sea un impedimento y las prisas de nuevo conduzcan a una mala decisión. Como traer a Mourinho. Es entendible que Solari está quemado y se precisa otro inquilino para el banquillo. No olvidemos que ha sido el Florentinato quien se ha equivocado gravemente: primero con Lopetegui y luego con Solari. ¡No se equivoquen de nuevo con Mou! Un parche intermedio no debería ser mayor problema. Solo hay un objetivo: quedar entre los cuatro primeros. Lanzo el nombre de Michel. Vería cumplido un sueño (por breve que fuese su paso por el banquillo). Volvería a la que fue y debería seguir siendo su casa.

 

Deja un comentario

Archivado bajo Deportes, Fútbol, Medios