Archivo de la etiqueta: CNN+

Detienen en directo a un reportero de CNN en Minneapolis

En Minneapolis la policia detuvo a un reportero de CNN en directo. Todos los telespectadores de la cadena pudieron verlo. Omar Jiménez y su equipo, también detenidos, siguieron la retransmisión mientras se procedía a esposar a Jiménez. Estaba perfectamente acreditado y avisó que estaban transmitiendo en directo.

¿Las razones de la detención? Se desconocen. Bueno, se intuyen: el color de piel. Otra muestra del racismo policial estadounidense. Otro periodista de CNN, Josh Campbell, que andaba por la zona no tuvo ningún problema. Es blanco.

El equipo de CNN fue finamente liberado. El gobernador de Minnesota llamó al presidente de CNN para excusarse y se disculpó publicamente en el transcurso de su rueda de prensa.

Deja un comentario

Archivado bajo CDI, Política

Estados Unidos: más muertos por el coronavirus que en Vietnam

US_Vietnam_War_deaths

Anoche escuché a Jake Trapper, en CNN, decir que en Estados Unidos los muertos por el coronavirus llevaban camino de superar a la cifra de caídos en la guerra del Vietnam.

Ahora, a la hora de escribir estas lineas, veo que el Covid-19 se ha llevado por delante a 58,529 estadounidenses en poco más de dos meses. 58.318 fallecidos es el recuento oficial tras ¡19 años! de conflicto bélico. Esta noticia está apareciendo en casi todos los medios made in USA.  Y la cifra se refiere solo a los militares muertos en combate. Pero hubo algo más: 153.303 heridos en combate (cifra muy inferior al poco más de millón de contagiados), 1.587 desaparecidos y de 766 a 778 prisioneros de guerra. Sin contar a los del bando contrario y a las poblaciones civiles que sufrieron la guerra.

Estas cifras demuestran la brutalidad del coronavirus que nos está asolando. Por si acaso algunos aún no nos habíamos dado cuenta…

Deja un comentario

Archivado bajo CDI, Medios

Venezuela irrumpe en la crisis del coronavirus en Estados Unidos

Venezuela EEUU

Estaba viendo CNN, pendiente de la rueda de prensa de la Casa Blanca, cuando Trump dio paso a su ministro de Defensa para comunicar algo importante. Se trataba de anunciar que Estados Unidos desplegaba buques y aviones militares en la costa venezolana, como parte de una operación contra el narcotráfico. Esto sucede días después que el ministerio de Justicia de EEUU acusara de narcoterrorismo a Nicolás Maduro. Trump definió esta operación como la más grande de Occidente. Añadió: “El régimen ilegítimo se beneficia del tráfico de drogas” y a continuación se refirió explícitamente a la cocaína.

Es impresionante como Venezuela sirve para todo. Es la excusa perfecta para tapar otros asunto. No solo en España. Imagino que asumirán el respingo que di al escuchar sobre el despliegue naval y aéreo. Totalmente fuera del contexto de la crisis del coronavirus, en un día que se les han disparado las cifras negativas. Y que intencionadamente, aparte de desviar la atención, servirá para aumentar sus indices de popularidad de cara a las presidenciales.

1 comentario

Archivado bajo CDI, Política

Datos sobre el coronavirus 2

Datos 2603

Ha pasado una semana desde el primer post sobre los datos del coronavirus. Ahora le toca el turno a la actualización. He añadido a la tabla a Francia, Gran Bretaña, Estados Unidos y Alemania. Sobre esta última habrán podido leer en medios algunas razones sobre su baja tasa de fallecidos. Quisiera añadir a lo escrito que además tiene mucho que ver con su forma de contabilizar. Ellos solo apuntan quienes hayan muerto por el virus. En España si te mueres de un infarto y descubren que tenias el COVID-19 pasas a engrosar las filas de los fallecidos del coronavirus.

Los datos los he recopilado de El Confidencial, El País, CNN, The New York Times y la Johns Hopkins University. A la velocidad que va todo probablemente queden desfasados para cuando los lean. No pasa nada, su cometido es darnos una idea de como evoluciona el asunto.

Para finalizar les dejo con la tabla de la semana pasada, para que puedan comparar con la de hoy.

Datos 1903

Deja un comentario

Archivado bajo General, Medios

El mal perder de Sanders

AP:Jeff Roberson CNN

El mal perder de Bernie Sanders, y su mal humor, es conocido. Pero por aquí entre ciertos sectores de Podemos (y sus escisiones) parecen no querer enterarse.

En estas primarias Sanders ha vuelto a demostrarlo. No me refiero a su tono de regañarnos cuando habla en público (sean mítines o debates). Hago referencia a dos hechos puntuales de las ultimas semanas.

El primero de ellos es la diferencia entre sus reacciones según gane o pierda. En la jornada de primarias en las que resultó vencedor (New Hampshire) salió raudo y presto a celebrar con sus seguidores y a dar el discurso correspondiente. Lógico. En los tres martes en los que ha salido perdedor (el último fue este pasado martes donde perdió los tres estados –Ohio aplazó la votación por el coronavirus) dio la espantada. En los dos primeros martes tardó 48 horas en comparecer. Ayer, tras perder Florida (Biden le arrasó), Illinois (derrota clara) y Arizona (el estado más reñido y el más pequeño de los tres), se encaró con un periodista de CNN que le preguntó. Habían pasado dos días y seguía sin decir nada respecto a su fracaso del pasado martes. Aparte de gruñirle al periodista se erigió en salvador de la crisis del coronavirus. ¿Es el típico discurso mesiánico de la izquierda extrema o simplemente un caradura que aprovecha una crisis para salir del paso? En cualquier caso no sale bien parado.

La pregunta que se hace todo el mundo es si continuará en la carrera electoral o no, dadas sus escasas posibilidades (Biden contabiliza 1.181 delgados frente a los 885 de Sanders). Según algunas fuentes de su entorno está pensando a jugárselo todo a una carta. La de las primarias de Nueva York. Surgen dudas:

  1. La primera: ¿se celebrarán las primarias en Nueva York? Es uno de los estados más afectados de EEUU por el coronavirus. Ya hay cuatro estados que las han aplazado (Ohio, Georgia, Louisiana y Connecticut, que tiene frontera con NY).
  2. La segunda duda: ¿es necesario este empecinamiento en una misión que ya resulta quijotesca?
  3. La tercera: ¿es su ego tan grande para imponer su agenda personal?

Ya puestos a desmontar a Bernie Sanders conviene tirar de memoria y datos. Empecemos por eso tan manido del establishment. Cada vez que lo veo u oigo dejo de leer o escuchar. Es un topicazo, como el del voto latino (el hispano). ¿Qué es eso del voto latino? No se puede unificar. Son varias comunidades de distintas procedencias. No es lo mismo el voto de los cubanos anticastristas de Florida que el mexicano de Chicago o el puertorriqueño de Nueva York. No son lo mismo los colombianos que los venezolanos. Tampoco son los mismos los ya asentados en EEUU desde hace tiempo que los de primera generación. Pero volvamos al establishment.

¿Entendemos por estabishment a las elites económicas y políticas? Si es así Sanders es puro establishment.

Ha sido el candidato de estas primarias que ha dispuesto de más fondos. Solo en febrero recaudó 46,5 millones de dólares. Biden en cambio solo 18 millones. El total dispuesto por Sanders ha sido de 167 millones frente a los poco más de 80 millones de Biden. Se ha demostrado, como en el caso de Bloomberg, que tener más dinero no implica ganar votaciones. Lo cual nos lleva al siguiente punto, el de las teorías conspirativas. Los partidarios de Sanders han vuelto a sacar de paseo estas ideas. ¿Hay una gran conspiración entre los votantes (militantes y simpatizantes) del Partido Demócrata? De ser cierto algo tan absurdo (repetido en medios podemitas) tendrían que plantearse porque los Demócratas se unen contra alguien que no es de su partido. De momento, a Biden le están votando masivamente. Y seguro que su vicepresidencia con Obama, y su experiencia en la crisis del ébola, son pluses en esta contienda electoral.

A raíz del párrafo anterior la eficacia del senador Sanders queda en entredicho. De entrada se puede cuestionar su gestión económica y su ratio de efectividad (inversión vs. resultados, en forma de votos). Esta misma duda se puede plantear sobre su carrera política en Washington. Desde 1991. Estamos en 2020. ¡Son 29 años! De 1991 a 2007 de diputado y desde 2007 como senador. ¿Es o no es parte del establishment político? Y sus iniciativas legislativas no demuestran que haya sido muy productivo ni trabajador: solo siete leyes en 29 años llevan su firma. Matarse no parece haberse matado. La primera, de 1991, fue para establecer el día 4 de marzo como Vermont Bicentennial Date. Otras dos (2006 y 2013) fueron para establecer oficinas de correos en dos localidades de su estado de Vermont. Cuando los periolistos españoles elogian a Sanders nunca mencionan estos datos. ¿Por ignorancia, inutilidad o una agenda oculta?

Suele pasar que cada vez que ciertos sectores (los ya mentados) nos lanzan nuevos héroes se equivocan de cabo a rabo. Sea el francés Mélenchon, el británico Corbyn o el mismo Sanders. Y me refiero solo a los del mundo occidental, para no aburrir con la lista…

Otro asunto que nuestros periolistos tampoco mencionan nunca es que la probabilidad de Sanders de ganar las elecciones es nula. Por una razón: es judío. Esto en Estados Unidos no se atreven a mencionarlo por aquello de lo políticamente correcto. Pero el tema está presente. Y en conversaciones privadas surge. Y, por ejemplo, mis amigos judíos de NY lo tienen claro. Aquí, en cambio, es un concepto inexistente. Porque su labor se limita a traducir (y como ahí no lo mencionan…). Todos los presidentes estadounidenses, menos uno, han sido protestantes (en sus diferentes ramas). La excepción, Kennedy, era católico.

A mi me sigue asombrando la capacidad de muchos al hablar de otros países cuando ni siquiera dominan en el que viven. Y EEUU es grande (en territorio y población), diverso y cambiante. En mi caso, a pesar de haber vivido ahí durante cinco años (hace ya mucho) y mantener contacto frecuente, no me atrevo a llegar a ciertas conclusiones, salvo las obvias. Como las expuestas aquí.

Deja un comentario

Archivado bajo CDI, Medios, Política

Mini martes

Michigan

Ayer se celebró en EEUU el Mini martes (o Súper martes 2) del proceso de primarias del Partido Demócrata. Votaban en seis estados. Michigan era el más importante con sus 120 delegados. Washington State con 89 y Missouri con 68 eran también buenas plazas. Los otros tres repartían 14, 20 y 36 (North Dakota, Idaho y Mississippi respectivamente). En total estaban en juego 347 delegados.

Lo más sorprendente ocurrió al filo de la medianoche (hora española): la administración del Estado de Michigan anunció que probablemente no se conocerían los resultados hasta bien entrado el miércoles. Una vez más quedaba demostrada la eficacia de nuestros procesos electorales y las carencias del país líder en tecnología punta. Incomprensible.

Una jornada que podría disparar a Joe Biden hacía la nominación o afianzar la posición de Bernie Sanders. Biden encabezaba la carrera de los delegados (tras su gran noche del Súper martes, impulsado por su triunfo previo en Carolina del Sur). Y también algo que podría ser decisivo entre los votantes del Partido Demócrata: los candidatos que han abandonado las primarias han manifestado su apoyo a Biden. Todos menos Elizabeth Warren. Ella supone la gran incógnita. Llegados a este punto conviene recordar tres puntos:

  1. Sanders no es miembro del partido. Se presenta a las primarias como independiente. Factor que puede ser decisivo de cara a los superdelegados en la convención del partido.
  2. Por muchas importancia que Warren se de, su peso e influencia no es tan relevante. Se ha demostrado en las urnas de estas primarias.
  3. A Warren le pesa su pasado como militante del Partido Republicano. Y su personalidad de profesora regañona. Dos patinazos en estas primarias la descabalgaron y dejaron sin opciones: no tener un plan economico para su proyecto sanitario (fue patético ver como en el primer debate intentaba escabullirse de las preguntas de sus rivales) y su enfrentamiento público con Sanders al terminar un debate (se acercó a su posición y le regañó; esto acabó reforzando a Sanders).

Sobre la una de la madrugada CNN proyectaba el triunfo de Biden en Mississippi. Quedaba por saber el reparto de los 36 delegados del estado. Dada la configuración etnica de los votantes (64% afroamericanos) podemos suponer que se llevará una gran parte de los 36. Confirmando que al voto negro no le gusta Sanders. Y si no afianza el voto joven –perdió muchos el Súper martes– sus posibilidades se estrechan.

El New York Times confirmaba el triunfo de Biden en Mississippi y añadía Missouri (68 delegados). Washington Post decía lo mismo que el NYT. Me sorprendió el silencio de CNN respecto a Missouri. Hasta la 01:38 no dieron a Biden ganador en Missouri. Un triunfo claro y significativo: Sanders perdió Missouri en 2016 por los pelos contra Hilary Clinton y en 2020 se ha desplomado frente a Biden. A esta hora ya se conocían los primeros resultados de Michigan (la foto del encabezado): con un 21% escrutado Biden iba ganando por 28.990 votos.

Seguía sin entender el aviso del gobierno de Michigan sobre la demora en dar los resultados finales. Ya teníamos el 21%. Y minutos después conocíamos los datos al 31% y Biden aumentaba su ventaja. Y a las dos estábamos en el 44%. Biden mantenía posiciones. Otra curiosidad: a esas dos de la madrugada española cerraban los colegios electorales de Michigan. Es decir, teníamos casi la mitad de los resultados con la votación aún en marcha. Y nos habían avisado que los resultados definitivos no se conocerían hasta bien entrado el miércoles (en su uso horario). Alguna explicación tiene que haber. A mi se me escapa.

Al 53% la diferencia entre Biden y Sanders aumentaba. Y a las 02:10 CNN proyectaba a Biden como ganador de Michigan, el premio gordo de la noche. En un estado en que Sanders le había ganado a Clinton en 2016. En el siguiente cuadro del NYT vemos los datos conocidos hasta las 02:15. Ojo que el recuento de delegados del 10 de marzo es parcial, solo han repartido 55 de los 347 en disputa.

NYT

 

Si la tendencia de Michigan se mantiene y acaba ganando Biden, según el pronóstico, podríamos decir que el Mini martes fue The Night They Drove Old Bernie Down.

 

Deja un comentario

Archivado bajo CDI, Política

Súper martes en las primarias del Partido Demócrata

Map_SuperTuesdayStates_v01_sd_hpEmbed_16x9_992

Ayer se celebró el llamado Súper martes –Super Tuesday– en la primarias del Partido Demócrata. Se votaba en 14 estados y se elegían a un tercio de los delegados (1.357) que nominaran al candidato a la presidencia de EEUU en la convención del partido. Entre los 14 estaba California, el premio gordo. Sus 415 delegados le convierte en el estado que más aporta. Texas con 228 era otro bocado apetitoso (el segundo mayor de la noche). Para sumar delegados es necesario obtener al menos el 15% de los votos.

La novedad fue la aparición de Bloomberg por primera vez en la carrera electoral. Se ha convertido en el tercero en discordia en lo que parece que va a ser un mano a mano entre Biden y Sanders. ¿Le va a merecer la pena seguir gastando millones sin opciones claras? Parece que su baza es llegar vivo a la convención y que está sea abierta (sin que ningún candidato haya conseguido los 1.991 delegados necesarios para asegurar la nominación).

La lista de candidatos presidenciales se redujo a cinco para este Súper martes y probablemente a partir de hoy se vea reducida a tres o cuatro.

Independientemente de los estados en los que hayan ganado (ahora mismo más Biden que Sanders) lo que cuenta es la suma de delegados. Tras la victoria en Carolina del Sur de quien fuera vicepresidente con Obama (se la jugó para lograr el voto afroamericano y le salió muy bien logrando casi el 50% de los votos) su diferencia respecto a Sanders se redujo drásticamente. A la hora de escribir estas lineas (03:43) Biden lideraba la carrera de delegados con 135 mientras Sanders sumaba 94. Unas observaciones: Texas llevaba escrutado tan solo el 30% (con Sanders en cabeza y Biden pisándole los talones porque va ganando en Houston y Dallas) mientras que en California se seguía votando. Por la diferencia horaria (nueve horas respecto a España) tardaremos bastante en saber los resultados definitivos de California. Actualizaré los datos a media mañana (aquí o en los comentarios).

ACTUALIZACIONES:

  • A las 08:16 con el 91% escrutado en Texas va ganando Biden con una diferencia de 71.000 votos sobre Sanders. En cuanto a delegados de momento ya on fijos 40 de los 228 y se reparten 20 cada uno. Bloomberg con el 15,3% de los votos también aspira a arañar alguno. En California siguen con el recuento (48% escrutado). Las encuestas daban y dan a Sanders como favorito. Lo que se conoce es que Sanders lleva una ventaja de 188 mil votos sobre Biden (29,8% del voto frente al 20,6%).  Traducido a delegados de momento hay confirmados 48 y 27 para Sanders y Biden respectivamente. Bloomberg está al 17%. Hasta esta hora la suma de delegados es 311 para Biden y 245 para Sanders. Bloomberg solo lleva 9 mientras Warren cuenta con 18. Pero queda California.
  • CNN y The New York Times dan como vencedor a Biden en Texas con el 93% escrutado.
  • De momento parece que el Sanders de 2020 está por debajo del Sanders de 2016. La razón principal puede ser la fragmentación del voto. En 2016 solo hubo dos contrincantes mientras que en 2020 ha habido bastantes más.
  • A las 08:50 la carrera por los delegados va así: 316 (311) para Biden y 250 (245) para Sanders. Entre parentesis como estaban a las 08:16.
  • A las 12:45 ya está confirmada la victoria en Texas de Biden con el 97% escrutado (33,4% de los votos). Logra 42 delegados. Sanders 38 y Bloomberg y Warren uno cada uno. Es el noveno de los 14 estados que ha ganado. En California van por el 80% escrutado y lidera Sanders. Con el 33% de los votos se asegura 74 delegados. Biden 46 con el 24,1%. El 20% que queda por contar puede aumentar o disminuir la diferencia. Bloomberg está al 14,8% y precisa el 15% para raspar un delegado.
  • En estos momentos el reparto de delegados es el siguiente: 383 Biden y 318 Sanders.
  • Ha sido indudablemente una gran noche para Biden. Se confirma que Warren no termina de arrancar. Sus 35 delegados la alejan totalmente de la nominación. Debería replantearse abandonar la carrera. Su continuidad solo sirve para perjudicar a Sanders, al dividir el voto progresista. El fracaso de Bloomberg es notorio. En su primera aparición en las primarias apenas ha cosechado 12 delegados, que podrían ser 13 si logra uno en California.

Deja un comentario

Archivado bajo CDI, Política

El pelotazo del Mercado Little Spain de Nueva York

Inaugurado en marzo de este año el Mercado Little Spain de Nueva York es un pelotazo. Promovido por José Andrés, con la colaboración de Ferran Adrià entre otros, ha capturado el paladar de neoyorquinos y turistas. La excelente cocina española precisaba de un refrendo así.

Están expuestas las principales regiones con sus platos más representativos. Desde el pan con tumaca (un auténtico hit) hasta el cochinillo. Ver las paelleras gigantes al fuego siempre es un espectáculo, incluso para quienes estamos acostumbrados.

Me cuentan que Mercado Little Spain de Hudson Yards se ha convertido en lugar de encuentro del famoseo de la ciudad. (En su día, en los 80, Montse Guillen y Toni Miralda lo consiguieron con su El Internacional). Cuando estuvimos nosotros vimos a John King de la CNN. Es el hombre de los mapas electorales, el que fracasó cuando proyectó la imposibilidad del triunfo de Trump. (Y no le despidieron). La familia prudentemente no me dejó acercarme a él. Temían que le dijese alguna cosa…

Comentarios desactivados en El pelotazo del Mercado Little Spain de Nueva York

Archivado bajo CDI, Cultura, General, Recomendaciones

Fue el salario de Iñaki Gabilondo causante del cierre de CNN+

Llevo meses haciéndome esta pregunta: ¿Fue el salario de Iñaki Gabilondo causante del cierre de CNN+? Y si no lo fue –hubo más factores- sí tuvo mucho que ver.

Veamos los antecedentes:

A PRISA le regalan una televisión, Cuatro. Un regalo envenenado como se comprobó después, porque fue además el inicio (confirmación según otras fuentes) de sus graves problemas económicos.

Gabilondo dejo su exitoso programa matinal de la SER y pasó a presentar el informativo estrella de la nueva tele. Era la imagen de marca del nuevo canal.

En su momento se comentó su reticencia a dar el salto. Se apeló a su condición de “hombre de la casa”. Un jugoso contrato, unos cuatro millones de euros (600 millones de pts. aprox.), obró el milagro.

El informativo no funcionó. No respondió a las expectativas creadas. Los Cebrián boys & girls habían desvestido a un santo (SER) para vestir a otro (Cuatro), pero el ropaje del nuevo juguete de PRISA no tenía el respaldo de la audiencia.

Y a todo esto Don Iñaki solo se ocupaba del espacio de lunes a jueves. Sus fines de semana eran de tres días. Es lo que su enorme ego necesitaba para recuperarse de la ardua tarea, tan bien remunerada.

Y en esto llega la crisis y manda parar. Las altas jerarquías, con buen criterio, le solicitan que haga una excepción a su trato de favor contractual y se avenga a presentar y dirigir el Noticias Cuatro de los viernes. Argumentan que por la incipiente desaceleración económica cambian los usos y costumbres de la ciudadanía. Y cada vez hay más gente que se queda en casa lo viernes por la noche. Fenómeno que ira en aumento a medida que las cosas vayan a peor (como sucedió). La dirección consideraba que no podía permitirse el lujo de tener a suplentes al frente del espacio en su prime time nocturno del viernes.

Quizás el tremendo ego de Iñaki Gabilondo influya en su poca solidaridad respecto a subordinados, compañeros y empresa. Así que hizo oídos sordos a la solicitud y se mantuvo firme. No accedió a trabajar un día más. Algo parecido sucedió cuando CNN+ echó el cierre. No movió un dedo por nadie, solo se ocupó de su situación (y salió muy bien parado como miembro del Consejo de Administración y un suave aterrizaje en El País).

El público que tan fielmente le seguía en la radio no lo hizo en la tele. La situación se hacía insostenible. Las cuentas no cuadraban. Los ingresos por publicidad no compensaban el coste del informativo, y mucho menos teniendo en cuenta la cifra que cobraba Gabilondo.

Cuatro tampoco despegaba, salvo en programas y espacios puntuales. La aparición de La Sexta, la TV del “fuego amigo” tampoco les ayudó.

En una sorprendente decisión Iñaki Gabilondo deja la tele generalista de PRISA y se incorpora a CNN+. Si sus emolumentos no eran sostenibles para Cuatro ¿cómo podrían serlo para el canal de Digital +?

Su entrada en CNN+ produjo dos efectos: una restructuración de la programación, de la mano del nuevo responsable Juan Pedro Valentín, y una mejora de la calidad del canal. Gabilondo había encontrado su sitio: un programa tranquilo, para el debate y la reflexión. Un tono pausado y amable. Alejado de las presiones del rating y de la dictadura de la actualidad (sin olvidarla).

Pero claro estamos hablando de una televisión minoritaria, con una marca avalada por la CNN original y la excelente factura del personal de Sogecable (en aquellos momentos la empresa del grupo de los Polanco, responsables del Plus).

Pero si los ingresos de Gabilondo no se justificaban en Cuatro ¿cómo se pretendía rentabilizar su aterrizaje en CNN+? La realidad fue que las cuentas del canal informativo cada vez estaban más lastradas por sus costes de operación. Se intentó dar el salto en abierto, para ampliar el eco de la oferta. Si la llegada de Gabilondo fue el principio del fin, su emisión sin codificar apuntaló el previsible certificado de defunción. Porque ya no se podían ocultar los datos de audiencia, como se hacía cuando se emitía en codificado. Los anunciantes y las agencias de publicidad ya eran conscientes de la escasa penetración de CNN+.

Una pena porque esa tele informativa de calidad merecía la pena. Pero la búsqueda de la rentabilidad por caminos inescrutables la mató. Y desde luego un canal con vocación informativa de calidad no puede permitirse el lujo de contratar a Iñaki Gabilondo. En este caso fue la estrella de la radio la que mató al…

5 comentarios

Archivado bajo Medios, Recomendaciones

¡Feliz 2011!

31 de diciembre de 2010

 

Se acaba un annus horribilis, pero no teman no pienso hacer un resumen de desgracias y miserias. Me quedo con lo mejor: el Mundial de fútbol de Sudáfrica. El acontecimiento deportivo más importante del planeta (incluso más que los JJ.OO. en mi opinión). Todo el país sufrió primero, vibró y se entusiasmó después con el triunfo de la selección española. Y muchos descubrieron a ese gran hombre que es Vicente del Bosque. La victoria nos unió.

Un baño de realidad: el amigo Antonio San José despedía el año ayer en El Plural. En su columna semanal, Luz de Gas, nos ofrecía un excelente resumen del año español y se titulaba 2011. Les recomiendo su lectura y traigo tres párrafos: los dos primeros y el último (de lo más significativo):

“Hace justamente doce meses por estas fechas, hubo algunos listos que felicitaron al año que ahora termina, y entonces empezaba, con un interesado: “¡Feliz 2011!”, dando a entender que los doce meses que acabamos de despedir en el calendario no eran sino un mero trámite que era mejor obviar habida cuenta del sesgo que marcaban, ya entonces, los acontecimientos.

 La verdad es que 2010 ha sido un año malhadado, un tiempo extremadamente difícil en el que la situación en nuestro país se ha complicado hasta extremos altamente preocupantes. Lejos de conjurar los aspectos más alarmantes de la crisis, la realidad se ha tornado tan áspera e inquietante que no permite atisbar indicios racionales de recuperación más allá de los buenos deseos propios de estas fechas navideñas. España no sólo no ha mejorado en sus expectativas, sino que el último año ha sido, sin duda, aciago para su presente y sus perspectivas de recuperación de cara al futuro.

Panorama mediático
El futuro está escrito y los apoyos mediáticos del PSOE también. El panorama que tienen en la TDT se lo han ganado a pulso. Su desinterés y su desdén por el cierre de medios como CNN+, es más que evidente. Con su pan se lo coman. Eso sí, luego, por favor, que no vengan con cantinelas tristes que no convencen a nadie. No deja de resultar sintomático que media docena de altos dirigentes populares hayan marcado el móvil de este cronista para dejar testimonio de su pesar por el fin del primer canal de noticias hecho desde la iniciativa privada, mientras que ni un sólo miembro del PSOE haya hecho lo propio. Revelador. Sin duda, muy revelador.

P.D.: la negrita de la última frase es mía.

12 comentarios

Archivado bajo Medios, Política, Recomendaciones