Volando hacia el título

Los 3 puntos logrados ayer por el Real Madrid, en el Benito Villamarín, sirven para mantener los 10 puntos de ventaja sobre el vigente campeón. Como poco, porque los blancos mantenemos la esperanza del pinchazo culé en Santander (algo que parece misión imposible por otra parte).

El 2-3 de anoche respondió a un partido abierto, demasiado abierto. Un ida y vuelta constante. De esos que disfrutamos los aficionados, pero que no gustan nada a los entrenadores. Porque no hay control del ritmo del encuentro.

Y precisamente son los técnicos, con sus decisiones, los que propician este tipo de situaciones.:

  • Pepe Mel acertó con la posición inicial de Jefferson Montero (autor del segundo tanto bético): frenó las subidas del impetuoso Marcelo e impidió su conexión con Cristiano Ronaldo. Cuando se cambió de banda, en la segunda parte, el lateral brasileño subió por primera vez en el minuto 52: un mal pase de Kaká, rebota en un defensa, y le llega para asistir a CR7 en el primero de sus dos goles (1-2).
  • Comentaba en el descanso que jugar con Kaká fuera de casa es jugar con un centrocampista menos. Es darle una ventaja numérica al rival. Como así fue. Otra cosa es su indiscutible calidad, su conducción, y su aportación en las contras. Pero… el Madrid no controló el juego; Xabi Alonso no pudo imponer su ritmo; Iriney y Beñat mandaban en el medio campo, y organizaban rápidos contraataques.
  • Con el marcador en contra (2-3, otra vez Ronaldo) Mel en un intento desesperado puso a 4 delanteros en liza. Se equivocó: eliminó su superioridad en el centro del campo.
  • Mourinho estuvo rápido ante la reacción de su colega: cuando estaba a punto de salir Benzema, anuló el cambio y entró Esteban Granero por Kaká. Poco después fue Callejón quien sustituyó a Higuaín (marcó un golazo, en una impresionante carrera, para empatar a uno).

Se ha creado una falsa polémica respecto a tres jugadas, en las que se reclama mano. Mi opinión es la siguiente:

  1. En el primer gol local (1-0) no es mano voluntaria. No parece que Rubén Castro quiera jugarla con la mano: la pelota tropieza con su brazo (¿el codo?). Que facilita su control es indudable, pero es de forma involuntaria. Su pase llega a Jorge Molina quien irrumpe libre de marca por el centro de la defensa y anota.
  2. En la mano de Alonso el balón impacta con su brazo después de haber intentado obstaculizar el pase con su pie. Acción involuntaria por tanto.
  3. Se reclama una mano de Sergio Ramos finalizando el partido. Tras ver varias repeticiones ni siquiera tengo claro que le de en el brazo. Si veo que le da en el muslo. Así que si en el llamado “penalti de televisión” no se aprecia con claridad imaginen en el campo, en directo y sobre la marcha.

No quisiera terminar sin destacar otros dos aspectos del partido.

  • Primero la fenomenal actuación de Sergio Ramos. El exsevilista jugó su derby particular contra el Betis. Su garra empujó al equipo (de rojo ayer, y aunque ya son varios partidos no acabo de acostumbrarme); su anticipación en el corte desbarató varias acciones muy peligrosas de los delanteros béticos. Su incorporación al ataque siempre creó peligro. De hecho su cabezazo, muy bien despejado por el meta (Fabrizio) provocó que el rechace lo aprovechase Cristiano (un zurdazo, como en el primero de sus dos goles).
  • El 2-2 (J. Montero) vino en otra jugada de estrategia: en esta ocasión fue un saque de esquina. Decían en laSexta que es el undécimo gol que nos meten a balón parado esta temporada (en Liga hemos encajado 23 en total). Hubo dos errores en cadena: una abortada salida de Iker Casillas, que se quedó en un quiero pero no me atrevo, culminando con un mal control de Arbeloa (quiso controlar el esférico con el pecho y se le fue larga). Casillas enmendó el fallo con varias intervenciones de mérito. Especialmente una doble, rechazando un remate a bocajarro más el posterior disparo.

Y ya para acabar destacar la rueda de prensa de Mou: al igual que en Vallecas alabó la labor del rival, y comentó que un empate hubiese sido el resultado más justo. No estuve de acuerdo con él en el caso del partido contra el Rayo (solo llevaron peligro en los minutos finales de cada parte). Sí lo estoy respecto al encuentro de ayer.  Pero tengo muy claro que estas declaraciones las hace con el calendario de la competición en mente, para estimular a futuros rivales del Barça… ni más ni menos que los de las jornadas 36 y 38 (la última).

12 comentarios

Archivado bajo Deportes, Fútbol

12 Respuestas a “Volando hacia el título

  1. Pingback: Latino » Blog Archive » Volando hacia el título

  2. Dante

    Moebius-Giraud me encanta. Tenía un concepto de la planificación totalmente cinematográfica. Sus personajes, en muchos casos inspirados en actores, están construidos minuciosamente. Fue un portentoso dibujante con una gran dominio de la figura humana: sus “gordis” son una delicia.

  3. Yo sí creo que fue penalty de Ramos, mano voluntaria de portero de balonmano. Dicho lo cual creo que es muy jodido verlo en el campo así que no me enfado. Terminé fastidiado pero no enfadado.

    • Entonces Alberto tu viste que fue mano (independientemente de la voluntariedad o no). Mi problema es que no he conseguido ver la mano. Y según tu visión ¿es antes o después de dar en el muslo?

      • La secuencia para mí es muslo-mano prácticamente a la vez pero en ese orden.

        Pero vaya, que es posible que mi beticidad me nuble, claro. Lo que insisto es que es muy complicado verlo claro en el campo, y en caso de duda el árbitro no puede pitar un penalty.

        • Por un momento pensé que mi pregunta era una chorrada, porque si piensas que es penalti lo normal es que la secuencia fuese mano-muslo. Pero ahora me has desconcertado. Es que si la pelota va del muslo a la mano lo más probable es que sea involuntaria. Como en las otras dos jugadas (la del 1er gol del Betis y la de Xabi Alonso). Pero bueno, ya he comentado que yo ni siquiera estoy seguro que hubiera mano.

          En otro orden de cosas he visto la opinión de Rafa Guerrero, Urizar y Andujar. Y los tres coinciden conmigo y con los colegiados del partido (Iturralde y su sustituto). De Andujar me fío regular. Tampoco me gustaba mucho de árbitro. Tengo mejor opinión de Urizar. A ver que opina Ramos Marcos dentro de un rato (suelo apreciar sus opiniones, y me saca de errores que cometo).

      • No, mira, la duda únicamente puede ser si el balón le da en la mano o no, no sobre la voluntariedad: la voluntariedad es clara e indiscutible, porque Ramos se lanza como un portero de balonmano, brazo y pierna extendidos para tapar la trayectoria del balón. Es decir, si la pelota hace muslo–>mano es mano voluntaria porque él voluntariamente está usando la mano para que el balón no pase. Lo de Xabi es justo el caso contrario: su mano está muy lejos del balón y es el extraño del mismo al tocarle en el pie lo que hace que le dé en los dedos, es decir, su intención no es “tapar trayectoria con la mano”. La de Ramos sí, es justo esa la intención.

        Por poner un ejemplo equivalente: un delantero tira a puerta vacía y el defensa se lanza haciendo una palomita con brazos extendidos. Si le da en la cabeza en vez de en la mano, hay intención pero no la toca -no es penalty-; si le da en la mano hay intención y la toca -es penalty-; si le da en la cabeza y luego va a la mano hay intención y la toca, aunque sea en el rebote -es penalty-.

        Pero bueno, como dije antes, si no es claro no se puede pitar. Yo lo veo claro sólo en una repetición, así que…

        Lo que opinen Rafa Guerrero (ay que me da la risa) y los demás árbitros me da un poco más lo mismo. Yo quitaría a los árbitros de los comentarios de partidos, creo que sólo dicen chorradas la mayor parte del tiempo.

        • Entiendo tu ejemplo Alberto. Es muy bueno, pero sería aplicable para el otro brazo, el que tiene levantado. No para el que estamos debatiendo sobre si tocó no tocó. De todas formas, en ambos casos, no creo que la voluntariedad sea como dices: usa los dos brazos para impulsarse, equilibrar su posición, etc. Salvo que Ramos diga lo contrario (como afirmó en el codazo de hace un par de semanas en Vallecas) no aprecio voluntariedad. Pero el caso es que cada vez parece más claro que no hubo mano.

          Y sí creo que la opinión de los exárbitros es importante. Conocen el reglamento y el juego mejor que nosotros. Y una cosa es pitar el partido y otra juzgar -como hacemos todos- viendo las repeticiones. Y en este caso parece que hay unanimidad entre ellos (mención aparte para la prensa deportiva culé que sostiene que hay mano, como hacen con la inexistente de Higuaín en Valencia).
          portada as

          AS

  4. Dante

    Me sumo al homenaje a Moebius-Giraud.

  5. Dante

    Lúcida entrada del partido; en particular los comentarios sobre el movimiento táctico de los entrenadores. De acuerdo, sobre todo, con la no presencia de Kaká en este tipo de partidos y el partidazo de Ramos.
    Casillas me hace temblar en los balones por alto y Arbeola me pareció desastroso durante todo el partido no sólo en el segundo gol del Betis; en el último minuto le hacen un caño y suelta una coz que ocasiona la jugada polémica del rechace de Ramos.

    • Arbeloa lleva una temporadita bastante flojo. Y ayer estuvo desacertado: llevas razón en la última jugada, la de la mano/no mano de Sergio Ramos, y olvidé mencionarlo en la crónica.

      Por cierto, pensé que dirías algo de Moebius (lo puse pensando en tí). Igual no te gusta o está alejado de tu estilo (yo soy fan y creí que era una buen forma de rendirle tributo).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s