Registro en SGAE

En la Web de SGAE hay un comunicado que sigue colgado mientras escribo estas breves líneas. A continuación lo reproduzco:

La Audiencia Nacional no ha seguido actuación alguna frente a la SGAE

La Audiencia Nacional no ha seguido actuación alguna frente a la SGAE ni frente a ninguna de sus filiales

Ante las informaciones que vinculan a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) con una supuesta denuncia de la Fiscalía Anticorrupción ante la Audiencia Nacional, a raíz de una demanda presentada en noviembre de 2007 por la Asociación de Internautas (AI), la Asociación de Usuarios de Internet (AUI), la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT) y la Asociación Española de Hosteleros Víctimas del Canon (VACHE), esta entidad de gestión de derechos de autor quiere destacar que ninguno de los juzgados de la Audiencia Nacional ha seguido actuación alguna ni frente a la SGAE ni frente a sus filiales, circunstancia que debe atribuirse ciertamente a la falta absoluta de consistencia de aquella denuncia de hace cuatro años, que algún medio de comunicación ha querido recuperar ahora con el único fin de desprestigiar a la Sociedad de Autores.

La SGAE, cuya actuación se ajusta rigurosamente y en todo momento al cumplimiento de la legalidad vigente en materia de Propiedad Intelectual, quiere recordar asimismo que el Ministerio Fiscal, de acuerdo con sus estatutos orgánicos, dispone de un plazo de seis meses para examinar las denuncias que correspondan a su investigación, periodo de tiempo ampliamente superado en este caso.

Ante esta campaña difamatoria, la SGAE realizará las acciones judiciales oportunas en defensa de su imagen, reclamando los oportunos daños y perjuicios.

Madrid, a 30 de junio de 2011

Pero a las once de la mañana de hoy la Guardia Civil, a instancias del juez Ruz de la Audiencia Nacional, se personó en la sede de la sociedad de autores y procedió a su registro. Es decir ha prosperado la acción de la Asociación de Internautas (AI), Asociación de Usuarios de Internet (AUI), Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT) y la Asociación Española de Hosteleros Víctimas del Canon (VACHE). Según informa El País hay cuatro imputados. Y el principal es un alto directivo de la SGAE. Y Teddy Bautista podría pasar a disposición judicial. También hay 17 órdenes de registro en domicilios particulares de los imputados y algunas de las empresas de la Sociedad Digital de Autores (SDAE), perteneciente a la SGAE. Como supongo cual es el origen del entramado empresarial bajo investigación, no debo ir desencaminado cuando imagino quien debe ser el ejecutivo involucrado en este asunto de la SDAE.

La noticia completa en El País.

20 comentarios

Archivado bajo Cultura

20 Respuestas a “Registro en SGAE

  1. sitogr

    He visto en los comentarios que hablais de la responsabilidad de la Ministra o de las CCAA. La famosa sentencia del TC es la 196/1997, de 13 de noviembre de 1997. Dice claramente “respecto de las facultades de intervención administrativa que enuncian los apartados primero y tercero del art. 144 de la L.P.I.(actual 159) que tienen por objeto, la inspección, la vigilancia y el control de las Entidades de gestión no concurre en este caso a necesidad de que las condiciones para acceder al status de entidad de gestión sean aplicadas de forma unitaria en todo el territorio nacional, ni circunstancia excepcional alguna que justifique la atribución al Estado de estas facultades de ejecución y se excluya a las Comunidades Autónomas del normal ejercicio de las competencias asumidas en sus respectivos Estatutos”.

    Sí le corresponde a las CCAA vasca y catalana en un primer momento, (no sé si luego ha habido más transferencias o asunciones de CCAA) la competencia sobre inspección, control y vigilancia de la SGAE en este caso, aunque sea una competencia transferida pero no efectivamente asumida. Sin embargo y sigo leyendo…

    “El Estado que ostenta todas las facultades normativas en esta materia, a través de ellas puede garantizar que la forma en que las Comunidades Autónomas realicen la ejecución de las mismas mediante las funciones de control, inspección y vigilancia sobre las entidades de gestión no redunde en manifiestas e irrazonables diferencias (SSTC 100/1991, fundamento jurídico 3), así como, en razón de su competencia normativa, articular los mecanismos de colaboración, coordinación e información recíproca necesarios”.

    Es decir, es culpa del Estado, y propiamente Min. Cultura el no haber hecho los deberes. A pesar de que pueda parecer absurdo y se traten de entidades de gestión estatales, las competencias son autonómicas. Una verdadera barbaridad del Tribunal Constitucional a mi parecer que parece que intenta corregir con una coordinación estatal. Que cada CCAA inspeccione, o controle la SGAE en su territorio?? en fin… qué le voy a contar, una más ya… Pero también es una comisión por omisión creo por el Ministerio de Cultura en cuanto que no ha garantizado a las CCAA que realicen dichas funciones a través de tales mecanismos. Así son tan culpables las CCAA que reclamaron para sí competencias que no han ejercido, como el Estado (;Min. Cultura) que no ha facilitado, coordinado y obligado a dicho ejercicio.

    Ministros de Cultura que desde 1997 han sido:
    VI Legislatura (1996 – 2000)
    (1996 – 1999) Esperanza Aguirre, como Ministra de Educación y Cultura
    (1999 – 2000) Mariano Rajoy, como Ministro de Educación y Cultura
    VII Legislatura (2000 – 2004)
    (2000 – 2004) Pilar del Castillo, como Ministro de Educación, Cultura y Deportes
    VIII Legislatura (2004 – 2008)
    (2004 – 2007) Carmen Calvo
    (2007 – 2008) César Antonio Molina
    IX Legislatura (2008 – )
    (2008 – 2009) César Antonio Molina
    (2009 – ) Ángeles González-Sinde

    Recomiendo también el voto particular de esa sentencia del Magistrado Pi Sunyer que ya predijo todo esto, que al final ni unos ni otros iban a hacer nada y al final las entidades de gestión iban a funcionar sin supervisión.

    “ninguna de las actividades ejecutivas relativas a las entidades así configuradas puede ser ejercida en la práctica por las Comunidades Autónomas titulares de esa competencia, previo establecimiento por parte del Estado de los puntos de conexión territoriales pertinentes y de los mecanismos de coordinación y cooperación necesarios.

    Para que las Comunidades Autónomas puedan ejercer estas actividades el Estado tendrá seguramente que fijar los puntos de conexión territorial y los mecanismos de coordinación y cooperación adecuados ”

    Un saludo.

    Sitogr

  2. NC

    Ok gracias por el esquema! lo dejo, pero me obsesiona el tema y ahora que he echado un vistazo a Anticanonlandia, intentaré comprender más del asunto. Me apabulla, tardaré en asimilarlo!
    Procuraré no proyectarte mi obsesión!

  3. NC

    Con respecto a la responsabilidad de la ministra, como me aconsejas es mejor no opinar; no obstante, dejo aquí un enlace con las declaraciones de Victor Domingo, en la que él sí opina

    http://www.publico.es/espana/384887/esto-es-un-toque-de-atencion-a-la-ministra-de-cultura

    • Mi opinión sobre este tipo la puede leer en Anticanonlandia… ¿te pones a su altura? ¡Qué pena!

      • NC

        ¡A Victor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas, le detesto! pero estoy hablando de declaraciones que ha hecho sobre la responsabilidad que podría tener Cultura en este asunto.
        Otro personaje que opina en este sentido es el abogado José Jover:
        “El abogado José Jover, que firmó la demanda que varias asociaciones de internautas interpusieron contra la SGAE en 2007, ha asegurado hoy tras las detenciones de su presidente, Teddy Bautista, y otras ocho personas, que existe una Subdirección General de Propiedad Intelectual para que controle estas cuentas.
        En declaraciones a Efe, Jover ha indicado que hay unos funcionarios públicos a los que se paga para que controlen las cuentas de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y que, si no lo han hecho, serán responsables de ello, al igual que, ha dicho, la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, es la responsable política.”
        http://www.adn.es/cultura/20110701/NWS-0880-SGAE-Cultura-Domingo-Victor-fiscalizado.html

        Con respecto a lo que persiguen estos dos personajes de cargarse los derechos de los Autores, por supuesto que voy contra ellos!
        Pero es que, (y por eso digo que dios nos coja confesados) en el conflicto de la SGAE convergen muchas aristas, mucho ruido mediático y más que va a haber… incluso ya he leído por ahí algún comentario involucrando al M-15.

        • Nieves por favor no le des más vueltas. Los datos son:
          – investigan del 2003 al 2007
          – Sinde es ministra desde abril del 2009
          – Ahora el caso está en manos del juez de la Audiencia Nacional

  4. Parece que se configura una historia más de “resistibles ascensiones” en la escala social de individuos sin escrúpulos –en este caso disfrazada de defensa de unos valores que sí son legítimos, no lo olvidemos-. Pero ¿cuánto de todo esto sabían los más de ocho mil socios de la SGAE con derecho a voto – un 10 % del total de socios, el otro 90 % no tiene ese derecho, manda huevos con el funcionario del Ministerio que diera luz verde en su día a esos estatutos- cuando antes de ayer renovaron su confianza en Teddy Bautista y sus métodos eligiendo una nueva ejecutiva controlada por él?

    • No te confundas Antonio: en una sociedad los socios/accionistas van en función de su valor económico. En una junta de accionistas del BBVA, Iberdrola, etc. no cuenta lo mismo quien posee una acción que quien tiene 50 o 10.000. Lo mismo sucede en SGAE, con un interesante añadido: hay socios que ni siquiera ingresan derechos (bien porque sus obras no “venden” o porque no se han editado/estrenado, etc.). Es fácil entender que he hecho el paralelismo accionista empresa/socio SGAE… Incluso hay sitios como el Real Madrid donde unos (socios compromisarios) representan a la totalidad.

      • NC

        pero tendrás que reconocer que, aunque esté establecido, al final resulta injusto, en el caso de una Sociedad gestora de derechos de autor. Porque, ese 10% que son los que reparten la tarta (sin citar nombres, para no liar) son los que han decidido la continuidad de la actual directiva (corrupta). El otro 90% de socios (seguro que son tan creadores como los privilegiados) es como si no existieran. Este tipo de estructuras (piramidales) son las que posibilitan la corrupción.
        Por otro lado, no olvidemos que estamos ante un caso de una apropiación indebida (400 millones de euros o más) en una Sociedad dependiente del Ministerio de Cultura: tendrá que dar una explicación la ministra.

        • No es injusto Nieves. Lo injusto sería que quien no trabaje o unos presuntos autores (dados de alta como socios por las editoriales musicales de los medios de comunicación) tengan los mismos derechos de participación que quienes nutren a la sociedad con sus ingresos. ¿Cómo va tener el mismo derecho quien no ingresa que los Serrat, Rodrigo, Paco de Lucía, Amenábar, Sanchís Sinisterra, etc.? Ya se benefician del poderío de la sociedad, gracias a lo que recaudan los que sí ingresan derechos (por su trabajo autoral).

          En cuanto a la ministra te equivocas. Los hechos son del 2003 al 2007. Ella asume el ministerio en abril de 2009. Las cuentas de ese periodo están auditadas (Ernst & Young). Y la presunta estafa está determinada por otras acciones -algunas detalladas en el post y en un comentario mío- que escapan al control ministerial. En su organización y funcionamiento las entidades de gestión, como entes privados que son, funcionan con total autonomía y están solo sujetas a la observancia de las normas del ordenamiento jurídico y en particular a lo dispuesto en la Ley de Propiedad intelectual.

          La ministra además te contradice -a muchos otros también- cuando afirma que las competencias sobre sociedades de gestión están transferidas a las Comunidades Autónomas desde 1997. No sé si es cierto al 100% pero sí recuerdo que ejercen competencias ejecutivas en Andalucía, Aragón, Asturias, Cataluña, Extremadura, Galicia, La Rioja, Madrid, Murcia y Valencia. Y como no lo sé a ciencia cierta no me atrevo a opinar al respecto. Y si me lo permites te aconsejo lo mismo. Para todo lo demás lee aquí:
          https://elmundano.wordpress.com/2011/07/02/sobre-lo-de-sgae/

          P.D. a Aurora: te recomiendo leer Anticanonlandia de diciembre del 2007, así podrás revisar mis opiniones de antaño, las cuales no se corresponden con las que piensas que tenía. El enlace lo encontrarás al final del post que le recomendaba a Nieves.

  5. Aurora

    Pero te recuerdo, querido Adrián, que no hace tanto( puedes revisarlo) tu te mosqueabas ante los comentarios( entre ellos los míos) del abolutismo de T.B. y de sus actitudes insaciables ( llamesmolas así) de la SGAE…BaH! ya da igual.. el mal está hecho y el dinero no se encontrará nunca y lo que es peor jamás será devuelto a la sociedad..

    • No Aurora: yo defiendo a SGAE. Y siempre me he quejado de varias cosas:
      1: Confundir a la institución con las personas
      2: Hacer el juego a los enemigos de los derechos de autor
      A lo que añado que a quienes han robado es a los de siempre: a los autores. Por tanto a los socios de SGAE. Y ahora llegamos a la parte de los que no son socios de SGAE son los que se llevan las manos a la cabeza…

  6. Se habla de un desfalco de 40 millones de euros. Por lo que yo conocía de hace unos años, la cifra me cuadra. Imagino que la Fiscalía estará investigando sobre las sucesivas ampliaciones de capital de SDAE (que mantenían vivos los ingresos de Microgénesis) y los obvios conflictos de intereses (varios empleados de SDAE también eran accionistas de Microgénesis). Y ahora que el nombre de Neri ha salido a la luz pública ya me atrevo a mencionarle (cosa que no hice en el post, pero es obvio que no iba desencaminado): era el máximo responsable de SDAE y accionista principal de Microgénesis, la única proveedora de servicios de SDAE. Es decir, en misa y repicando (¡viva la autocontratación!). De Microgénesis colgaban varias empresas. Tengo varios recuerdos escabrosos de una de ellas: me pidieron cinco millones de pesetas para seguir colaborando con ellos. La “idea” era que de esta forma se mostraba compromiso por ambas partes… Puse pies en polvorosa y rompí todas las relaciones.

    Estas situaciones, la de Neri y los suyos así como la mías, eran conocidas tanto dentro como fuera de SGAE. Pero Teddy Bautista negaba la mayor. Solo recuerdo una voz claramente opuesta a Neri, entre los directivos principales de la sociedad de autores: Paco Galindo (Fundación Autor).

    Lo de Teddy tiene una conclusion: culpable. Por acción u omisión. O sea: o pillaba o no merece estar ahí, con un tema tan obvio. Aunque solo fuera porque una Sociedad con fin de lucro -SDAE- pretendiera gestionar derechos, todo este asunto olía mal desde el principio.

    No sé hasta qué punto habrá ciertos delitos que hayan prescrito.

    De los responsable de la Sociedad Digital de Autores y Editores (SDAE) y sus currículos en Caja Postal o como ladrones de coches ya hablaré otro día…
    http://www.elpais.com/articulo/cultura/alto/directivo/SGAE/desvio/presuntamente/decenas/miles/euros/empresas/propiedad/elpepucul/20110701elpepucul_8/Tes

  7. ¡Coñooo, Alberto Comesaña! Claro, es que “Get on your knees” y “Lo estás haciendo muy bien” (por ese orden) son dos canciones muy complementarias, casi un ciclo. ¿Sabrían ellos ya desde jovencitos, cuando las hicieron, que iban a terminar trabajando en la SGAE?

  8. Pues esperemos, que luego pasa lo que pasa. Ahí tienes a Marta Domínguez en la Operacion Galgo o a Gerardo Galeote en la Gürtel (ambos del PP, por cierto), que resulta que al cabo del tiempo salen en libertad sin cargos después de haber estado a los pies de los caballos ante la opinión pública. Josep Jover y Víctor Domingo, fieles a su estilo tan elegante, ya se están viniendo arriba en los medios, pero hay mucha tela aún que cortar y mucho trabajo judicial por hacer.

    • Slowhand

      Mmmm, sí a medias. A veces, nos sorprenderíamos saber cuánta agua lleva el río que suena…

      Personalmente, creo que hay muchas cosas que aclarar en la SGAE (y no me refiero a que Alberto Comesaña sea directivo); ¿o es que el tema del palacete en Boadilla no hedía a kilómetros?

      Salu2!

  9. Pingback: Bitacoras.com

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s