Sobre el Balón de Oro

9 de diciembre de 2010

La edición de este año del Balón de Oro presenta dos novedades importantes:

  1. Se unifican los dos premios con los que hasta ahora se galardonaba a los mejores jugadores del mundo. Desaparece el denominado FIFA World Player y se unifica bajo una sola marca: FIFA Balón de Oro. Esto implica un cambio en quienes votan. Ya no solo son los corresponsales de France Football, como antes. Se incorporan los seleccionadores y capitanes de selección (formula importada del FIFA World Player).
  2. Se añade elegir al mejor entrenador del año. Es una nueva categoría (también existen los equivalentes femeninos).

Como ya sabrán los 3 jugadores nominados son: Iniesta, Messi y Xavi. Los tres del Barça (dos de la selección española Campeona del Mundo y uno de la argentina). Todo parece indicar que el ganador será Iniesta. En mi opinión debería ganar Xavi, convirtiéndole en el mejor jugador de la historia nacido en España (superando a Luis Suárez y Paco Gento, y habiendo descartado a los porteros).

Echo en falta jugadores como:

Sneijder: Liga y Copa italianas, Champions (los tres con el Inter), máximo goleador del Mundial -aunque el trofeo lo ganase otro porque en caso de empate decidía el número de asistencias- y finalista con Holanda.

Forlán: UEFA Europa League, Supercopa europea y mejor jugador del Mundial.

Casillas, Puyol y Busquets: el guardameta blanco fue decisivo en la consecución del Mundial. Sus mano a mano con Robben en la final y contra Paraguay, además del penalty parado frente a los charrúas, son para tenerlo en cuanta. Asimismo fue el menos goleado y resultó elegido el mejor portero del Mundial. Los dos jugadores catalanes también fueron claves en la consecución de la Copa del Mundo. Al igual que sus tres compañeros nominados ganaron la Liga y el Mundialito. Y Puyol marcó un gol decisivo, que nos clasificó para la final contra Holanda.

Creo que todos tenemos nuestras dudas y coincidimos en los nombres mencionados (probablemente Busquets y Puyol son una opción muy personal por mi parte).

Tras darle algunas vueltas al asunto creo que el trío aspirante es el acertado. Iniesta marcó el gol de la final, y eso queda en la memoria de los electores. Solo pondría una pega: ni completó la temporada con el Barça ni jugó todos los partidos del Mundial. Por eso pienso que el justo vencedor debería ser Xavi. Pero los ríos de tinta se los ha llevado Messi. Su inclusión en la terna ha sido la más debatida. Y seguro que es porque se olvida el Mundial de Clubs, sus 47 goles de la temporada, que son una barbaridad, y 34 de ellos le valieron el Pichichi y la Bota de Oro. No solo es el mejor jugador del mundo -se supone que se vota al mejor del año- sino que además ha hecho muy buena temporada. A lo que tenemos que añadir semifinalista de la Champions. Su único lunar fue en el Mundial.

En el apartado de técnicos figuran Del Bosque, Guardiola y Mourinho. Y aquí es donde pongo pegas. De entrada echo en falta a Van Gaal: Liga y Copa alemanas y finalista de la Champions. Me sobra Guardiola, quien sin lugar a dudas debería haberlo ganado el año anterior, pero el premio no existía (ganó el World Soccer inglés, que venía a ser el galardón oficioso al mejor entrenador del mundo). Y me da la impresión que su nombre aparece en agradecimiento a “los servicios prestados”. Y por supuesto como reconocimiento a su labor al frente de los culés y los tres jugadores que coparán el 10 de enero el Balón de Oro, Plata y Bronce.

Anuncios

6 comentarios

Archivado bajo Deportes, Fútbol

6 Respuestas a “Sobre el Balón de Oro

  1. Javier Sánchez

    Erre que erre. Mi padre solía decir ante mis presistencias, “cuando un tonto coge una linde, la linde se acaba y el tonto sigue”.
    Introducción motivada por mi reiterada defensa de los mágicos locos bajitos. Este año tres en uno-que no pasan del 1,70-, candidatos a mejor jugador mundial de fútbol 2010.
    Hemos visto durante muchos años -demasiados-, la injusta discrimanación ejercida en las distintas canteras futbolísticas, sobre talentosos chavales que la tocaban y la veían de lujo, con el jilipollesco “no vale para ser futbolista profesional, por ser muy bajito; esto es un juego de hombres”.
    Han abundado las políticas deportivas cicateras con la excelencia y el buen gusto, y propagadoras, por contra, de la “malablancayenbotella” como argumento, y de los “tuercebotas” como recurso.
    Respecto a Xavi, coincido con Antonio Piera.

    • Javier en lo de Xavi estarás de acuerdo con Piera y ¡conmigo!

      Y no estoy de acuerdo contigo en lo de la estatura. A los varones se nos considera altos desde el metro ochenta (1.80). Si repasas la lista de ganadores desde que se instauró el trofeo, en 1956, podrás comprobar que los ganadores que superen esa estatura no llegan al 10%. Me baso en datos de las fichas de los jugadores y también de mi contacto con ellos. Tanto cuando era pequeño -y no me parecían tan altos- como cuando ya alcancé el 1.90 que mido. Tu teoría de la estatura es otro tópico que no se sostiene con la realidad. Como la de que el Madrid tiene la mejor plantilla menor de 25 años. Esa es la del Barça, quienes además cuentan con Messi (y no me voy a autoflagelar recordándote que esa plantilla que tú dices perdió 5-0 contra la que digo yo). Haz caso a lo que solía decir tu padre…

      • Javier Sánchez

        Adrián, totalmente de acuerdo con A. Piera y contigo en lo de Xavi, este año.
        Yo no tengo ninguna teoría sobre los bajitos, ya que no digo que todos los bajitos sean mágicos, por tanto ni teoría ni tópico en mi anterior comentario. Sostengo que muchos jugadores, conozco muchos casos, han sido ninguneados y “aburridos”, por ser considerados, por el entrenador botarate de turno, de escaso porte.
        Sigo sosteniendo lo de la plantilla menor de 25 años del equipo de tus amores, otra cosa es que dejen trabajar al cuerpo técnico, y con el tiempo y la sabiduría adecuada, funcionen como equipo.
        La naranja sale verde, y el tiempo le da color; tiempo al tiempo.
        Amigo Adrián, si hiciese caso a mi padre, no discutiría de fútbol.

  2. Vaya mi voto por Xavi, con la razón principal como respaldo: es el jugador que mejora más a todo su equipo, el que jugando al fútbol hace mejores a todos sus compañeros, cosa que no le ocurre a Iniesta (que será el que gane, como si lo viera). Sin embargo, no me parecería justo que Xavi se tuviera que retirar sin un reconocimiento de esta importancia en su vitrina. Dicho queda.

    De técnicos, me quedo este año con Del Bosque (reconociendo también una trayectoria a la que se le han puesto tantas zancadillas). De Guardiola, necesitaría saber qué sería capaz de hacer con otro equipo. De Mou, qué es capaz de hacer con este Madrid. Así que está bien que se queden para pelear el año próximo con Van Gall.

    Del Madrid de ayer no diré casi nada, pero ¡cuánto echo de menos a Guti cada vez que compruebo que no hay candidatos al pase inteligente y certero! Lo mejor, en este sentido, los toques de Lass para Benzema y de Benzema para el Pirata. Dos en un partido, qué dolor. Por cierto, ¿qué te pareció mi teoría de la inhibición de Mourinho ante el Barça?

    Ya estoy de vuelta. He pasado una semana descubriendo Tenerife bajo la tormenta o cómo lidiar con los controladores sin morir en el intento. Glorioso.

    • Tenía que haber dejado constancia en el post que la diferencia entre el Messi de Argentina y el del Barça es precisamente Xavi. Es decir: concordamos en lo que dices sobre Xavi mejorando a sus compañeros. Es un aspecto fundamental de su juego. Y con el paso del tiempo (madurez) es cada vez mejor.

      Antonio por favor olvídate de Guti. Tenemos a Özil (a pesar de su irregularidad) más los lesionados Kaká y Canales (lo del cántabro es preocupante: tres lesiones en lo que va de temporada). Y respecto a lo de la inhibición de Mourinho, en el partido del Campo Nuevo, no puedo estar de acuerdo. Todo el mérito fue del Barça. No creo que hubiese deméritos nuestros. Nos pasaron por encima. No tuvimos opción (bueno sí: el penalty y expulsión sobre Ronaldo, porque de marcar el irse al descanso con 2-1 hubiese supuesto un rearme moral, después del chaparrón de la primera parte).

      Por lo menos sobreviviste y estás de vuelta. Se te echaba de menos aquí y en tu blog.

  3. Pingback: Articulo Indexado en la Blogosfera de Sysmaya

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s