El artículo 75 del Código Disciplinario de la Real Federación Española de Fútbol

19 de noviembre de 2010

El Real Madrid ha emitido un comunicado oficial para  […] manifestar su profundo rechazo y malestar por la decisión de la Comisión Estatal contra la Violencia de instar a la Real Federación Española de Fútbol a que “adopte las medidas disciplinarias oportunas” en relación a unas declaraciones de nuestro entrenador José Mourinho.

El Real Madrid considera sorprendente que se puedan equiparar esas declaraciones, en las que se constata un hecho objetivo y sancionable, a las que hizo el técnico del Real Sporting de Gijón, Manuel Preciado, en las que éste insulta y descalifica públicamente de manera muy grave a nuestro técnico y en las que además hace referencias amenazantes con grupos ultras, que están encaminadas claramente a la creación de un clima hostil e impropio para el buen desarrollo de cualquier competición deportiva. […]

Lo referido en el último párrafo está previsto en el artículo 69 del Código Disciplinario de la RFEF: se mencionan expresamente las declaraciones previas a los encuentros y los canticos ofensivos, desde la grada, durante la celebración del partido. Y el Madrid cita en su nota el artículo 75, titulado Predeterminación de resultados. En su punto 1 dice:

Toda conducta dirigida a la predeterminación de resultados, será considerada como infracción muy grave, y será sancionada de acuerdo con lo dispuesto en el presente artículo“.

En su apartado b leemos:

Los que intervengan en acuerdos conducentes a la obtención de un resultado irregular en un encuentro, ya sea por la anómala actuación de uno o de los dos equipos contendientes o de alguno de sus jugadores, ya utilizando como medio indirecto la indebida alineación de cualquiera de éstos, la presentación de un equipo notoriamente inferior al habitual u otro procedimiento conducente al mismo propósito, serán sancionados, como autores de una infracción muy grave, con inhabilitación por tiempo de dos a cinco años, y se deducirán seis puntos de su clasificación a los clubes implicados, declarándose nulo el partido, cuya repetición sólo procederá en el supuesto de que uno de los dos oponentes no fuese culpable y se derivase perjuicio para éste o para terceros tampoco responsables“.

He obviado el apartado a por ser especifico para sobornos arbitrales.

El Sr. Preciado es reincidente en alineaciones de “tono menor”, como ya escribí recordando el último partido de la temporada pasada contra el Racing de Santander, el equipo de su tierra y en el que se formó como jugador, provocando el descenso del Valladolid.

Entrada relacionada:

Intelectuales en el Molinón

26 comentarios

Archivado bajo Deportes, Fútbol

26 Respuestas a “El artículo 75 del Código Disciplinario de la Real Federación Española de Fútbol

  1. “Aunque en el fondo puede que tengas razón con lo de la supuesta interpretación de Marca: ¡Inda qué cojones sabe de arte! Ni de nada.”

    Ahí lo has clavado. Salvo en lo de “ni de nada”. Lo que hace que Inda sea peligroso es porque sabe todo lo malo…

  2. Tienes razón con lo de las portadas del Sport, Adrián; se llevan la palma. Aunque no te la puedo dar -la razón- en tu interpretación de la del Marca. ¿Tú sabes que son las “víctimas” del 2 de mayo? Seguro que sí. Pues eso.

    PD: A Inda no le busques muchas heroicidades, me temo.

    Ay, si Goya levantara la cabeza…

    • Arnau, no te confundas: no estoy de acuerdo con la portada de Marca, y tampoco con tu interpretación. Creo que los Inda boys están más cerca de mi lectura que de la tuya. De todas formas tanto esta de Marca como la de MD reflejan aquello de “cornudos y apaleados”. Sobre todo la de MD, que no solo traduce mal -y lo hace aposta- sino que además obvia que Cristiano Ronaldo fue golpeado y lesionado por ¡¡¡Busquets!!! Y no pudo jugar la segunda parte y es duda para esta noche (creo que jugará, al menos 45 minutos). ¡Qué siga la Farça!

      P.D.: te recuerdo que Goya se exilió por “afrancesado”.

      • “La noche cerrada, herencia de la estética de lo Sublime Terrible, da el tono lúgubre al suceso, en el que no hay héroes, solo víctimas: unos de la represión y otros de la formación soldadesca”

        Es de la Wiki, lo sé, pero a mí me vale.

        Aunque en el fondo puede que tengas razón con lo de la supuesta interpretación de Marca: ¡Inda qué cojones sabe de arte! Ni de nada.

  3. Manolo Fernández

    No, si ahora tendremos que aprender de los que ni tan siquiera cumplen los partidos de sanción. ¡Venga, hombre!

  4. Miguel vamos a ver, dejando aparte al Barça, los suplentes y descartes del Madrid son titulares en en otros equipos de 1era División y algunos incluso son llamados a la selección. Por otra parte conviene recordar que ya hubo una final de Copa Real Madrid-Castilla. Así, que al menos en lo que al Madrid se refiere, no me sirve la argumentación.

    Arnau la buena portada es la del Mundo Deportivo. Será por competir con el Sport:
    mundo deportivo
    Se sabe que “pena mia” en portugués significa “me arrepentí”. Pero para qué averiguarlo, estropea la Farça!!!!

    • Hombre, Adrián, las portadas del Sport y Mundo Deportivo muchas veces son patéticas, pero no me negarás que la que se lleva el Mongolito de oro hoy es la del Marca. Es una apología del victimismo como no había visto en años. Y yo que me alegro.

      ¡Inda forever! Últimamente me alegra los desayunos con una sonrisa.

      • Arnau las peores son las de Sport. Y esta de Mundo Deportivo parece del Sport, y rompe la tradición de MD… veremos si se excusan. Las de Marca, desde que está Inda, tambien suelen ser patéticas. Pero esta en concreto más que victimista la veo heroica (por la escena que refleja el cuadro original de Goya), al menos así lo pienso.

  5. Por cierto, dice ahora Preciado en Marca: “Me autodisculpo si he hecho algo malo”. Mmm… autodisculparse… O sea, que con disculparse a sí mismo ya está todo solucionado, no necesita ya pedir disculpas a nadie. ¿Pero sabe este machito lo que dice?

  6. Entiendo que el victimismo ha pasado de bando. Y lo corrobora la risible portada del Marca de hoy.

  7. De todos modos, no se os olvide que el artículo 75, en su punto primero, lo deja bien clarito: “Toda conducta dirigida a la predeterminación de resultados, será considerada como infracción muy grave (…)”. Hasta donde uno alcanza, toda significa cualquiera, todas ellas, es decir, vamos, que no sería inadecuado interpretar una alineación voluntaria de 7 reservas como parte de ese “toda”. Luego, cuando entra al detalle, lo cierto es que se lía, sobre todo con las comas.

    Tampoco estoy de acuerdo con la solicitud de Antiviolencia. Considerar del mismo calibre la afirmación pública de una realidad constatable (aunque sea reiterada), no puede ser lo mismo que insultar grave y violentamente. Lo siento pero no comparto el término “provocación”, que además me parece peligrosísimo. Me recuerda demasiado a considerar la minifalda una provocación que la sitúe en el mismo nivel que la violación. Nada que ver, desde luego.

    • Jorge

      Pero quién puede asegurar que la conducta de Preciado fuera dirigida a la predeterminación del resultado. Y, como ha expuesto Miguel, entonces hay casos y casos en los que estarían involucrados todos los equipos.
      Yo no sé quienes son esos “siete reservas” ya que sería complicado asegurar cual es la alineación “titular” del Sporting teniendo en cuenta todas las alineaciones de los partidos de Liga esta temporada. El portero, Cuellar, puede ser uno (no jugó más partidos en liga, pero hasta le sacaron una tarjeta amarilla por perdida de tiempo cuando iban empatados), otro Sastre, defensa, que sólo ha jugado dos partidos. El resto son jugadores utilizados en distintos partidos de la Liga por Preciado con mayor o menor asiduidad. Hay que tener en cuenta que había lesionados y que la plantilla es para dosificarla, especialmente cuando había tres partidos esa semana. Tampoco alineó a ningún jugador del filial. Y recordemos que el partido acabó 1-0 con el Barcelona pidiendo la hora.
      La reiterada “provocación” de Mourinho consistía en acusar a Preciado de de tirar el partido, entre colegas de profesión es algo ofensivo. Que decida quién le corresponda.

  8. Miguel

    Pero esta norma se incumple todos los años de manera muuuucho más evidente y nunca nadie ha apelado a este artículo:

    – Lo de que un equipo que ha conseguido la permanencia matemática y en la(s) última(s) jornada(s) da oportunidad a los suplentes o a los chavales para que debuten o se reivindiquen, lo hacen muchos equipos, no solo lo hizo el Sporting frente al Racing. La prueba es que entre los equipos que se juegan el descenso, al final siempre se está esperando “que fulanito pierda para que en la última jornada tengan que salir con todo contra mi rival”, o “a ver si se salva ya y así saldrá más relajado contra nosotros”.

    – Mucho más radical incluso es cuando un equipo es matemáticamente campeón y sale en las últimas jornadas no ya con los suplentes, sino con jugadores del filial. Esto lo ha hecho tanto el Real Madrid con el Castilla como el Barcelona con el Barça B, y si no me creéis consultad las alineaciones de los últimos partidos en casos así (en algunos casos incluso dieron lugar a derrotas frente a equipos humildes, algunas hasta abultadas, seguro que recordáis alguna).

    En ambos casos, los equipos que se presentan son clarísimamente inferiores y nadie ha apelado nunca a este artículo 75. Así que me parece exagerado meterse en estos términos, más que el hecho de que se critiquen entre sí dos entrenadores como Mourinho y Preciado que al fin y al cabo lo único que han buscado es calentar el ambiente velando por sus propios intereses: Mourinho pensando en la liga (si no no habría hablado de un partido que ni le iba ni le venía) y Preciado pensando en su partido con el Madrid (pues le vino bien que jugadores y público estuviesen tan motivados).

    No creo que haya sido para tanto esta polémica y debería zanjarse el tema (aunque siendo la prensa la más interesada en mantenerla, entiendo que quieran alargarlo lo más posible; pero todos deberíamos ser listos para no entrar al trapo, especialmente jugadores, entrenadores, directores y presidentes). Y si para calmar los ánimos Antiviolencia cree que es mejor tomar medidas, no me parece mal que sancionen a los dos entrenadores, uno por su provocación reiterada y al otro por responder con insultos.

  9. Pues sí, esa es la interpretación correcta de la norma citada, Jorge, con lo cual sería lo mismo escribir en lugar de tan largo párrafo la palabra “Nadie”, porque ya me contaréis cómo se puede demostrar la existencia de un acuerdo previo. Ley y trampa en el mismo paquete. Que parezca que sí pero sea que no. Me equivocaba: esto no es la Premier.

    • Jorge

      Bueno, Antonio, si que se podría saber en algún caso de la existencia de acuerdos, creo que hay una polémica con respecto al ascenso del Hércules a partir de escuchas telefónicas.
      Adrián, el artículo 69 es sobre “actos y conductas violentas, racistas, xenófobas e intolerantes en el fútbol”, no tendría que ver con el tema de la alineación. Hasta el momento, que yo sepa, el Real Madrid no ha denunciado a Preciado, lo que ha hecho Valdano es declarar que los argumentos usados por Mourinho están en ese artículo, lo que no deja de ser una opinión sin más.
      Por otra parte, no importa que no haya un tercer equipo perjudicado (lo de la Copa), lo que se pretende castigar es la “conducta dirigida a la predeterminación de resultados”, lo que se suele conocer como “amañar partidos” sea con el fin que sea.
      Respecto al artículo 75, la frase “la presentación de un equipo notoriamente inferior al habitual” aparece subordinada a “los que intervengan en acuerdos conducentes a la obtención de
      un resultado irregular en un encuentro”, en el sentido antes explicado:
      Los que intervengan en acuerdos conducentes a la obtención de un resultado irregular en un encuentro, ya sea por la anómala actuación de uno o de los dos equipos contendientes o de alguno de sus jugadores, ya utilizando como medio indirecto la indebida alineación de cualquiera de éstos, la presentación de un equipo notoriamente inferior al habitual u otro procedimiento conducente al mismo propósito, serán sancionados…”
      Lo no resaltado serían posibles medios de obtener un resultado irregular incluida “la presentación de un equipo notoriamente inferior al habitual”, pero no el acto que se sanciona, porque ni siquiera obtener un resultado irregular se sanciona (esto pasa naturalmente), lo que se pretende sancionar es el acuerdo para obtener ese resultado (amañar el partido).
      Para que la “presentación de un equipo notoriamente inferior al habitual” estuviera sancionada tendría que decir algo así como: la presentación de un equipo notoriamente inferior al habitual será sancionada.

      Saludos y salud para ustedes también.
      (Mi opinión personal es que con un poco de cordialidad por parte de los dos entrenadores no estaríamos hablando de todo esto y no se hubiera calentado tanto el ambiente. Me parece bien que la Comisión Antiviolencia los investigue)

      • Jorge el artículo 69 va de declaraciones previas a los encuentros y los canticos ofensivos, desde la grada, durante la celebración del mismo. Es decir Preciado + los “muérete”, “el portugués que hdp es”, que se escucharon en el Molinón…

  10. Jorge

    Me temo que jaime tiene razón (no me refiero a lo de saber leer), lo que se sanciona en este artículo es intervenir en un acuerdo conducente a la obtención de un resultado irregular. en ningún punto dice que se sancione la presentación de un equipo notoriamente inferior al habitual, eso sólo sería uno de los medios para llevar a efecto el acuerdo, es decir, para la “obtención de un resultado irregular en un encuentro”. Y la presentación de un equipo notoriamente inferior al habitual no implica la existencia de una acuerdo previo para la obtención de un resultado irregular. Eso está bien claro.
    Si fuera como usted opina antes no se salvaría ningún equipo, sin ir más lejos hace dos temporadas Barcelona y Real Madrid perdieron ante Osasuna las dos últimas jornadas de Liga de manera anómala lo que llevó al Betis a Segunda (estos hechos no habrían prescrito según el Artículo 9 del mismo código); pero nadie sospecha que en ese final de temporada estos equipos llegaran a ningún acuerdo. Por no hablar de las alineaciones en Copa del Rey, que el código es para todas las competiciones, no se olvide.
    Un cordial saludo.

    • Jorge, sí lo dice: “la presentación de un equipo notoriamente inferior al habitual” y además lo he resaltado en negrita en el post para que destaque… y luego está lo que volví a repetir en mí comentario anterior: “ya sea por la anómala actuación de uno o de los dos equipos contendientes”, lo cual desmonta tu teoría al no ser necesario el acuerdo entre los dos equipos. No soy jurista, pero imagino que sí el Real Madrid, que posee asesores legales, menciona este artículo, y no el 69, será por algo.

      Y por cierto no creo que sea aplicable a la Copa del Rey, por jugarse a eliminatorias y no perjudicar a terceros.

      Salud & Saludos Jorge

  11. Pues supongo que si se pusieron de acuerdo lo harían antes del partido, como es natural, y ni tú ni nadie nos enteraríamos, salvo por las “consecuencias”. Meter para el partido a media docena de suplentes que ni antes ni después han sido titulares nunca más, podría ser una de esas “consecuencias”. (Jaime, queda muy mal decirle a la gente que no sabe leer y no poner tú ni un solo acento ortográfico, y que conste que yo no soy tiquismiquis al respecto, pero hay que ser coherente, noi).

    • Antonio con todo lo peor es que siguiendo viejas tácticas de manipulación, Don Jaime solo cita el principio del artículo, y omite el resto. Por ejemplo lo que sigue detrás de la coma de lo que ha transcrito él: “ya sea por la anómala actuación de uno o de los dos equipos contendientes o de alguno de sus jugadores…”. ¿Qué pretende con esto? Tan fácil como cambiar el sentido del artículo para llevarlo a su terreno… Y termina afirmando que no sé leer (tampoco entiendo su plural “sabéis”).

  12. jaime

    “Los que intervengan en acuerdos conducentes a la obtención de un resultado irregular en un encuentro……

    No sabeis ni leer.
    ¿Cuando se han puesto deacuerdo?

  13. Pero nunca se ha sancionado Antonio. También debería ser sancionable solicitar dureza y agresividad a un tercero para cuando jueguen contra el Madrid (como hizo quien todos sabemos en rueda de prensa tras el partido contra el Atleti).

    Supersalvajuan compruebo que eres todo un fan del reincidente Preciado.

  14. Así que la alineación de un equipo “notoriamente inferior” es sancionable no solo en la Premier… A ver si va a ser por eso el arranque de rabia de Preciado…

  15. Pingback: Bitacoras.com

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s