El patio anda revuelto (Efe Eme)

5 de diciembre de 2009

Nuestra semana musical ha venido marcada por dos acontecimientos, de los cuales os imagino enterados (tanto por Efe Eme como por el resto de medios).

Bajo el slogan de “La Música Es Cultura, La Música Es Empleo” amplios sectores del mundo de la música se concentraron ante el ministerio de Industria. Y fueron recibidos por el Ministro. La unión de los distintos actores es ya un hecho. Como ya se comprobó con la plataforma creada para solicitar una Ley de Música. En la convocatoria había managers, directivos, empresarios, empleados, artistas, autores, músicos, técnicos, etc. Incluso acudieron trabajadores de empresas de transporte y mensajería.

Las reacciones a esta acción me han dejado un sabor agridulce. Sobre todo porque ya ha empezado el linchamiento de los creadores. Los que le echan agallas y dan la cara. Me refiero concretamente a Loquillo y a Luis Eduardo Aute. Se miden y juzgan sus palabras al milímetro. Y los ataques son feroces. Siempre provienen de los que se aprovechan del trabajo de los demás. Los conceptos –ya tópicos- son idénticos desde hace años. Lugares comunes cuyo único objetivo es callar al personal artístico, amedrentando y contribuyendo a la creación de una mala imagen.

El mismo día, y a la misma hora, que se iban a conocer las nuevas cifras del paro apareció en la Red un Manifiesto contra un párrafo del Anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible. El que afectaba a las descargas de contenidos y sus posibles sanciones. Se provocó todo un incendio viral. No sólo tapó las malas noticias del desempleo, también lo hizo con la soledad del Presidente del Gobierno en el Parlamento. Había acudido para presentar su Anteproyecto y era previsible que sólo fuera a contar con el apoyo de su partido.

Promovido por una serie de periodistas, a los que rápidamente se sumaron empresarios de nuevas tecnologías, telecomunicaciones así como plagiadores profesionales (los que copian y pegan artículos de otros, traduciendo y alterando el orden de los párrafos). La difusión fue a la velocidad del rayo. Se sumaron gente de todo tipo. Muchos de buena fe. Y por supuesto los que atacan los Derechos de Autor y los enemigos de las discográficas.

Llegados a este punto quisiera recordar que tanto los Derechos de Autor como los de Propiedad son parte de los Derechos Humanos. Y por tanto están recogidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas (10 de diciembre de 1948):

Artículo 17.

1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.

2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

Artículo 27.

2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

De los 10 puntos del Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet” sólo estoy de acuerdo con el segundo punto:

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página Web.

El resto, desde el titulo (rimbombante y pretencioso) que es una ofensa para los Derechos fundamentales, los de verdad –preguntar a Amnistía Internacional– hasta las reiteradas asunciones de competencias sin ningún rigor. Y con un objetivo: proteger los intereses del sector tecnológico. El mismo que usa y abusa del esfuerzo de terceros (sean empresarios, creadores o trabajadores). El mismo en el que operan empresas que ofrecen el ADSL más caro de Europa y el más lento. Y que siempre se van de rositas porque son el gran anunciante del país. Invierten en medios,  blogs y empresas donde trabajan los promotores del Manifiesto. Quienes por supuesto exigen el todo gratis para los productos culturales pero no para la conexión gratuita a Internet. ¿Se me entiende verdad?

Además tienen la osadía de pontificar sobre el futuro de los nuevos creadores y la amenaza que la legislación va a suponer sobre la creación cultural. Son los mismos profetas del Apocalipsis, que vengo denunciando desde hace tiempo, y que nunca aportan ninguna solución. ¿Qué credibilidad tiene esta gente para opinar sobre Arte y Creación? ¿A quién han descubierto? ¿Qué película de éxito han realizado? ¿Qué música suya ha triunfado? ¿Qué libro suyo ha funcionado? ¿Qué han hecho más allá de su trabajo periodístico? No tienen ninguna autoridad. Pero lo quieren todo gratis. Lo de los demás, claro está. Y en vez de preocuparse de las empresas periodísticas, que se hunden lentamente, califican a otros de obsoletos. Exigen al Gobierno neutralidad ante cualquier presión y son ellos los primeros en presionar…

Conviene recordar que esta propuesta gubernamental –con la salvedad de la inclusión del poder judicial– es bastante más light que en los países de nuestro entorno. Que por otra parte además sufren menos problemas con las descargas ilegales que el nuestro (somos campeones del mundo en esto). Y hay una directiva de Bruselas, que fija un plazo de dos años, para adaptarse a la normativa aprobada en el Parlamento europeo.

El patio anda revuelto y queda mucho camino por recorrer.

Publicado en Efe Eme

La foto es de Charly Hernández

37 comentarios

Archivado bajo Cultura, Música, Medios, Política

37 Respuestas a “El patio anda revuelto (Efe Eme)

  1. davm

    Vamos a llamar a las cosas por su nombre. En la declaración de los derechos humanos no dice nada de “propiedad intelectual”.

    “El objeto del derecho de propiedad esta constituido por todos los bienes susceptibles de apropiación. Para que se cumpla tal condición, en general, se requieren tres condiciones: que el bien sea útil, ya que si no lo fuera, carecería de fin la apropiación; que el bien exista en cantidad limitada, y que sea susceptible de ocupación, porque de otro modo no podrá actuarse.”

    Una copia de una idea, ni existe en cantidad limitada, ni es susceptible de ocupación (si yo hago una copia, no te impido seguir disfrutando de la tuya). Por tanto, las ideas no pueden ser propiedad. La “propiedad intelectual” es un oxímoron, es una expresión tendenciosa, inventada precisamente para despertar connotaciones de robo, para que Julio Llamazares en El País pueda comparar las copias ilegales con entrar en su casa y quitarle sus cosas. Pero no-es-lo-mismo.

    Así que llamemos a las cosas por su nombre. Dejemos de decir “propiedad intelectual” y digamos “monopolio temporal sobre la explotación de las ideas”. Ahora ya suena diferente.

    • Anónimo y diletante “davm” ¿Qué parte del 27.2 no captas? Te repito el enunciado: “Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.” Si no conoces el asunto de derechos hay un enlace que lo explica bastante bien:
      http://www.mcu.es/propiedadInt/CE/PropiedadIntelectual/Derechos.html

      Por cierto citas frases sin mencionar fuentes ni contexto. Imagino que serán de la Wikipedia. Deberías profundizar en el asunto y estudiar las tres condiciones (tienen denominación en latín y francamente no estoy por hacerte la labor, son tus deberes, ya que los invocas) y a lo mejor encuentras que los masters de las producciones musicales o audiovisuales encajan…Eso sí lo del “oxímeron” te ha quedado fenomenal. Es la palabra de moda. Pero lo que dices no se corresponde con la legislación. Que es la forma legal de llamar a las cosas. La tuya es una opinión, más que una denominación (y efectivamente no todas las opiniones son respetables). Te dejo una definición y cito y enlazo la fuente, no como tú:
      “La propiedad intelectual es el conjunto de derechos que corresponden a los autores y a otros titulares (artistas, productores, organismos de radiodifusión…) respecto de las obras y prestaciones fruto de su creación.
      Al Ministerio de Cultura le corresponde proponer las medidas, normativas o no, para lograr la adecuada protección de la propiedad intelectual.”

      http://www.mcu.es/propiedadInt/CE/PropiedadIntelectual/Definicion.html

      Para más info. se puede consultar:

      http://www.mcu.es/propiedadInt/CE/PropiedadIntelectual/PreguntasFrecuentes.html

      Por cierto olvidé contestar a Small Blue Thing sobre el lucro cesante: el que sea difícil de calcular no lo inválida. Las oposiciones son también difíciles e incluso hay gente que las aprueba. En mi ejemplo práctico el cálculo era claro y sencillo. La dificultad era encontrar a quien denunciar (la gente que dirigía la red de manteros). Porque además las autoridades no querían hacer nada al respecto. El entonces ministro del Interior, Mariano Rajoy, llegó a decir en una reunión con personal del sector que era mejor dejarles actuar no fuera que se dedicaran a otra cosa. Con los atentados del 11-M descubrimos que algunos de ellos ya se dedicaban a otras cosas…Nos guste o nos guste el canon, como figura compensatoria se puede considerar también lucro cesante. Existir existe. Estemos de acuerdo o no.

  2. Sobre lo de que a ti no te han censurado en Pre-Escolar (perdona el chiste pero lo puso uno el otro día y me hizo mucha gracia, … vale, ya me comporto), creo que obedece a que infundes respeto – esto no es un chiste – tienes una trayectoria, un nombre, una foto con Michael Jackson,

    JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJ

    Lo siento Adrian pero esto no lleva a ninguna parte. Una pena porque en otras cosas hasta podiamos congeniar pero la base de toda buena negociacion es parecer que das mas que te llevas. En eso, creeme, te fundo cualquier lunes.
    Aun asi quien sabe en otros posts me doy una vuelta por aqui.
    Suerte.

    • Lo siento Carlos pero usas una cita que no es mía.

      Small Blue Thing debo contestarte yo, porque soy quien usa lo del linchamiento. Desde el texto del post, en ref. a Aute y Loquillo, hasta en los comentarios con el asunto de las listas negras.

  3. Hombre Mr. Gin Tonic fachitroll es facha + troll. Me parece interesante lo que apuntas (aunque lo de la casa y el coche es bastante exagerado) pero no voy a jugar al anonimato. Y a lo mejor desde hoy ese presunto respeto que me tiene Escolar ha podido quedar disminuido. Soy seguidor de su blog, el cual me encanta, pero cuando ya atentamos contra los DDHH me pongo firme. Y llevo días hablando de linchamientos. Hoy he descubierto que además hay listas negras. Según te posiciones a favor del Derecho de Autor (eres Artista o “artista”, así literalmente dependiendo de criterios artísticos subjetivos) o los “pata negra” favorables a las descargas. ¡Antonio Machado y su hermano Manuel forman parte de estos últimos!

    http://www.escolar.net/wiki/index.php/Artistas_en_funci%C3%B3n_de_su_posici%C3%B3n_respecto_a_los_derechos_de_autor

    De toda la vida las listas negras han servido de entrada para identificar y dañar la reputación del personal. Y después ya sabemos lo que solía suceder. ¿Estos son los defensores de la libertad de expresión?

    • Obviamente, el que ha hecho la lista no sabía demasiado sobre Manuel Machado. Eso es jugar al “qué pasaría si”. Es cierto que Antonio Machado hablaba sobre la libre circulación del arte, pero ¡cuidado! Hablaba de que el arte pudiera ser accesible a las clases obreras y campesinas contra los que pensaban que el arte debía pertenecer a una minoría… Y creo que ahí encajaba Manuel. Sobre lo que diría acerca de este asunto pues no se puede saber. Sabes que no me voy a posicionar, al menos al 100%, con la SGAE, pero es justo que el artista, como trabajador en su campo, cobre la retribución de su trabajo, como todos los trabajadores que estén relacionados con ese trabajo, desde los músicos hasta los técnicos.
      Por si las moscas, las palabras de Machado sobre el arte popular las suscribo al cien por cien.

    • Impresionado me quedo al ver en esa lista gente como los Machado, Poncela o Beethoven. ¿Han hecho alguna declaración últimamente sobre el P2P? ¡Caramba, y yo con estos pelos!

      Mucho miedo da esa lista. Es una manera peligrosa de señalar quien es de los míos o quien no lo es.
      Y un placer el haberle leído las entradas que ha dedicado al tema de los temas esta semana. Se agradecen otros puntos de vista y algo de serenidad y cordura de vez en cuando.

      Un saludo.

  4. el de los Gintonics

    Adrián no le des muchas más vueltas, la realidad de estos chavales – y para ti y para mí lo son- es que esto lo pueden trincar gratis y sin problemas y por eso lo hacen, si pudieran hacerlo igual con tu coche o con tu casa lo harían y después intentarían justificarlo apelando a la constitución y al derecho a una vivienda o a moverse. Nada, son ganas de marear la perdiz y perder el tiempo. Lo único que les atemoriza es, lamentablemente, el palo, motivo por el que no ocupan tu casa por otra parte. Y ese parece que será el curso lógico de los acontecimientos. Pasa igual con la regulación de la velocidad en carretera, un par de multas y enseguida todos como velas. Pero ¿por principios?

    Sobre lo de que a ti no te han censurado en Pre-Escolar (perdona el chiste pero lo puso uno el otro día y me hizo mucha gracia, … vale, ya me comporto), creo que obedece a que infundes respeto – esto no es un chiste – tienes una trayectoria, un nombre, una foto con Michael Jackson, un blog interesante y conocido – y esto no es coba- y además saben, por alguna entrada previa, que su líder espiritual te respeta. Pues mira, haz esta prueba, presenta tus argumentos anónimamente y entonces veremos si efectivamente los respetan tanto como a ti. Por cierto ya que hablo de ello, es penoso el seguidismo que se crea con lo de los blocs (sic), – que dice Rajoy en el video-, al final van a resultar las sectas del futuro, ya me quedé pasmado con ello el otro día al ver el sesgo que tomaba la discusión en el de Saco. La posterior subida de éste a los cielos fue la desagradable confirmación.

    Pero en cualquier caso, argumentar con esta chavalería es perder el tiempo, no oyen, no entienden, no reflexionan, repiten las consignas antiautores como mantras, toda esa cantidad de inexactitudes que llevan tiempo rulando everywhere: lo de que los autores no trabajan porque con una canción se forran (pedazo de canción tiene que ser…), lo de que la Sgae representa a los autores españoles y que, como no descargan nada de ellos … (¿sabrán qué es la CISAC?), lo de que todos viven en Miami…(¿vivimos?), lo de que cobran a los novios en las bodas (fijo que sería mucho más barato que el rejonazo que los del restaurante le meterán a la pareja por el bailoteo), lo de que tienen que ser altruistas por coyons con cualquier causa benéfica (aunque directamente la desconozcan), lo de que …. en fin, son tantas y tantas y en el fondo tienen tal tufo a excusas de mal pagador que para qué vamos a seguir. Pero ya ves, posiblemente, de todo el maremágnum que circula alrededor del tema, sea esto lo que más me molesta, que discutan lo que les dé la gana sobre el canon que es lo único que les afecta pero ¿que pretendan organizarnos el negocio a los autores? ¿es que me meto yo en su casa a decir cómo deben llevarla?. Bastante complicado lo tenemos con los lógicos mamoneos que se dan en Sgae como para que vengan estos prendas a embarullar las cosas sólo porque se creen que han descubierto la piedra filosofal.

    Si haces la prueba del antifaz que te sugiero arriba, ya me contarás si logras averiguar qué es un “fachitroll”, que por cierto ¿no suena un poco como a”chachi-piruli”?

    • “Sobre lo de que a ti no te han censurado en Pre-Escolar (perdona el chiste pero lo puso uno el otro día y me hizo mucha gracia, … vale, ya me comporto), creo que obedece a que infundes respeto – esto no es un chiste – tienes una trayectoria, un nombre, una foto con Michael Jackson, un blog interesante y conocido – y esto no es coba- y además saben, por alguna entrada previa, que su líder espiritual te respeta. ”

      Se pueden escribir más gilipolleces en menos espacio, pero es harto complicado. Lo único que demuestra aquí, amigo de los gintonics, es una estrechez de miras digna del más papanatas de los hooligans. O estás conmigo o contra mí, yo del Madrí y tú del Barça…
      Querido y provecto anciano, le voy a mostrar una máxima por el cual, en el declive de su triste existencia, aprenderá por fin una realidad hasta ahora para usted desconocida:
      “Tenemos diferencias, pero son más las cosas que nos unen”.
      Y así podrá comprender por qué, aun habiendo desacuerdos, la palabra del Mundano es respetada aunque no compartida.
      Item más, si cree que de los 20.000 visitantes que tiene de media diaria Escolar, hay un 5% que saben quién es Adrian Vogel y conocen su blog, ya es usted muy optimista. Todos ellos tienen derecho a manita y muy pocos comentan.

      P.S. Muy creativo lo de pre-escolar, corra a registrar la idea, a ver si sus nietecillos pueden sacar alguna plusvalía.

      • el autor de los Gin Tonics

        Fétido, parece que ciertos prejuicios le nublan el entendimiento, la verdad, pensé que cualquiera con dos dedos de frente y un poco de sentido del humor, llegando al punto de la foto empezaría a sonreirse por lo menos, pero en fin, para gustos los colores, se hace patente, eso sí, que por el lado de la guasa tenemos más diferencias que uniones ¿o a lo mejor es que he tocado algún nervio, que todo puede ser? En cualquier caso, su afirmación posterior sobre que este párrafo me convierte en “el más papanatas de los hooligans”, me resulta una deducción harto sorprendente, ¿quizá se refiera usted a otros párrafos que en su precipitación ha obviado? porque extraer semejante conclusión de esas palabras…. ¿no ha pensado en un poquito de terapia de relajación?

        Por lo demás, basta darse un garbeo por el foro de Escolar para comprobar como los comentarios más educados a poco que expongan puntos de vista distintos al marcado por el autor del blog son sistemáticamente machacados a negativos o a insultos más o menos irónicos. De ahí mi consejo a Adrián de que en alguna ocasión pruebe el anonimato. Supongo que si tan seguro está usted de lo que afirma no le parecerá mal un experimento tan inocente. Sería una excelente manera de dejar claro quienes son los del “Conmigo o contra mí”, porque lo de tachar de facha a quien discrepa yo ya lo he vivido en “su” foro (bueno, basta con firmar como “Autor”, que parece que es una especie de conjuro para desatar todos los demonios…)

        Supongo que habrá observado que he llamado al sr. Escolar por su apellido, se debe a que he descubierto horrorizado que el autor original de la chanza Pre-Escolar no es otro que Jiménez los Santos y siendo así no puedo por menos que arrepentirme del mote, los principios deben estar por encima de todo. Vayan aquí mis disculpas.

        Pero mire, ya que aparece el tema, aunque sea un poco de soslayo y enganchándolo por los pelos, aprovecho para decirle que hagan un rápido análisis de sus posturas, las maticen y las redefinan, no es de recibo que estén situándose en la misma línea reivindicativa del PP, entiendo que por motivos bien distintos, pero sólo ese hecho ya debía hacerles sospechar. El populismo que subyace en el “todogratis” es de libro, cualquiera con un mínimo de sentido común, tiene que reconocer que una situación así es insostenible en nuestra sociedad, si ni siquiera funcionó en la soviética y ahí digamos que operaba en todos los ámbitos lo que la debería haber hecho más factible – es decir los artistas no cobraban pero tampoco los panaderos, no sé si me explico -. El ejemplo soviético dejó muy claro que la ausencia de motivación genera apatía y desidia, nulo interés por la colaboración y en resumidas cuentas obras artísticas ramplonas. Hay incluso más, esa supuesta libertad de la red de la que tanto alardean, es bastante ficticia. Suponga que un foro como el de Escolar, por seguir con el ejemplo, se decide recomendar determinadas canciones, ¿a cuántos decía usted que estaría mandando el mensaje? ¿cree que podría competir en igualdad de condiciones, con su producción musical casera y desde su blog-personal, un particular? A ver si no va a ser la red tan libre como nos creemos.
        En resumidas cuentas, la postura anti-comisión administrativa me parece razonable y a discutir por más que me suene a cortina de humo, pero la rigidez en el capítulo de las descargas me huele a miedo a perder el apoyo de la masa internauta. No me puedo creer que personas adultas sigan esgrimiendo en su pancarta lo de “Yo robo porque me roban”, ahí entiendo mejor a los piratas pero a los de Somalia.

  5. Naci en 1966
    Bueno para que te hagas una idea de mi edad te dire que no se donde abandone un single de los canarios con foto volcanica y un casco con flores. Y me acuerdo de Teddy tocando con los Lenho, por cierto Rosendo no ha firmado, por que sera…

    quote
    No sé como se calcula en el mundo digital. Ni siquiera sé si existe una formula.
    end quote

    Ni en el digital ni en el analogico ni en el de los Rolex. Simplemente no puedes asumir que comprado en el top manta o bajado o comprada la falsificacion menguen tus ventas. Es de cajon.

    Lo de la ducha puede que sea una frivolidad pero lo del copypaste lo estaban pensando…
    No es el problema los “benefits” y si el
    “to enjoy the arts ”
    Como vas a enjoy the arts sin acceso a ellas.

    Lo de que producen mierda es completamente objetivo con una critica relativamente educada. Otra cosa es que esa mierda se venda.

    Ahora un pequenho consejo, eres muy libre de proponer cualquier idea pero o la sustentas mejor o la vendes de manera diferente porque en su desarrollo hace aguas, a mi entender, por todas partes y vestirla de un mirabolante ataque a los derechos humanos parece una fuga prestissimo palante.
    Lo del Gintonics si es subjetivo ya que yo opino lo contrario que tu.
    Aqui termino que me llama Stalin que tengo que cocinar unos fetos al pil pil.

    • Yo no sé porque no ha firmado y aunque me lo imagine no me atrevo a especular con ello. Como haces tú. Y conozco cual era su postura al respecto hace unos años. Pero no soy quien para comentarla. Tampoco especules con esto.

      En lo del lucro cesante creo que te he demostrado como me afectó: parón de ventas, reposición de unidades (sobre pedidos) invendibles y devoluciones. Consecuencia: cierre de la empresa. Para más info.: http://www.lucrocesante.com/

      “Enjoy the arts” no es “steal the arts” a no ser que disfrutes robando. Y el acceso a las “arts” existe de forma pública (museos, bibliotecas, actos subvencionados, etc.), que es a lo que se refiere es punto, y privada (sea gratuita o pasando por taquilla).

      No puedo agradecer el consejo porque no te lo he pedido. Sustento mis proposiciones en la medida de mis posibilidades y conocimientos. Y si no te gusta que tanto la Propiedad como los Derechos de Autor sean Derechos Humanos no es mi problema. La realidad es que lo son. Te guste o no te guste. Y tú y los que piensan igual estaís atacando principios que son Derechos Humanos. Tan simple como eso.

  6. Gracias Small Blue Thing, y una de tus aclaraciones me han servido para borrar mi cara de estupefacción, porque obviamente no te entendí.

    Gustavo eres de los de “buena fe” que mencionaba en el post. Y quizás por eso ves lo positivo de ambas posturas. Yo no puedo. Y atentar contra los Derechos Humanos es algo que me pone de los nervios, y eso es exactamente lo que está sucediendo (como ya he escrito en esta entrada y en la anterior)

    Mira Carlos “el lucro cesante” es una figura legal. Y real. Además la he sufrido en mis carnes. De 12 CDs editados en mi última cia. 4 aparecieron en el Top Manta. Parece que mis apuestas iban bien enfocadas porque te piratean lo que tiene éxito o parece que va a tenerlo. No se molestan en robarte lo que no vende. Perdí más dinero con esos 4 que con los 8 que presuntamente no iban a funcionar. No sólo por lo que dejé de vender, también por las devoluciones (producto ya en punto de venta) y las reposiciones encargadas a la fábrica. No es tan difícil de entender el concepto. No sé como se calcula en el mundo digital. Ni siquiera sé si existe una formula. Me da igual. Ya no es mi problema (de estar en activo te aseguro que hubiese contribuido a solucionarlo, como tantas otras cosas).Y este problema afecta tanto a Lui Putton como a Lars Ulrich. A todos. No empecemos por favor a distinguir entre ricos, pobres, guapos, feos, hombres, mujeres, buenos, malos. ¿Quién va decidir lo guay? ¿Tu? ¿Un juez? ¿O una comisión ministerial? No frivolices con la ducha y demás. Y esto que te digo respecto a Artistas y Autores se aplica a productoras y editoriales, sean empresas nacionales, multinacionales o autogestionadas. Para todas las artes, no sólo la música. Por ejemplo en cine, una película recién estrenada ya se puede descargar a las 24 horas. ¿No hay lucro cesante? Eso si, la Web que te ofrece la peli gana dinero con esta acción…Eso de que se produce mierda es una afirmación subjetiva. Y totalitaria por tu parte. ¿Por qué decides tu que es mierda? Lo será para ti. No decidas por lo demás ni impongas tu criterio. Por favor que nos libren de dogmatismos como los tuyos a la hora de elaborar normas y leyes.

    Muchos creadores afiliados a SGAE no opinan al respecto para evitar el linchamiento. ¿De verdad piensas que todo lo que hace SGAE es malo y qué no hace nada bueno? Permíteme una pregunta: ¿Cuántos años tienes? No voy a extenderme en referirte lo que hacen bien. Que lo hagan ellos, si les apetece. O infórmate (conviene antes de opinar).Y siento que tu intransigencia no te permita ver la relación causa/efecto de los medios y los pagos a SGAE:

    En lo de la Declaración de los Derechos Humanos no sólo es una cuestión de traducción por lo que veo (averigua cuando entró España en la ONU e igual captas el sentido de lo que digo): te empeñas en aplicar un sentido a ese punto que no tiene. Esos “benefits” que no “profits” están en el contexto de los avances científicos. Y por cierto para quien no entienda nada esto es del post anterior, no de este: https://elmundano.wordpress.com/2009/12/03/los-derechos-de-autor-como-uno-de-los-derechos-humanos/
    Había dos comentarios sobre un punto del artículo que dice: “Everyone has the right freely to participate in the cultural life of the community, to enjoy the arts and to share in scientific advancement and its benefits.”

    Si me han censurado. No ha sido en Escolar. No sé a que te refieres con lo de fachitroll. Y te agradezco la defensa. Pero no me gusta que aproveches e insultes al autor de los gintonics. Es que cuanto podéis lincháis al personal que no concuerda con vosotros. Y el de facha o de derechas no tiene nada. Le conozco. Y perdona que te lo diga pero esta es exactamente la línea de conducta de los activistas anti Derechos Humanos de toda la vida: linchamiento, sea físico o moral. Y para no extenderme más hago mías las palabra de Manel Fontdevila: “Los que creéis que tengo razón pero que os lo vais a bajar todo igualmente porque, oye, la vida es muy dura: pues ya me jode, pero en fin… ¡por lo menos no me castiguéis con vuestras teorías marcianas para justificaros!”

    • Pues miren, en lo del lucro cesante sí que no voy a estar de acuerdo.

      Fundamentalmente, porque es imposible de calcular. Es un whatif.

      Y si tienen un rato, gentes que aprecio mucho todas, explíquenme cómo en un día les estoy viendo acusarse de linchamiento 😦

  7. Pingback: ¿Se puede matizar? « ElRatoTonto.Net

  8. “Y también existe el lucro cesante. ”

    El de Lui Putton? El de Lars Ulrich? Es aquel que calcula las bajadas que se han hecho en internet en un año y las multiplica por el precio medio de un CD? Me parece que en España los jueces ya han dictaminado lo que les parece el lucro cesante. O el lucro cesante se refiere a cuando cantas en la ducha y alguien no cobra? Cuando copypasteas y alguien no cobra?
    Por favor…
    Lo de que la SGAE habrá hecho cosas buenas es de traca Adrian. Los medios hablan mal de la SGAE para escaquearse del pago pero la SGAE habla mal sólo de los internautas. Cómo lo llevan con el asunto de los hoteles? Por qué no han usado la ley para chapar proveedoras o multarlas ejemplarmente? Ya. Es mejor Corea.
    Por cierto ayer alguien colgó la lista de autores/artistas musicales que apoyaban a la SGAE y su ley mafia style de tapadillo y una de dos o en España sólo se produce mierda o a los que no producen mierda parece que la SGAE cuando menos se la refanfinfla.

    Y te recuerdo, una vez más, que el derecho al que te aferras lleva un dos delante, hay otro con uno delante. Y lo de la traducción, bueno… Para gozar hay que tener donde meterla o tener algo que te metan.

    “Y esos mismos que invocan la libertad de expresión te bloquean y censuran comentarios en sus blogs, porque son opiniones contrarias a sus tesis. Precioso. Aunque reconozco que cada cual hace en su casa lo que le parece ¡pero que no me cuenten milongas!”

    Te han censurado Adrian? Dónde? En Escolar?
    Te recuerdo que yo en Escolar hace nada dije que no eras un fachitroll lo que no puedo decir del compi de los gin tonics.

  9. Adrian: últimamente ando bastante descolocado del mundo digital, debido en parte a la pereza, a la desidia y a cierto desencanto respecto al uso que algunos internautas hacen de todos los servicios. Así que no leí el manifiesto ni me adherí: no sé de qué habla. El motivo de esto, y no es por hacerte la pelota (ya sabes que no) es que respecto a este tema me encuentro en tierra de nadie: tomo como verdad eso que dices de la exageración de ciertas actuaciones de la SGAE, otras no lo serán -qué sé yo-, pero es imposible explicárselo a gente de tu entorno. Por lo que, ante ciertos abusos de esa entidad, no comulgo con ellos; pero tampoco con aquellos que enmascaran sus intereses con presuntos discursos libertarios (esto no va por ninguno de los presentes: es que no aguanto la demagogia de ciertos personajes que se las dan de activistas). ¿Con quién estoy? Supongo que con los mismos que tú: con los que son generosos con su obra, pero a la vez tienen que comer (no todo artista es un multi-millonario, y menos en la España), y con el usuario que busca cosas que no encuentra por viejas, con el que se descarga algo, le gusta y se lo compra y con el que comparte cosas sin ánimo de lucro que ya no se encuentran (EPs, v. g.). Por eso me gusta tu exposición de todo esto y lo encuentro de lo más honesto. Digamos que estoy a la vez contigo y a la vez con el gran Fet.

  10. Antonio en lo que dices en ref. a la SGAE te contesto lo mismo que a Small Blue Thing. Esa no es la cuestión. Por eso no atracamos bancos. O te pongo ejemplos más coloquiales, que llegué hace un rato del Bernabéu: porque haya intentado echar a Lorenzo Sanz del Real Madrid –recogí cerca de dos mil firmas- no reniego de mi merenguismo. Pasa lo mismo con la Propiedad Intelectual. Aparte que SGAE es tan sólo uno de los actores. Hay más sociedades de gestión, empresas, productores, etc. involucrados en este complejo y vasto asunto. Ellos sólo gestionan Artes Escénicas, Música y Cine (donde también existe DAMA). También existen los productores, interpretes, además de otras áreas (fotógrafos, software, libros, etc.). ¿Qué SGAE tiene mala imagen? Pues claro, pero pregúntate el por qué. Te doy un par de pistas: los medios sólo reflejan lo que hacen mal, sea falso o verdadero. Y exageran (como con las discográficas). No dan cuenta de lo que hace bien. ¿Algo harán bien? Es imposible que todo sea negativo. Esos medios son exactamente los que pretenden usar su poder e influencia para rebajar la factura con SGAE. Son malos pagadores: se niegan a pagar y/o lo retrasan. Usan su fuerza mediática para intentar reducir sus deudas con SGAE. ¿Lo vas pillando? Y para finalizar: lo de SGAE es accesorio. Lo importante es que ese Manifiesto supone un antes y un después. Porque es un atentado a dos de los Derechos Humanos. Los activistas anti DDHH siempre han usado la “herramienta” del linchamiento. El amigo de los gin-tonics en su comentario añade algún ejemplo a los apuntados en el post. El linchamiento puede ser físico o moral. Y esos mismos que invocan la libertad de expresión te bloquean y censuran comentarios en sus blogs, porque son opiniones contrarias a sus tesis. Precioso. Aunque reconozco que cada cual hace en su casa lo que le parece ¡pero que no me cuenten milongas!

    Sir Fet la ley ya dictamina cuando las descargas son ilegales: cuando hay lucro. Y también existe el lucro cesante. Otra cosa es la condena, que imagino que es a lo que te refieres. Y como Small Blue Thing o Antonio o Carlos me cuentas historias que no entiendo que tienen que ver. Vuelvo a lo de los bancos. ¿Los atracamos? ¿O dejo de pagar la luz porque no me gusta el ministro Sebastián, quien no para de subirme la tarifa desde que está en el gobierno? Las relaciones autor/editor o artista/discográfica o director de cine/productora (además en muchos casos existe la autogestión) no son justificación para apropiarse de lo ajeno. Y ganar dinero con ello, a costa del esfuerzo e inversión de otros. A los que va a ser muy difícil de convencerles que regalen su propiedad, sea cual sea y en el formato que venga al caso (libro, peli, etc.). Y sería bueno entender que si no hay gente dispuesta a invertir sus euros, porque estos negocios son de dudosa rentabilidad, no sólo se pierden puestos de trabajo también se resiente la creación artística. En el link de El Mundo hablan de un listado de 200 Webs que suponen el 80% del presunto negocio de descargas ilegales: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/05/navegante/1259984006.html

    Autor de los gin-tonics a ver si quedamos lunes o martes. Te llamo.

    • Insisto: he de revisar mis capacidades como redactora porque yo suscribía, no diré todos, pero sí casi todos sus puntos de vista, Sidi Adrián.

    • ANTONIO

      ¡Menudo repaso que me has dao! ¡Nos ha jodío, pensando ya podrás..! Ya dije que mis sensaciones están mediatizadas por la imagen que ví tantas mañanas, de Teddy en un Audi negro muy grande con un chófer saliendo del garaje del palacete de la calle Fernando Sexto. Eso sí, llevaba una gorra de visera para que se notara que era artista y no ministro. Los empleados de la SGAE, que a aquellas horas salían en ramilletes de media docena a tomar café por los alrededores, miraban el coche con mal disimulada envidia. “Algun día yo seré ese chófer”, parecían pensar.

  11. ANTONIO

    La verdad es que la SGAE y Teddy me caen mal desde que en una vida anterior trabajé un poco para ellos. Lo digo para que se sepa por donde criticar el presente comentario. Cualquier relación entre ellos y la dinámica creadora de un autor son pura coincidencia. Ya en un comentario hace meses expresaba este mosqueo. Y dicho esto afirmo: con toda la antipatía que la SGAE ha generado sobre la dignidad del trabajo del autor, la peor consecuencia de su labor es que ha contaminado de esta antipatía a las profesiones del autor y del editor ante la opinión pública.
    Si uno quiere hacerse simpático o triunfar con su triste columna en la prensa, no tiene más que zurrarle la badana a la SGAE o a Ramoncín (Ramoncín… si es que ¡manda güebos!). Y así, personas que rechazarían en el restaurante un euro devuelto de más al cobrarles sólo por no incurrir en tal injusticia, sin embargo van por los posts con alegría diciendo que los editores no se lo curran, o que los autores no tienen por qué cobrar por su trabajo, y convocan a escamotearle esos veinte euretes al año que alguien por ahí arriba comentaba.
    Resumen: la SGAE ha encanallado la relación del autor y el editor con la sociedad. Y estos incendios en internet son sólo su consecuencia.

    • Resumen: la SGAE ha encanallado la relación del autor y el editor con la sociedad. Y estos incendios en internet son sólo su consecuencia.

      Tan cierto como que a río revuelto ganancia de peshcadoresh, mireushté.

  12. Las descargas serán ilegales cuando la ley así lo dictamine, Maese Adrian; por lo de pronto esa denominación no es más que wishful thinking.
    En otro orden de cosas, yo no veo que se prive de sus propiedades a Loquillo, Aute o Bisbal. Ni a los autores, probablemente más perjudicados por los draconianos contratos que se ven obligados a firmar o por la nula capacidad negociadora y de presión de sus representantes que por el archivo que se descarga la Yeni o que directamente graba de los 40principales. Aquí hacen dinero dos, y al resto la SGAE les hace llegar un cheque de 20 euros anuales mientras adquiere otro palacete para albergar en caliente las cachas de sus jerifaltes.
    No creo que lo de Manel -como pasó con Wyoming- pase de ser un rebote momentáneo de un montón de seguidores. Las aguas volverán pronto a su cauce.
    Eso sí, viendo como se posiciona la gente en uno y otro bando y lo intransigente de las posturas, me parece que este asunto tiene muy difícil solución.

  13. el autor de los Gin Tonics

    ¿Qué tal Adrian? Excelente la entrada y valiente el posicionamiento, aunque ya te dije que presiento que te van a llover hostias. A Manel le cayeron aunque aguantó el tipo de maravilla; Saco, no. Ahí me decepcionó, se acabó agarrando al clavo ardiendo que le proporcionaron sus incondicionales que, incrédulos ante la opinión que manifestó, pensaron ingenuos que había puesto el modo ironic-on y, muy a la gallega, que para eso es de allí, al día siguiente se parapetó tras ello, soltando un alarde de indefiniciones imponente, que ni subo ni bajo, vamos. Un poco lamentable, aunque comprensible porque la que le cayó fue de órdago y además parece que el primer día madrugó demasiado con el artículo y claro, se debió sentir un poco desasistido y tal.

    Ahora, los que me flipan – y tú sabes a quienes me refiero- son los adalides de las esencias izquierdistas, (vamos los de Escolar qué narices), que, no sé si porque le llamaron del Ministerio y se les ha subido a todos a la cabeza, se aferran como lapas a la excusa de la autoridad jurídica y a que “empecemos la revolución con los autores que son pocos y cobardes”. Coño, pero cambian de estrategia volando en cuanto el asunto apunta hacia las telecoms. Ahí miran hacia su router con cariño, dicen aquello de “Mi… Tesoro” y dejan esa revolución en pendiente. Parece que es más fácil ser revolucionario con el P2p, que es más como de salón, que liarla y que te corten el adsl. Lo lamentable es que no se enteren de que en Génova, entre botella y botella de champán, se estén planteando hacer militante de honor al Nacho. Los de su secta insisten en que: “ya sabe todo el mundo que en Europa los conservadores están a favor de esta ley”-. El González Pons debe estar partiéndose la caja.

    En fin, a ver por donde amanece al Gobierno y a ver también si los rumores de presiones por parte de la embajada americana, tanto a PSOE como a PP para que mantengan la reforma, son ciertas. Porque en este mundo ya sabemos que si hay alguna verdad, es la que digan los yankees….
    Venga, un saludo

  14. elratotonto aprecio los links, sean propios o ajenos. Y en cuanto a voces discrepantes hay unas pocas más. En este post y en el anterior (tanto en textos como comentarios) encontrará varios:
    https://elmundano.wordpress.com/2009/12/03/los-derechos-de-autor-como-uno-de-los-derechos-humanos/
    No somos muchos. Pero hay muchos que no se atreven y no les culpo, visto como está el patio. Y por cierto lo de Saco no lo sabía. Gracias por la info.

    Small Blue Thing porque haya discográficas que lo hagan mal, ni debemos generalizar ni por eso justificar ataques a su propiedad. Una vez más recuerdo que el derecho a la Propiedad es un Derecho Humano. ¿O vamos a atracar bancos? Parece que les inyectamos dinero para ayudarles. Ya, es una exageración pero ya decía Ortega que para explicar o definir había que hacerlo. Y amiga para que haya negocio – tal como están montadas las cosas- tiene que haber empresas. Sean independientes, multinacionales o autogestionadas…En lo que dices de SGAE estoy de acuerdo contigo: no me parece sano que editores y autores anden juntos. Pero quizás ahí radique su fuerza. En la unión, porque defienden intereses conjuntos. Lo mío es una opinión, son los socios de SGAE quienes deben decidir. Y la lucha particular entre autores y editores es más del negocio y los contratos entre las partes. ¿Sabes por qué la E es de editores? Por los nacionalistas vascos y catalanes a quienes les chirriaba la E de España. Y amenazaron con la escisión. Se sugirió cambiar el sentido de la inicial (de España a Editores) para mantener la casa común. Fastuoso ¿verdad? Como es fácil de suponer, los editores encantados de la vida.

    • Temo no haberme explicado: lo que quería decir es que me mosquea sobremanera lo que a unos cuantos, que vengan empresas y empresarios a eliminar la Propiedad Intelectual (manifesto, punto 9) para integrarla en la Propiedad Mercantil.

  15. elratotonto

    Ups, olvidé darle la dirección de mi casa: vivo en el número siete de la calle http://elratotonto.net (y si lo considera spam de lo peorcito, me lo borre, please).

  16. elratotonto

    Es la tercera persona (con Fontdevila y Manolo Saco) a la que veo mear fuera del manifiesto. Alegría me da oiga. Creí que era el único que ve que junto a la razonable defensa de la tutuela judicial, también se está defendiendo el famoso lomíoesmíoylotuyodetós.

    Le invito, si tiene un rato, a darse una vuelta por mi casa, que hasta me ha dado por proponer un coroloario a la cosa manifestil.

  17. Me he acordado ahora de este twitt de Fuckowski que él escribió el viernes, durante la reunión que iba a cambiar la Red, el mundo, el universo y todo lo demás.

    “Charlo con un amigo músico mientras la discográfica que le explota a él y el tipo que trató de censurarme a mí defienden nuestras libertades.”

    La cuestión, fuera de las novedades como la que enlazas, venía chunga de base. Y parece que se sigue poniendo más chunga, pero a mí me preocupa muchísimo la polarización de las posiciones, el linchamiento del contrario, el discurso de “esto no nos gusta, aprovechemos para arramblar con todo”… y sobre todo, repito de anoche, ponernos en manos de quienes, con sus empresas, como dice Fuckowski, atentan contra derechos también fundamentales, uno de ellos el suyo, el honor; y otro, los derechos de los trabajadores.

    Me preocupa que un periodista que se dice de izquierdas se postule con la Patronal de los contenidos en Internet, porque ha tenido una redacción en sus manos: ¿esa estima tiene por los textos de sus colaboradores?

    ¿No criticamos a la SGAE que quiera aglutinar a trabajador y patrón a la vez?

  18. Gracias elauriculardigital. No creo que haga falta explayarse sobre los “cristianos” (jejeje). Ya lo está haciendo todo el mundo. Comentaba el sábado pasado que exageran los males “cristianos”, sean falsos o verdaderos. Si quieres algunos apuntes te remito al siguiente post:

    https://elmundano.wordpress.com/2008/06/27/10-razones-de-un-productor-fonografico-para-no-pertenecer-a-promusicae/

    Y mi postura pro UFI (el equivalente a Promusicae de las indies, aunque algunas tengan doble militancia) es de sobra conocida.

    En otro orden de cosas esta mañana he hecho dos descubrimientos, que quiero compartir. Son jejeje como un anexo al post:

    1: Manel Fontedevila, cuyas viñetas se pueden ver en Público y El Jueves, es otra víctima del linchamiento por posicionarse a favor de los Derechos de Autor. Es ya un clásico entre los activistas anti Derechos Humanos recurrir al linchamiento como “herramienta”. Sea éste físico o moral. Ejemplos abundan para dar y tomar.
    2: En el blog de Juan Pedro Peña he encontrado un comentario que me ha dejado de piedra. A este paso no voy a estar de acuerdo ni con el segundo punto del Manifiesto. El comentarista, Manuel Cáceres, sostiene que el mencionado apartado es falso. Y en su blog hay una entrada al respecto:

    http://manuelcaceres.net/2009/12/04/lo-siento-pero-el-manifiesto-no-dice-la-verda/

    Solamente puedo añadir que necesita verificación. No soy abogado. Lo que cuenta parece razonable pero me gustaría conocer opiniones autorizadas al respecto. Gracias anticipadas.

    • Adrian. Respecto al segundo punto, mucho cuidado. El propio Autor me ha reconocido implícitamente que esto no tiene que ser así http://manuelcaceres.net/2009/12/04/lo-siento-pero-el-manifiesto-no-dice-la-verda/#comment-76

      Es cierto que la propia redacción de la Ley es difusa en cuanto a la figura de “los órganos competentes para su protección, en ejercicio de las funciones que tengan legalmente atribuidas”. Pero como he mencionado en dicho artículo, existe jurisprudencia al respecto en donde se indica que esto debe interpretarse como ORGANOS JUDICIALES.

      Otro argumento más a favor de que este manifiesto es un despropósito, pues en el caso improbable de que se aprobase ese párrafo, quedaría aún acudir a la vía judicial para impugnarlo, como no podría ser de otra manera y tal y como ocurre con cualquier precepto normativo.

      Saludos

      • Primero la condena y después el juicio…
        ¿Y llamamos despropósito a lo qué?

      • Despropósito es el manifiesto y las manifestaciones, Fétido. Despropósito porque el manifiesto no se enmarca a la realidad, simplemente porque esa realidad aún no existe.

        En el Ordenamiento Jurídico de este país, una norma no entra en vigor hasta que se publica en el BOE. Es de 1º de Derecho. Y aún así, existen mecanismos legales para impugnarlas. Eso es de 2º de Derecho, o al menos cuando lo estudié yo.

        Un saludo.

  19. Estoy de acuerdo contigo en casi todo pero lo que hecho de menos es que sólo zurres la badana en una dirección. Criticados los “moros”, en el próximo artículo podrías explayarte contra los “cristianos”, porque supongo que también tienen su parte de culpa.

    saludos y felicitarte por tu blog, que es uno de los que visito a diario.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s