3 de abril de 2008
Live Nation está cambiando las reglas del juego. La compañía de Michael Cohl, que el año pasado perdió 12 millones de dólares, ahora va a por Jay-Z, según reporta hoy The New York Times.
El intrépido promotor canadiense, Michael Cohl, saltó al ruedo mundial del negocio musical cuando se hizo con las giras de los Rolling Stones.
Sus últimos golpes, aprovechando la debilidad de las discográficas, fueron los fichajes en octubre (2007) de Madonna por 120 millones de dólares y de U2, hace unas semanas.
El grupo Warner se quedó sin Madonna, una de sus estrellas, cuando Live Nation firmó lo que en la industria se conoce como un 360 deal. Siguiendo las pautas de contratos anteriores, como los de Robin Williams (EMI) o Michael Jackson (Sony) O lo que, en los 70 y 80 del siglo pasado, en España llamábamos contratos integrales. Que era el mecanismo que usábamos los emprendedores nacionales para mitigar las posibles perdidas de nuestras inversiones o maximizar los posibles beneficios. Esto ya es norma habitual en las multis de hoy en día. En España la primera fue BMG, hace un par de años.
Lo novedoso de Live Nation, que organiza conciertos, festivales y giras, es su entrada en un campo hasta ahora acotado a las discográficas. Es decir, operan como una PRODUCTORA que gestionará globalmente la explotación de todos los derechos.
A Madonna le siguió el anuncio del fichaje de U2 –que sí mantienen de momento su contrato discográfico con Universal.
Los detalles del contrato de Jay-Z, con una duración de 10 años, están sin confirmar. En el articulo del NYT hablan de 150 millones de dolares. Sería el contrato más alto de la historia de la música. Como dice el interesado I’ve turned into the Rolling Stones of hip-hop.
Se sabe que aun le debe un álbum a Def Jam/Universal. Y desde que abandonó, el pasado diciembre, la Presidencia de Def Jam, se ha estado especulando sobre su próximo destino.
Es fácil suponer que este acuerdo con Live Nation lleva implícito la financiación de un nuevo sello discográfico, la grabación y lanzamiento de sus nuevas producciones, sus giras, el merchandising y las otras líneas de negocio que Jay-Z desarrolle.
Live Nation aportará 5 millones de dólares anuales –durante cinco años- para gastos generales de estructura. El periodista del NYT menciona 25 millones de dolares, a fondo perdido, como prima de fichaje, y un adelanto por la misma cantidad sobre los ingresos futuros y actuales (la gira con Mary J. Blige) El acuerdo que afecta a la parte discográfica del negocio contemplaría un mínimo de 3 álbumes, con adelantos de 10 millones por grabación.
La noticia prueba las falacias de los listos de Anticanonlandia. Los que se frotaban las manos diciendo que el futuro del negocio estaba en los conciertos. Efectivamente, el futuro y también el presente, pero de unos pocos. Aquellos, que por edad y talento, ya están establecidos. Y ahora además se blindan, reforzando su status.
¿El futuro son entradas a 100€? ¿El futuro son movidas especulativas como las de Live Nation? Que a pesar de las pérdidas huyen hacía adelante, para montar unas operaciones que resulten sexy en Wall Street. Todo esto recuerda mucho a cuando Branson fichó a los Stones para inflar el valor de Virgin –para luego venderla. Que es lo que leo entre líneas cuando Jay Z afirma I’ve turned into the Rolling Stones of hip-hop.
¿Y los nuevos, qué opciones tienen? ¿Las mismas de ahora? Es decir pagar por tocar (en baretos y clubs) Y en el mejor de los casos no perder dinero y cubrir gastos.
¿Esto es lo qué mola? Qué los Artistas sean empresarios y promotores. ¿Mejor tener un MBA a saber tocar y componer? A ver cuantos sobreviven y no cejan en su empeño…
La foto de Jay-Z es de Rahav Segev (The New York Times) y fue tomada el 27 de marzo durante su actuación en el Nassau Coliseum de Long Island.
El Mundano 
Pingback: La Música de El Mundano: Live Nation | Efe Eme – Actualidad musical
me gusto la lectura mucho
Si les afecta, si. Más de lo que crees. La crisis afecta a todo el mundo. No viven –los heavies, World music, jazzeros, etc.- en mundos tan apartados.
Las tiendas son prácticamente las mismas. Con el agravante que las primeras en caer fueron las tiendas de barrio y las especializadas –donde más cabida tenía estas músicas. Eso afecta a los sellos que les graban, que sobreviven a duras penas, cierran o sueñan con vender a una multi.
Para los directos, los ayuntamientos e instituciones que programan estas músicas son los mismos. Para todos. Y al final también se acaban imponiendo los grandes números –afluencia de peña. Y por el lado privado, son apuestas arriesgadas para promotores y empresarios. Y luego están los bares y clubes donde en el mejor de los casos los músicos salen lo comido por lo servido.
En cuanto a tu última pregunta, como le decía a Mameluco, no tengo respuestas para las grandes preguntas. Mi impresión, basada en que el ingenio siempre está o tiene que estar presente, es que se va a usar para otras músicas –los grandes números, artistas relacionados a realities de TV, etc. Que no es precisamente lo que defiendes tu o yo o…
Pues a mi, no me preocupa demasiado lo de los cánones, ni digital ni musical, porque como bien dice John, pagamos por todo, de una forma u otra.
Sobre el tema musical, la crisis de las discográficas me da francamente igual, básicamente por el tipo de música que escucho, heavy metal. Que a parte de Metallica y algún otro defensor ferviente de la pasta gansa, no lo veo yo muy afectado (seguro que tú conocerás mejor cómo está el patio). Y es que músicas como el heavy, el jazz, las músicas del mundo y otros, personalmente los veo ajenos a estos problemas, su parcela no ha cambiado ni antes ni ahora. Los veo como currantes de la música que no se plantean llegar a hacer dinero con ello, porque es prácticamente imposible.
Y una cuestión al experto, la crisis de las discográficas, puede hacer que se agudice el ingenio y se saquen cosas positivas de ello, aunque sea a medio plazo, o es un desastre desastroso, que dejará tan sólo dolor y sufrimiento.
Mameluco no problema. Además sirve para animar el cotarro. Y echar cuentas sobre cuanto tardaría John en aparecer. Esa historia es buenísima. Un John´s Classic. El si que es buen profesor. Yo solo puedo recomendarte unas lecturas –si tienes ganas y paciencia- de este blog:
Igual te quedas peor…
Yo antes, cuando tenía hobbies, uno de ellos era comprar discos, y si podían ser vinilos mejor. Y comprar tebeos. Cuando iba al super decía: me voy a comprar, ¿queréis algo? Pero esos eran tiempos analógicos.
Hoy en la era digital si me ofrecen gratis algo que se escucha igual y que me ahorro y una pasta, ¿por qué no utilizarlo?
Así puedo tener una amplia gama de pelis, que por cierto, ya pagué en VHS, todo hay que decirlo.
Y un montonazo de discos de música clásica, que si tuviera que comprar una persona sin sueldo como yo ¿como lo haría a +- 22 € la unidad?
Luchar contra eso es luchar contra los elementos.
Yo no me he caído de ningún guindo, pero he rodado por el campo muchas veces, porque son accidentes típicos de geólogos… y a lo mejor me he quedado así por eso…
Si que sabian lo que era derecho de autor, de hecho el termino plagio venia del derecho romano; el delito de plagio era hacer esclavo a un hombre libre (por cierto que el secuestro en paises como Colombia aun se llama plagio). Conocian al menos el concepto fundamental del mismo, que es la autoria… y en consecuencia, que hubiera que pedir permiso al autor de una obra antes de copiarla. Lo demas deriva de esto.
El resto viene de la introduccion de la imprenta y la posibilidad de reporduccion masiva de las obras. Y, como no, de la Sociedad mercantil.
Lo que me sorprende es que en una sociedad en la que todo (tomarte una caña con los colegas, cenar con tu tronca, colocarte, ir de marcha, o lo que coño sea…) acaba en una transaccion mercantil, es decir se intercambia dinero, todo sea dabuti menos COMPRAR musica. Soy consciente de que escribir con mayusculas es una groseria, pero tiene huevos que la unica transaccion comercial que nos preocupa se la de comprar musica. No compramos cervezas, vamos de cañas. No compramos comida, vamos de cena. No traficamos con drgas, vamos a buscar costo.
¿De que coño guindo nos hemos caido…?
No sé porque me meto en esto berenjenales. Si desde hace 3 o 4 años escucho casi exclusivamente música renacentista (de unos señores que no sabían que eran derechos de autor ni nada).
Mameluco es el más tonto de todos, Adrian…
Usted no me tome muy en serio, hombre, y menos los días que me levanto así. Que solo quiero morirme.
Eso si.
Algunas multinacionales deberían arder con algunos que yo me sé dentro.
Y no son de la música precisamente.
Al hablar soy categórico, usted ya lo sabe porque me ha leído.
Si algún dueño de multinacional me lee pido perdón. Lo siento, señores empresarios ricos.
Eso si, lo que no retiro es lo de U2. Uno tiene sus principios.
Así que si lees esto. Jódete, Bono.
🙂
Y otra puntualización. Yo también amo a muchos productos. Y odio a otros que no lo son.
Odios a todos los cantautores sudamericanos, que obviamente no son ningún producto.
Que mis ideas zangolotinas y mi humor atontado no nos impidan ser amigos, querido Adrian.
Uff cuantas cosas. Por partes y por el principio: creo que más que al negocio me he dedicado al mundano mundo de la música. Dentro y fuera del negocio. A contracorriente y a favor de obra. Es extenso (si hay paciencia y sobre todo ganas, a lo largo del blog hay multitud de referencias) Y antes de continuar: no tengo las grandes respuestas para las grandes preguntas. Puedo contar -y compartir- experiencias y noticias.
Lo de U2 es una opinión. Que seguro comparten muchos potantes. Así como muchos otros tendrán la opinión totalmente contraria. ¿O se pretende que todos tengamos que potar con U2? Como veladamente es sugerido que hacen las multis del disco cuando pretenden imponer sus potas.
Ahora el manoseado tema de las multis: ¿sabemos cuantas hay? ¿Sabemos sus orígenes? ¿Desde cuando existen? ¿La función que cumplieron? ¿La que han dejado de cumplir? Seguro que si, en el caso de esta última pregunta, que da para un libro. Pero para las anteriores, se necesitaría una enciclopedia. Sugerencia: el 1er DVD de La Historia del Rock & Roll que venía hoy con el dominical de El Mundo. ¡Impresionante! Ahí se explica el origen. Y es de la factoría de Quincy Jones.
El talento no se ha obviado. Y soy –como otros por aquí- de los que están preocupados porque (desde hace unos años) se puede obviar el talento. “Hacer Artistas” que mencionaba John más arriba. Se va a lo seguro. A las grandes cifras. El negocio –y se puede ver en el DVD- empieza siendo de A&R (A de Artistas y R de Repertorio) El marketing viene después, a finales de los 60/principios de los 70. Pero es otro marketing, distinto al que había. Y este otro marketing, el del rock (Elvis, Beatles, San Francisco, etc.) impregna al marketing de toda la vida. Pero pasa lo mismo con los del cine, la tele, la radio, los libros. El problema no es el marketing, que a fin de cuentas necesita talento. ¿Por qué sino que van a comercializar? El problema es cuando aparecen los “corporate guys”. Primero los abogados y luego los financieros y los de Wall Street (aunque hay excepciones, sobre todo en el mundo de los abogados como Clive Davis o Yetnikoff) El marketing no es intrínsicamente malo. Se es libre para comprar o ignorar. Un principio básico, el ABC del marketing, es identificar las necesidades para satisfacer ese mercado –lo de los nichos que tan de moda está desde hace unos años.
Y habrá talento bueno, malo, regular, pésimo,.. Cada uno tendremos nuestra opinión. A mi por ejemplo –y reconozco que por deformación profesional- los productos de la industria me gustan. Los que funcionan. Los que tienen éxito. Que serán los buenos. ¿O va a ser que la mala “mala música” es la buena? Será buena la buena “mala música”. La que tiene éxito, y cumple su función que es la de gustar y ser consumida. ¿Me explico? El ejemplo mas contundente que conozco es Boney M. Mas prefabricado que eso no hay (y descubierto además) Pues me encantan sus singles. Y fíjate por donde, no era un producto de una multi. Era de una independiente alemana.
“Las multinacionales dan asco” es como generalizar y a lo tremendo. ¿Todas? Alguna cosa buena tendrán. Alguna habrá. A algo habrán contribuido a nuestra evolución y bienestar. Al menos yo conozco razones para al menos 2 libros. Lo mismo se puede decir respecto a lo de “la gente es tonta”. ¿Toda? Menos Mameluco.
Ante todo yo no sabía que usted se dedicaba al negocio musical. Usted me habla aquí de precisamente los que forman mafias, dimes y diretes, de las estrellas del rock, el pop y el hip hop.
U2, para echar la pota, vaya ¿No son acaso las multinacionales del disco los que han propiciado el mercado actual a lo largo de muchos años de imponer productos? ¿Porqué se ha obviado el talento y se ha impuesto el marketing?
¿Por qué?
No sé.
Porqué ya da repelús solo de hablar de industria discográfica, amigo Adrian. El arte no es una industria. Se ha perdido el norte. Lo que usted decía del principio moral de los autores no sé lo que es. Yo tengo un grupo. Más underground no puede ser (mi primo y yo grabando canciones). Nos quedamos ahí porque no tenemos pretensiones de ningún tipo, salvo artísticas. Le puede gustar o no. Pero es arte, pese a quien pese. Es nuestro. Y es gratis. Se lo puede descargar uno gratis. Y ahora me dirá cualquiera ¿y si yo quiero vivir de la música? y le pregunto yo ¿y por qué no puedo yo vivir de la escritura? Pues míreme, estudiando unas mierdas de oposiciones que no me voy a sacar.
El mundo es muy injusto. Y mientras sea así, así será. ¿Por qué en este país viven de la música Andilucas y cuatro falsantes por el estilo? ¿Por qué El Canto del Loco? ¿Por qué La Oreja de van Gogh?
Las multinacionales dan asco y las de la música más. Copan el mercado con sus estrellas. Eso sumado a que la gente es tonta, pues así nos va.
Como último decirle lo que hice yo con el último disco de música moderna que me bajé en el emule (los otros son de música clásica y están exentos de autoría ¿no?) Era el último de La Casa Azul, La Revolución Sexual, era a finales de Octubre. Me lo baje del Emule, lo escuché un par de veces, me fui a la página de Elefant y me pedí el vinilo por doce ridículos euros. ¿por qué? Porque es un músico al que respeto, que me da momentos de felicidad y quiero premiarle por su trabajo. Ni que decir tiene que yo podía escuchar todos sus temas sin pagar un duro en su myspace.
Pingback: Jay-Z y Live Nation, la punta del iceberg de la nueva industria musical « nibarcomblog
La putada es que firmar a Madonna o Jay-Z es facil, lo jodido es hacer artistas… Es como cuando a algunos se les llenaba la boca hablando de Internet y el futuro de los artistas y ponian de ejemplo a Prince. Con la pasta y el nombre de Prince era facil hacerse un disco y venderlo (aunque vendio una eme) en la red, pero que pasaba con los artistas que no tenian el nombre de Prince y la pasta para hacerse un site bien montado, y la publicidad mundial para dirigir el trafico hacia su site?
Te iba a decir que pusieras el comentario como parte de la entrada, pero te me has adelantado jajaja.
Brillante, abuelo 😉
El que tuvo retuvo
No sabía lo de Brooklyn Nets. Gracias Socio… Si lo piensas tiene su lógica, porque Jay-Z es de Brooklyn.
Y volviendo al asunto del post: la noticia prueba las falacias de los “listos” de Anticanonlandia, que se frotaban las manos diciendo que el futuro del negocio está en los conciertos. Efectivamente, el presente y el futuro, pero de unos pocos. De aquellos, que por edad y talento, ya están forrados. Y se siguen forrando.
¿El futuro son entradas a 100€? ¿El futuro son movidas especulativas como las de Live Nation? Que a pesar de las pérdidas huyen hacía adelante, para montar unas operaciones que resulten sexy en Wall Street. Todo esto recuerda mucho a cuando Branson fichó a los Stones para inflar el valor de Virgin. Que es lo que leo entre líneas cuando Jay Z afirma “I’ve turned into the Rolling Stones of hip-hop.”
¿Y los nuevos, que opciones tienen? Las mismas de ahora, es decir pagar por tocar en baretos y clubs. Y en el mejor de los casos no perder dinero y cubrir gastos. ¿Eso es lo que mola, que los artistas sean empresarios y promotores? ¿Mejor tener un MBA a saber tocar y componer? A ver cuantos sobreviven y no cejan en su empeño…
No conocía yo tu faceta de hombre al día de los negocios. Muy interesante el post
Por cierto, Jay Z es también copropietario de los New Jersey Nets, que próximamente pasarán a ser Brooklyn Nets. Los jugadores también pasarán a fichar por Live Nation? jajaja
Un saludo