El (no tan) disputado voto del Señor “Jousei” (by John)

26 de enero de 2008

CDI: MIAMI

(Crónicas del Imperio)

voto-latino.png

A pesar de que formalmente desde el año 2001 los latinos o hispanos son la primera minoría en USA, su importancia política dista mucho de estar a la altura de la de los votantes negros. Mientras que los afro americanos son una minoría bastante compacta en términos generales, los latinos conforman un grupo variopinto que dista mucho de presentar una uniformidad que compense un esfuerzo destinado a conquistar su voto como grupo. Obviamente esto se refleja en las primarias en las que Obama y Clinton se fajan por el voto negro mientras que no se preocupan tanto por el hispano. 

La primera diferencia entre ambas minorías es de nacionalidad. Mientras que los negros son americanos, salvo grupos muy minoritarios de caribeños (haitianos, jamaicanos, y procedentes de las Bahamas), y en consecuencia, prácticamente toda la población afro americana tiene derecho a voto, no pasa así con los latinos. El censo no distingue entre ciudadanos o no. Ni siquiera entre ‘legales’ o ilegales’, y en consecuencia, la primera minoría del país, no lo es a la hora de votar. 

La segunda es socio-económica. Aun a riesgo de simplificar, podríamos afirmar que la población afro americana presenta un perfil socioeconómico más compacto que la latina. No es que no existan millonarios afro americanos como la presentadora de televisión y empresaria Oprah Winfrey o el fundador de BET, Bob Jonson, así como los magnates de la música y el deporte, pero en términos generales, la población negra no presenta tanta disparidad como la latina. Desde los empresarios cubanos de Miami a los recogedores de fruta mexicanos la disparidad es mayor y la complejidad de situaciones mas variada. Trabajadores emigrantes legales e ilegales, empresarios nacionalizados, grupos exiliados integrados o recién llegados, emigrantes de primera generación que apenas hablan el idioma o titulados en Universidades que ocupan cargos políticos, ciudadanos o simples residentes, mexicanos, cubanos, puertorriqueños, dominicanos, centroamericanos, venezolanos, colombianos… el único lugar común entre todos ellos (y a veces ni siquiera) es el idioma español. 

También desde un punto de vista estrictamente político ambos grupos presentan diferencias. Mientras que tradicionalmente el voto negro ha sido Demócrata, el latino vota mas repartido. El tópico decía que los cubanos del Sur de la Florida eran Republicanos, pero cada día hay más cubanos de segunda generación que votan Demócrata. Así mismo el tópico decía que los descendientes de los emigrantes mexicanos votan Demócrata, pero Alberto Gonzales, hijo de un obrero de la construcción, fue el equivalente a Ministro de Justicia con Bush. Otro factor en la orientación del voto hispano es la Iglesia Católica. Con el viraje a la derecha impuesto por Karol Wojtyla, la Iglesia Católica que solía recomendar el voto Demócrata (en línea con su base irlandesa e italiana) o abstenerse de opinar, solicitó el voto Republicano alineándose con los Evangelistas en materia social (aborto, matrimonio gay, etc.). 

Por todo ello, los candidatos Demócratas prefieren pelear por el voto negro, dándose la paradoja que señalaba Maureen Dowd en el NYT el pasado miércoles: “el antiguo ‘primer Presidente Negro’ frenando al que seria primer Presidente Negro”  haciendo referencia a la popularidad que tuvo Bill Clinton entre los votantes negros y al papel que esta ejerciendo en la actual campaña para desviar el voto afro americano de Obama hacia su esposa. 

Nevada fue el primer Estado en el que los latinos tenían un peso significativo y la actitud de los votantes latinos fue tan ambigua como el resultado electoral mediante el cual la Clinton gano en votos pero Obama en delegados. Obama consiguió el apoyo del mayor sindicato de los trabajadores de los casinos (básicamente cocineros,  camareros y similares) mientras que Clinton obtuvo el respaldo del aparato latino del partido. Dado que Florida queda fuera de juego en el campo Demócrata, no va a haber posibilidad de comprobar cual va a ser la actitud de los votantes latinos en el campo Demócrata hasta el Súper-martes, porque la siguiente parada en campo Demócrata es Carolina del Sur y el juego ahí es básicamente el voto negro. 

El único momento en el que de verdad el voto latino entraría en juego es cuando lleguen las Presidenciales y eso suponiendo que los Demócratas no mantuvieran la cómoda ventaja que mantienen en este momento sobre los Republicanos. Aparentemente solo un apartado electoral parece que unifica la actitud del electorado latino, el tema de la inmigración. Curiosamente en ese apartado ambos partidos se encuentran en situación similar, las bases de ambos se oponen a abrir la mano. En el campo Republicano por pura demagogia reaccionaria; en el Demócrata, por el temor de los sindicatos a que los inmigrantes abaraten el coste de la mano de obra. Y, similarmente, las elites de ambos partidos están a favor de abrir la mano, en el campo Republicano, los empresarios son conscientes de que sin inmigrantes la economía americana tendría serios problemas; en el Demócrata, los intelectuales del partido no pueden olvidar que el país esta básicamente conformado por emigrantes. Y mientras, los candidatos con posibilidades tienen que hacer juegos malabares para satisfacer a las bases sin perder de vista la realidad social del país. Juego más fácil para los Republicanos, a los que de momento les resulta mas fácil la demagogia xenófoba que a los Demócratas. Actitud que seguramente cambiara cuando se acerquen las Presidenciales, momento en el que el voto del Señor José adquirirá mayor importancia de la que tiene en estas primarias.

10 comentarios

Archivado bajo CDI, Política

10 Respuestas a “El (no tan) disputado voto del Señor “Jousei” (by John)

  1. John

    Si pero no parece que los comentaristas de NYT esten por la opcion del Editorial Board. La Dowd tiene enfilada a Hillary hace tiempo. Hoy se entretiene contra Giuliani, pero aprovecah para soltar su puyita contra ‘Billary’. Esta frase de hoy no tiene desperdicio:

    “And how could he pass up the chance to mock his old nemesis Hillary, the feminist icon who is totally dependent on her husband to do the heavy lifting?”

  2. Sorprende porque esta misma semana el NYT mostró su apoyo a McCain y a “Billary” y Rich no parece estar de acuerdo con la elección del candidato Demócrata.

    ¿Estamos ante una nueva crisis? ¿Fichará Rich por Público?

  3. John

    leete el aviso que hace Rich contra la politica de ‘Billary’ hoy en el NYT

  4. Según los últimos datos Obama ganó el 25% de los votos blancos.

    Con el 99% de los votos escrutados:

    Obama 55%
    Clinton 27%
    Edwards 18%

    Me quedé a ver los discursos: Impresionante el de Obama. Normal el de Edwards y el de Hillary fatal. De entrada ya no estaba en Carolina del Sur. Se había ido a Nashville (Tennesee) y es como si South Carolina no hubiese existido. Que si estaba para hablar con la gente, gracias a destacados miembros de la comunidad Demócrata del Estado,…
    Faena de aliño y en campaña por los votos de ese Estado.

    Obama magistral. “Inspirational”. Tocó todos los palos, rebatió todos los argumentos negativos en su contra, miró hacia delante, se postuló como el líder del cambio de unas nuevas generaciones que ya tienen asumidos y resueltos los problemas raciales y quieren cambios sociales como en la sanidad y políticos como Irak –que imagino que ira cobrando más protagonismo con el paso de los meses. Habló de blancos, negros, latinos y asiáticos –a estos últimos solo los cito 1 vez. Para negros uso afro americano 2 veces y black todas las demás veces. Para latinos alternó entre hispanos y latinos.

    Edwards también mencionó la Sanidad. Hillary ni mu –al menos en lo que yo vi.

  5. Y el buscado voto blanco por parte de Obama también parece haberle salido bien. Le calculaban que solo un 10% de sus votantes serian blancos y parece que va a doblar la cifra. Serán los jóvenes…

  6. John

    Obama 52%, Clinton 27%, Edwards 20%

    Bill Clinton habia trabajado duro en el estado, pero ni por esas…

    El voto de color ha votado militante, el joven tambien

  7. John

    ultimas noticias, Obama barre en Carolina del Sur.

    Y 350 mil democratas han votado ya en las no-elecciones del martes que viene. El partido democrata esta un tanto alucinada con tanto voto

  8. Ya. Pero sigue sin convencerme –imaginaba que los argumentos serían esos. No es lo mismo unas primarias que unas elecciones. Y más unas primarias tan peculiares como estas (en un sitios ser vota a mano alzada –Iowa- y en otros no; en algunos estados votan independientes y en otros no; etc.)

    Lo que mencionas (Ley D’Hont) pasa mucho en las generales en Catalunya (Pujol/Maragall es el caso que más recuerdo)

    Alomejón me he obcecado en no entenderlo…

  9. John

    1. Todavia es una estimacion porque los delegados de Nevada se eligen en una convencion estatal a celebrarse en Abril, pero es lo que estiman los comentaristas en base a los votos y los distritos electorales. Recuerda que los de votos y delegados le paso a Gore frente a Bush, Gore tuvo mas votos y suponiendo que Bush ganara en Florida, gano las elecciones. Podria pasar en España, no recuerdo cifras exactas, pero por lo que cuesta en votos un diputado en Madrid o Barcelona, sacas mas de 5 en provincias. Obviamente son los delegados lo que cuenta en la Convencion nacional.

    Pero las dos victorias de Hillary han sido pirricas, en Diciembre le sacaba 20 puntos a Obama en Nevada y al finas solo 4,5 y gracias al voto femenino de ultima hora y parece ser que no ganara en delegados. Como tampoco ha ganado en delegados en New Hampshire a pesar de sacarle 2,5 puntos a Obama, ambos quedaron empatados a 9 delegados.

    2. En teoria ni Michigan ni Florida tendran delegados en la Convencion nacional por saltarse las normas del partido. Edwards y Obama retiraron sus nombres de las papeletas de Michigan, pero no asi Clinton. Podria pasar que al final el partido decidiera que Michigan tuviera delegados, pero el escandalo seria muy serio. Lo mismo en Florida donde todos han retirado sus nombres, aunque algunos asesores le recomiendan a los seguidores de Hillary que voten porque tiene mucha ventaja en los sondeos (ojo tambien pasaba en Nevada y al final la ventaja no fue tal) y seria un `concurso de belleza`para la Clinton, es decir, cuestion de imagen.

    Por cierto, mira el numero de votos que saco el PP en las ultimas generales y divide por el numero de diputados y aplicale ese ratio a los votos de IU, veras que burrada le cuesta que diputado a IU frente al PP

  10. Hay 2 cosas que no acabo de entender:

    1: Gana Hillary en votos pero Obama gana en delegados. ¿Qué es más importante? Imagino que para la Convención Demócrata serán los delegados. Con lo que ganó Obama y no Clinton –como habíamos creído hasta ahora.

    2: Tampoco entiendo esto de los Estados que por no seguir instrucciones dejan de elegir delegados. Ya van dos. Aunque en el primero solo se presentó la Clinton. ¿Qué va a pasar en la Convención con esa victoria “esquirol” de Michigan?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s