Voluntad de Cambio: ¿Cómo se dice? ¿Cómo se llama? Obama, Obama (by John)

5 de enero de 2008

CDI: IOWA

(Crónicas del Imperio)

barak_obama-reuters-el-pais.jpg

Los resultados de la primera etapa en la carrera electoral americana confirman la profunda voluntad de cambio del electorado. En el campo Demócrata, Obama y Edwards se anteponen a la favorita del establishment, Hillary Clinton. En el Republicano, Huckabee y Romney se anteponen a McCain y Giulianni. Desde el punto de vista del establishment de Washington, los 4 son prácticamente outsiders.

Vayamos por los Demócratas:

Si exótico es el campo Demócrata, al menos desde el punto de vista del establishment político americano, el Republicano no le queda a la zaga:

Obama es, como la mayoría de los políticos negros USA, un negro muy poco negro, mas bien un Oreo (en ref. a las galletas, negras por fuera y blancas por dentro). También era muy Oreo el político negro que mas lejos llegó en el campo Republicano, Colin Powell. La (de momento) imparable ascensión de Obama comenzó en la Convención Demócrata de Boston de hace 3 años donde, el todavía Congresista en la legislatura estatal de Illinois, se convirtió en La Gran Esperanza Blanca (que ironía) de las bases Demócratas. Con un lenguaje y unos modos muy “Kennedianos”, Barack Obama consiguió despertar la ilusión de unas bases humilladas desde el robo de las elecciones que le dieron a Bush su primera Presidencia. Se mire como se mire, Obama es un americano muy raro. Para empezar, a pesar de ser cristiano tiene dos nombre musulmanes Barack y Hussein. Hijo de un Keniata y una Americana de Arkansas se crió en Hawai (que no es precisamente lo mas representativo de USA) e Indonesia, donde se mudó la familia tras el temprano divorcio de su madre y su posterior matrimonio con un ciudadano de este país. Obama estudió en Indonesia y habla el idioma. El resto casi es un perfecto guión de película sobre el american dream, el joven difícil, con una identidad mas que confusa (vive en LA, habiéndose criado en Hawai e Indonesia, su madre es de Arkansas, su padre de Kenya – “el era negro como un tizón, mi madre blanca como la leche” según los describe en sus memorias-, hijastro de un indonesio musulmán, el joven Obama se mete hasta el jarabe de los niños, pero  llega a la Universidad de Columbia para terminar doctorándose en Harvard. Posiblemente su clara actitud de rechazo a la guerra de Irak en todo momento le ha valido el apoyo de unas bases Demócratas muy opuestas a una guerra que sin embargo, en su muy típica posición de maestra en el arte de nadar y guardar la ropa, Hillary Clinton apoyó.  

 

John Edwards también es un político relativamente atípico, especialmente por su discurso político anticorporaciones, más en la onda de lo que sería la izquierda europea que lo que se espera de un candidato presidencial americano. Hijo de un compañero del textil (sorry, esta vez no toca del metal) y una cartera -de correos-, Edwards acabó doctorándose en Derecho por la Universidad de North Carolina. Su carrera comenzó casi como un guión de peli interpretada por Julia Roberts. Siendo un letrado muy joven en un bufete de abogados le encasquetaron un caso imposible que Edwards ganó. A partir de ahí una imparable carrera de picapleitos/ mosca-cojonera muy en la onda de las películas americanas de abogados. Edwards ha sido uno de los primeros políticos en usar activamente La Red para sus campañas electorales y uno de los más eficaces. Abandonó el Senado para presentarse en las elecciones del 2004 como vicepresidente en el ticket de Kerry. Actualmente Edwards defiende que sus objetivos son eliminar la pobreza, luchar contra el calentamiento, establecer la atención medica universal (en USA, claro) y retirar las tropas de Irak, punto este en el que dio un viraje radical en el 2005, tras haber apoyado inicialmente la guerra.

 

 

 

Huckabee es un ministro baptista, bajista de una banda de rock, Capital Offense,  y ex- Gobernador de Arkansas. Su nominación como Gobernador fue una rara carambola política que comienza en 1992 con la elección del entonces Gobernador de Arkansas, Bill Clinton, a la Presidencia. El puesto de Gobernador lo asumió el Vice-Gobernador Guy Tucker, celebrándose una elección especial para cubrir el puesto que este dejaba vacante y que gano Huckabee (quien por cierto acababa de perder la elección a Senador). En 1995 fue reelegido Vice-Gobernador y en 1996, cuando el Gobernador Tucker dimitió para poder defenderse de las acusaciones derivadas del escándalo Whitewater (dirigido fundamentalmente contra Bill y Hillary Clinton), Huckabee ascendió a Gobernador, ganando posteriormente las elecciones del 98 y 2002. Huckabee ha puesto nerviosas a las 3 facciones que compusieron la coalición que ha sustentado al Partido Republicano desde los tiempos de Reagan: anti-impuestos, halcones en política exterior y conservadores en lo social.  Los anti-impuestos le reclaman su elevado gasto en servicios públicos  (transporte, educación y sanidad) como Gobernador de Arkansas. Los halcones en política exterior le atacan por sus críticas a la arrogante mentalidad de bunker de la política exterior de Bush. Y hasta sus aliados naturales de la derecha cristiana le consideran poco sólido en la defensa de sus posiciones. Últimamente, y ya metido en faena de campaña, Huckabee ha empezado a alardear más de sus subidas de impuestos para pagar carreteras, sanidad o escuelas, que de sus recortes fiscales. Quizás haciéndose eco de las propias inquietudes de las bases de la derecha cristiana que últimamente, según las encuestas, empieza a preocuparse más de asuntos económicos y de justicia social que de sus viejos caballos de batalla sobre matrimonio gay, aborto y creacionismo. Seguramente porque en los últimos años han recibido bastante dosis de estos temas mientras sus niveles de vida se degradaban dramáticamente.

Tampoco es demasiado normal el segundo clasificado Republicano, Mitt Romney que ha sido obispo mormón y un cargo equivalente al de cardenal de una archidiócesis en su religión. En su juventud fue misionero en Francia, como esos jovencitos de camisa blanca y corbata que dan la barrila por nuestras calles. En la disputa por el voto de los conservadores cristianos, es acusado por sus competidores de que ser mormón no es realmente ser cristiano, sino miembro de una secta, Romney contestó, con lo que Timohty Garton Ash definió -en un magnifico articulo publicado en El País el pasado 30 de Diciembre- como la formula TMA: Todos menos los Ateos.

Mención especial merecen los grandes perdedores del establishment. Cada vez que veo a Hillary Clinton me acuerdo de un capitulo del video de los muñecos de Gomaespuma en el que un macarra que va al cine con su novia gritaba Cuidao con el chino, que’s mu chungo. Pues eso, Cuidao con la Hillary que’s mu chunga. Es el perfecto estereotipo de político que cambia de bando si piensa que eso le coloca mas cerca de la opinión pública aunque no se sepa muy bien que es esa entelequia y pierda la conexión con la realidad en búsqueda del maná de la opinión publica. Sus posiciones en política exterior parecen más destinadas a congraciarse con sus compañeros republicanos en el Senado que con las bases de su partido. Apoyó la posición de Bush respecto a Irak sin fisuras y solo cuando las cosas se pusieron muy feas, se justificó diciendo si hubiéramos sabido lo que hoy sabemos. Frank Rich le respondió con un demoledor articulo en el NYT recordándole que había información de sobra de los enviados de Naciones Unidas,  de Hans Blix y de la Agencia de la Energía Atómica que desmentían la información de la CIA. Que además habia todo tipo de comentarios  de arabistas ingleses y americanos avisando del avispero en que se metían y por si fuera poco, la encarnizada oposición de los aliados europeos (menos el gran estadista que todos conocemos y su compinche Blair, al que le dimitió el Ministro de Exteriores denunciando las mentiras sobre las WMD). Dice que su mayor logro en el Senado es un Desayuno de Oración con Senadores de ambos lados del pasillo, o sea, en cristiano, una lamida en toda regla al sector más reaccionario del Partido Republicano. Y hasta en temas en los que se esperaba una posición firme de quien habia sido una convencida feminista, como el aborto, la Clinton ha efectuado guiños descarados a la derecha cristiana. E incluso en el tema de la asistencia sanitaria universal, que tantos disgustos le ocasionó en sus tiempos de Primera Dama (pues en el fondo todo el asunto de los líos de faldas de Clinton y el escándalo Whitewater no fueron mas que guerra sucia por parte de los grupos de interés asociados al primer negocio del país, la Sanidad) se posiciona mas cerca de los candidatos Republicanos que de sus rivales Demócratas.

Y qué comentar de  Giuliani. Estaba con la popularidad bajo mínimos cuando se le apareció la virgen en forma de Septiembre 11. Su desastrosa vida personal con 3 matrimonios a cuestas y los consecuentes divorcios le han enfrentado siempre con las bases más conservadoras de los Republicanos. Casado en primeras nupcias por la iglesia católica se separo 14 años después y consiguió la anulación canónica del matrimonio aduciendo que se habia enterado que el y su mujer eran primos segundos (no terceros) y eso a pesar de ser primos, conocerse desde la infancia y llevar 14 años casados. Y es que cuando los curas se ponen imaginativos, no tienen precio. Se volvió a casar por el rito católico (vaya morro le echan algunos ¿qué opinaran los aguerridos chicos de La Castellana al respecto…?) para acabar liándose con la Directora de Comunicación del Ayuntamiento de NY en una tormentosa y escandalosa relación desmentida por el entonces Alcalde, pero que causo varios incidentes con su todavía esposa. Después se lió con quien seria su tercera esposa, Judith Nathan, en otra escandalosa relación, pues la Prensa descubrió que la policía de NY tenia que dar protección a la vez a la legitima y a la otra, financiando la protección de la amante con cargo a un oscuro departamento encargado de tramites burocráticos. Para mas inri, la Policía de NY le hacía de chofer a la amante. La cosa acabó explotando cuando la prensa reveló el affaire y Giuliani convocó una rueda de prensa para anunciar su divorcio, con el sórdido detalle de no avisar a su esposa, quien, obviamente se agarro el cesto de las chufas y echó al Alcalde de su residencia oficial. Giulianni se tuvo que ir a vivir al apartamento de una pareja gay (y todavía se extraña del bajo voto que ha conseguido en unas primarias en las que se estima que el 80% del voto Republicano procede de la derecha religiosa). El procedimiento del divorcio fue de premio y el tribunal prohibió al Alcalde entrar en Gracie Mansion (la Residencia Oficial del Alcalde) y ver a sus hijos hasta el final del juicio. Para terminar de arreglarlo, el abogado de Giuliani informó a la prensa que Giuliani sufría impotencia debido a un cáncer de próstata y que no se había beneficiado a su amante en el ultimo año. Resultado del lío, le tuvo que soltar a su Santa casi 7 millones de dólares y perdió la custodia de sus hijos (en la pagina Facebook de su hija Caroline-que no usa el apellido de su padre, si no Hanover, el de su madre- habia un link a la campaña de Obama). Para rematarla, a su comisionado de policía, Bernard Kerik, al que Giuliani propuso para ser el máximo cargo de Seguridad del país, le acusan de 16 cargos de fraude fiscal y otros delitos federales (todo un pieza, vaya). Antes del 11-S la popularidad de Giuliani entre los votantes de NY estaba en un 36% y su fortuna se estimaba en 2 millones de dólares, pero tras el atentado, su popularidad subió a un 79% y su fortuna se estima en unos 60 millones de dólares. Una curiosa anécdota relacionada con su fortuna proviene de su paso por el Irak Study Group, una Comisión bipartisana encabezada por James Baker (Secretario del Tesoro con Reagan y Secretario de Estado con Bush padre) formada por el Congreso para evaluar la guerra de Irak y presentar recomendaciones (por cierto, todas desoídas por la Administración Bush). Giuliani dimitió de la Comisión, después de perderse todas las reuniones de la misma, aduciendo conflictos de agenda. Poco después se reveló que fue el propio Baker quien le dio un ultimátum, o asistía a las reuniones o dimitía. Los conflictos de agenda se debían a las conferencias que daba Giuliani, que consiguió reunir 11,4 millones de dólares en 14 meses y que le tenían tan ocupado como para impedirle asistir a las reuniones.

Quizás las  mejores noticias para los Demócratas sean por un lado, la alta participación de votantes independientes en el caucus Demócrata, posible indicación de hacia donde se dirigirá el voto independiente en las presidenciales, pues curiosamente los independientes si pueden votar en el caucus Demócrata. Por otro, la importancia dada a la economía, la guerra y la sanidad publica entre los votantes, aunque obviamente terrorismo e inmigración ocupaban parte de las preocupaciones Republicanas.

NOTAS DEL EDITOR:

La foto de Reuters es de elpais.com y la del Reggaetón es del Blog Peruanista.  La canción ¿Cómo se dice? ¿Cómo se llama? Obama, Obama se puede escuchar pinchando aquí -Amigos de Obama

 

                            obamareggaetonlatinolr92.jpg 

 

El youtube de la Obama Girl preparando las primarias de Iowa vs. la Clinton cuenta con la colaboración de Diane Keaton

About these ads

14 comentarios

Archivado bajo CDI, Política, Religión

14 Respuestas a “Voluntad de Cambio: ¿Cómo se dice? ¿Cómo se llama? Obama, Obama (by John)

  1. I am new here and looking to have a great time and learning experience
    within your community.

  2. John

    El problema de Edwards es ‘el centro’ en un pais tan escorado a la derecha. Recuerdo que en las ultimas elcciones el NYT comparaba las politicas de los paises de ‘derechas’ europeos y todos estaban a la izquierda de lo que proponian los democratas.

    Quizas el ticket perfecto seria Obama/Richardson que complementaria muy bien las ‘carencias’ de Obama: es latino, tiene experiencia de gobierno (Gobernador de Nuevo Mexico; Secretario de Energia y de Vivienda) y experiencia internacional (Embajador ante la ONU y medidor en casos de prisioneros politiocos con Corea, Cuba y no se que mas). No tiene un perfil tan duro como Hillary Rodman -y te regojo el guante…- que por otra parte seria otro ticket cuasi ideal, las dos grandes minorias ( o mayorias) que jamas gobernaron: los no-blancos y las mujeres, que hay que recordar que son mayoria.

  3. Es tan difícil de momento que ni se atreven a plantearlo. Otra cosa bien distinta será después de las primarias.

    ¿No crees que los horrorizados por Edwards solo sean votantes del PR? Y que la marea (por ahora) pro Obama no vería con tan malos ojos a Edwards como VP. Lo que no tengo tan claro es si los de Edwards aceptarían a Obama. Aunque es cierto que en USA the winner takes it all.

  4. john

    “Socio” ya tienes a Bush que es ‘born again christian’ y creacionista, aunque con la boca chica.

    Al ‘cambio’ se apunta ahora todo el mundo, sobre todo despues de que la estrategia de la ‘experiencia’ frente al cambio no haya funcionado en ninguno de los dos bandos.

    Sinceramente, creo que el problema del ticket Obama/Edwards es que seria muy dificil de tragar al electorado USA, aunque quien sabe…

  5. También hay blancos que cuando quieren ser bro’ son mas negros que los negros. Con lo que no descartaría un ticket Obama/Edwards. De hecho imagino a Edwards haciendo frente común vs. Clinton, que hasta ahora era el enemigo a batir. Y por lo que me ha parecido entender sobre lo que he leído del debate TV, Edwards se apunta al lema del cambio –Change- de Obama. Y es creíble. Que es exactamente lo contrario de lo que le pasa a Hillary Rodman. Nadie se puede creer su Change aunque esté cambiando –los asesores siguen siendo los mismos.

    El que nos puede ilustrar al respecto es John. Y by the by confieso que Rich y Ekaizer son mis favoritos.

  6. socioapatia

    Me ha encantado lo de “Oreo” xD Cuando un negro pretende ser educado y guardar las formas, es más blanco que los blancos. De todas formas, sólo hay un 13% de afroamericanos en EEUU; no bastará el apoyo de Oprah para ganar. Me cae bastante mejor Edwards, pero parece que no tiene posibilidades reales de ganar.

    Y de los creacionistas, tiemblo de pensar que pasaría si un creacionista llega a la Casa Blanca. Que salga Giuliani, que salga Giulani…

  7. John

    By the By, buen articulo de Frank Rich sobre el asunto del ‘cambio’ en el NYT de hoy

    http://www.nytimes.com/2008/01/06/opinion/06rich.html?_r=1&ref=opinion&oref=slogin

  8. John

    Carlos, sin duda tienes razon, Oreo, como sabes es un estereotipo politico americano y por lo general aplicado mas por los negros que por los blancos. Donde mas oigo el adjetivo es en programas como el de Farai Chideya en NPR. Yo creo que el adjetivo tiene connotaciones politicas, ademas de raciales (creo que mejor que racistas), y lo oigo utilizar mas a comentaristas mas proximos a Jackson o Sharpton que a comentaristas blancos. Se me olvido otra politica republicana, tambien tachada habitualmente de ‘Oreo’, Condy Rice. Coincido con Adrian, a mi no me gusta el Afroamericano. De hecho la persona mas Afroamericana que he conocido era una rubia, amiga de mi hija, apellidada Black y nacida en Zimbawe, que continuamente vacilaba con los negros de su high school (minoria mayoritaria) por el uso del termino. Prefiero el Black, de Black Power o Black Pride.

    Supongo que coincidiras conmigo que Obama no es Stokey Carmichael o Malcom X, ni Jackson o Sharpton. Y que es bastante ‘rarito’, quiza el primer Presidente del Siglo XXI que, si lo es, reflejara el mundo en el que vivimos donde las fronteras y razas se difuminan cada dia mas. En la linea de lo que dices de que ya no hay otra manera de ser en este mundo. A mi me resulta fascinante. Por motivos laborales asisti a la Convencion Democrata de Boston, aunque no a su ‘keynote speech’, y recuerdo el entusiasmo que desperto entre las bases. Como por motivos de trabajo andaba entra bambalinas, me cruce con èl un par de veces y ciertamente es un tipo que irradia carisma. Recuerdo volver a casa y comentar a mi mujer: “Me he cruzado con el que puede ser el Pprimer Presidente Negro de los USA” ante la guasa de mi Santa. Ayer por la tarde lo recordaba mi hija (la amiga de Ms Black), cuando mi Santa me preguntaba que hacia y le comente que estaba escribiendo esta nota para El Mundano y acabamos hablando de los candidatos.

    Por cierto, esta mañana los sondeos comentan que Obama lidera a Clinton en NH, lo que, de confirmarse, confirmaria que podemos estar ante el primer presidente ‘no-blanco’ de USA. Yo creo que todo depende de Edwards, si se retira, su voto ira masivamente a Obama. El de Richardson es mas dificil de predecir. Aunque parte de su electorado seria sociologicamente proximo a Obama, otra parte es tipico mid-western, que seguramente se sentiria mas comodo con una representante del establishment como la Clinton, que con un outsider, como Obama.

  9. Estando de acuerdo contigo carlosqc, sobre todo en lo de los estereotipos –ej. las españolas van con peineta y nosotros somos todos toreros- si entiendo lo que John quiere decir por Oreo, aunque no lo haya definido para dejarlo claro. El artículo ya es lo suficientemente largo. Pero es mejor que se explique John. Anyway lo mismo podría decirse de Clinton y “mujer” –otro estereotipo.

    Una cosa que me ha gustado mucho, de lo que apuntas y que no se podría haber expresado y dejado caer mejor, es que con Obama se rompen muchos de esos estereotipos. Lo cual es muy sano, independientemente de que sea nominado o no.

    Por cierto lo de “afroamericano” nunca me ha convencido. Pero cada cual se llama y define como quiere. A mi me parece incompleto (como “subsahariano”) Pero que decidan como quieren denominarse. Yo me quedé en el “black” de los 60/70 del siglo pasado: Black Panthers, I´m Black & I’m Proud, Black Power, etc. Las jóvenes generaciones usan y reivindican el denigrado “nigger” como boomerang dialéctico –pero no lo uses tú como no seas de su comunidad. Y hasta hace poco todavía usaban “colored”, que siempre me llamó la atencion porque lo asociaba a una expresión racista. Pero la NAACP tiene la C de Colored y la P de People y ha sido una agencia vital para la lucha contra la discriminación racial.

    Bienvenido y espero poder seguir contando con tus opiniones.

  10. Excelente articulo que resume quienes son los candidatos estadounidenses en las elecciones primarias.

    Solamente quiero corregir una afirmacion racista: decir que el senador Barack Obama es “oreo” igual que Collin Powell es sugerir que los negros para que sean negros de verdad, tienen que “encajar” el esterotipo de lo que significa ser negro. Nada mas erroneo.

    Los afro descendientes en EEUU no son un grupo homogeneo, ni siguen todos un patron de vida. Es una comunidad con elementos comunes, pero con diferentes matices vairados que van desde el color de la piel hasta los estilos de vida.

    Obama reconoce ser afro americano como la mayoria de personas birraciales de este pais, porque la gran mayoria de negros aqui estan mezclados con otras razas, debido a 3 siglos de diarias violaciones de mujeres esclavas por los blancos y a el mestizaje ocurrido gracias a que las comunidades indigenas/nativas acogieron a los esclavos profugos.

    Hoy en dia no existe una forma de ser negro ni de otra raza, ni en EEUU ni en el mundo.

    Ya una vez Obama dijo en su discurso de la convencion del 2004: “Yo tambien estoy cansado que digan en la escuelas que si un ninio negro se esfuerza, es porque quiere ser blanco.”

    El racismo comienza en uno mismo la mayoria de las veces. Algo que he aprendido despues de vivir mas de una decada en una ciudad de mayoria negra, la capital de EEUU.

    Saludos.

  11. John

    Iba a hacer un comentario malevolo sobre las ‘inclinaciones’ de los Alcaldes, pero esto era ya un tocho muy largo.

    me sorprendio mucho que cuando lo de Sebastian, nadie sacara a relucir lo de la vecina del 5o. Me lo tome por el lado bienpensante de la actitud decente de la politica española de no meterse en la vida privada de los politicos. Pero efectivamente los lios de Giuliani suenan familiares.

  12. Pingback: A-ha » Blog Archive » Voluntad de Cambio: ¿Como se dice? ¿Como se llama? Obama, Obama …

  13. Lo de Giulanni y usar fondos públicos para asuntos privados me recuerda a Gallardón y a mi vecina del quinto.

    Cuando el era Presidente de la Comunidad de Madrid frecuentaba y visitaba mucho a la vecina del 5º, que no recuerdo si ya habia dejado de trabajar en Virgin o no. El caso es que habia escoltas, tomaban posiciones “discretamente” en la calle e incluso seguían y vigilaban a los que también frecuentaban a la muchacha. Como descubrió su ex compañero de Virgin y entonces común amigo de John y mío (digo entonces porque desde que se fue a Miami, con John, no he vuelto a tener noticias –creo que esta de vuelta en Madrid) El caso es que ¿Quién pagaba todo ese despliegue? Me temo que iría con cargo al erario público… Y venga a sacar mayorías absolutas… Y nadie escribió una sola línea.

    Volviendo al tema imagino que a partir de esta victoria de Obama empezaran a meter miedo y a discretamente soltar que un “afroamericano” en la Presidencia puede ser un desastre. Como hicieron con lo de que era musulmán. Y se columpiaron. Me da la impresión que Obama jugó muy bien esa baza. Calló y dejó que el rumor creciese hasta que el globo se desinfló dejando en ridículo a los maledicientes.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s