Las propuestas de Rubalcaba son de traca. Un insulto a nuestra inteligencia. Por otra parte no sé por qué me sorprendo. Con Antonio Hernando y Elena Valenciano de escuderos no puede esperarse otra cosa.
Sus “genialidades” se produjeron ayer durante la primera jornada de la Conferencia Política del PSOE. Y las más destacadas se resumen en los siguientes puntos:
- Modificación de la Ley de Igualdad: Obligaría a las grandes empresas a incluir mujeres en sus Consejos de Administración. No menos del 40% ni más del 60%. “Si gobierno, la cambiaré y pondré que lo tienen que hacer”, afirmó. ¿Por qué creerle? La actual Ley data del 2007 y él ha formado parte del Gobierno desde 2006 como Ministro del Interior, y desde el 2010 además era Vicepresidente. El texto actual dice en su artículo 75 que las grandes empresas “procurarán” incluir en su cúpula un número de mujeres “que permita alcanzar una presencia equilibrada de hombres y mujeres en un plazo de ocho años”, que se cumple en 2015. Como reconoce han “procurado poco”, por lo que cabe preguntarse qué ha hecho al respecto desde su posición gubernamental. Y además para el horizonte del 2015 queda tiempo… ¿Será que quiere colocar a las compañeras de partido y de paso ganarse su apoyo incondicional? ¿No sería más lógico y productivo forzar a las empresas –todas- a la autentica medida de igualdad: el mismo salario para trabajos iguales. Porque la desigualdad salarial es el gran caballo de batalla. ¡No la presencia en Consejos! Que solo benefician a una elite. Recordemos que las sociedades a las que se refiere la ley son aquellas que cumplen al menos dos de estos tres requisitos: cuando las partidas de activo superan los 11,4 millones de euros; cuando la cifra de negocios es superior a los 22,8 millones, y cuando las plantillas superan los 250 empleados. Y lo mismo puede decirse de las mujeres aspirantes a estos puestos de privilegio. Menos mal que reconoció que “el primer cambio hay que hacerlo en nuestra casa“.
- Cierre de las plantas nucleares en 2028: El candidato socialista tendrá 77 años en 2028, si está vivo para entonces. Esta propuesta es una herencia envenenada. Y provoca dos preguntas obvias. La primera es por qué no hemos conocido sus ideas respecto a la política nuclear a lo largo de su dilatada carrera (ha formado parte de los gobiernos socialistas de González y Zapatero y ha sido portavoz parlamentario en la oposición). Me recuerda a cuando se descolgó diciendo que conocía las soluciones a la crisis económica. Le llovieron las criticas por las mismas razones: ¿cómo no las ha propuesto usted desde el gobierno? ¿Por qué se las calló? La segunda obviedad es preguntar sobre la fecha del 2028. ¿Han elegido ese año al azar? Más bien pienso que esta cuidosamente elegido. Plantean el cierre de forma paulatina: “Cerraremos los reactores a medida de que acaben su actividad y, si es posible, incluso antes. El último lo hará en 2028“. Y Rubalcaba no aportó más detalles del calendario previsto. Vamos, que esta medida y nada son prácticamente lo mismo. O esto o es una herencia envenenada, como sostenía al principio de este punto.
- Subida de los impuestos del tabaco y el alcohol para tapar el agujero de la Sanidad: Estupendo. Pero hay que volver a lo mismo: ¿como miembro del gobierno de la nación desde 2006 desconocía lo que sucedía? ¿Y como dirigente del partido ignoraba lo que ocurría en las CCAA gobernadas por el PSOE? La Cataluña del tripartito, Andalucía, Asturias, Castilla-La Mancha, Extremadura,… ¿Se ha caído del guindo ahora? ¿Y cuando declara que son medidas para evitar privatizaciones olvida que ya se han producido en las comunidades bajo el PSOE? ¿Nos toma por tontos o no se ha enterado de nada hasta ahora?
- Desbloqueo de las listas electorales: Magnífico. Soy ferviente partidario de las listas abiertas. Y también que se premie al candidato más votado (independientemente del puesto que ocupe en la lista del partido). Pero una vez más el candidato Rubalcaba llega con el paso cambiado. Después de cinco años en el ministerio de Interior podría haber dado algún indicio. Me dirán que “más vale tarde que nunca”. Vale, pero solo en esta caso. Pero tendrán que convenir conmigo que se le nota la goma de la careta…
En su intervención de ayer hubo más conatos de propuestas. Imprecisas. Las pueden leer aquí. He destacado en este post las cuatro más significativas. Y resalto un olvido: la República. ¿El PSOE ya no aspira a este modelo de Estado? Pues deberían recoger en sus estatutos que son un partido monárquico. Porque tras tantos años de contarnos que no era el momento de plantear este asunto, las dificultades de modificar la Constitución, etc., los socialistas –en convivencia con el PP- la han cambiado en tiempo récord. Para satisfacer al poder económico, no a la ciudadanía (que igual es monárquica en su mayoría, pero habrá que debatirlo y comprobarlo). Han abierto el melón de la reforma constitucional. Debemos seguir por ahí: ¿Monarquía o República?
Coincido contigo en todo, Adrián.
Tienes mi voto. Si no te lo doy a tí, no sé a quién diantres se lovoy a dar.
Gracias Adrian, eres la primera persona a la que leo o escucho que habla sobre lo que para mí es la clave de esta farsa:
“él ha formado parte del Gobierno desde 2006 como Ministro del Interior, y desde el 2010 además era Vicepresidente (…) por lo que cabe preguntarse qué ha hecho al respecto desde su posición gubernamental”.
Si él de VERDAD quisiera realizar algún cambio, lo tenía a huevo, tan sencillo como hacerlo desde su posición inmejorable dentro del gobierno. Pero no lo hizo, por lo tanto no lo va a hacer.
Es triste, muy triste
No tener alguien arriba que nos sepa defender.
Es triste, muy triste, que den siempre de lado,
Al futuro estimulante que propone el ciudadano.
Es triste, muy triste
Que con tanto periodista solo exista un mismo informe
Es triste, muy triste, que siempre por ello sufra el pobre
Y que aunque sea claramente falso, eso lo siga provocando
Es triste, muy triste,
Que un rey consista en algo tan particular como callar y tragar,
es triste, muy triste, hacernos creer que tiene algo que ver con la paz.
Es especialmente triste tener que desconocer el corazón del capitán general
RB
Saludos y abrazos
Pingback: Bitacoras.com
Algunas enmiendas a tu tesis.
Desde su posición gubernamental como ministro del Interior, Rubalcalva ha puesto a ETA al borde de la disolución y ha reducido los accidentes de tráfico a menos de la mitad de los que había cuando llegó, por sólo decir dos cosas. Como Vicepresidente no tenía un área del gobierno bajo su gestión –caso de un vicepresidente económico, por ejemplo-, y la verdad, al igual que el 99 por 100 de los ciudadanos no sé muy bien cuáles eran sus responsabilidades en esa posición, salvo sentarse en el sillón del presidente durante los viajes de éste al extranjero.
Y si he de ser sincero, tampoco sé a qué ministerio corresponde el fomento de la igualdad de género en los consejos de administración, pero a Interior seguro que no, al menos mientras que a los consejeros “macho” no les pongan una pulsera localizadora para que cumplan las órdenes de alejamiento de las juntas de accionistas.
Con respecto a las nucleares, yo creo –para comentar no me documento tanto como para hacer un post- que Ascó, Garoña y alguna otra han seguido funcionando debido a prórrogas sobre su fecha límite prevista de funcionamiento. Con una medida en vigor como la que Rubalcalva propone, las más viejas ya hubieran estado felizmente cerradas.
No he entendido la relación que estableces ente el tripartito, Asturias, Andalucía y las privatizaciones, por un lado, y por otro el impuesto sobre tabaco y alcohol (sobre el alcohol de destilación, por cierto: el de fermentación, es decir, vinos y cervezas, dice que no lo va a tocar), impuesto que iría según él a reforzar la sanidad pública. Esto último me parece bien y de justicia, pero no creo posible llevarlo a la práctica (el destino selectivo de los impuestos, quiero decir).
Y por último, el ministerio del Interior no tiene tampoco nada que ver con abrir las listas electorales. Eso lo tienen que hacer en las Cortes y, a no ser que lo hagan por la puerta de atrás como el Tratado de Schengen y el techo de déficit, ha de mediar un referéndum porque las listas cerradas y bloqueadas son principios consagrados por desarrollos constitucionales.
Y para propuestas cojonudas las de Rajoy: reducción de impuestos, subida de la luz, más prestaciones sociales y fomento del empleo (tres mil euros para los autónomos que contraten a su hijo previamente inscrito en el paro, parece ser), o sea, la cuadratura del círculo. Ese sí que se cree que somos gilipollas.
Menos mal que nos quedan dos políticos de fuste a quienes votar: Rosa Díez y Cayo Lara. (Me meo).
De acuerdo con el Real Decreto 991/2006, de 8 de septiembre,13 al Ministerio del Interior le corresponde entre diez funciones: La realización de las actuaciones necesarias para el desarrollo de los procesos electorales.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ministerio_del_Interior_de_Espa%C3%B1a#Funciones
Y si sus informes son vinculantes para la aprobación o no de partidos y asociaciones políticas, que tienen que realizar su registro en Interior, ya me dirás… o eso solo interesa para según qué formaciones.
Para tu info. echa una mirada a este enlace del Ministerio del Interior:
http://elecciones.mir.es/generales2011/almacen/pdf/calendario_diario.pdf
Alfredo Pérez Rubalcaba lleva muchos años en la política y en el PSOE, tanto en el gobierno como en la oposición. Y nunca se ha mostrado partidario de las listas abiertas. Más bien al contrario: por ejemplo ha sido “paracaidista” (diputado por Cádiz siendo cántabro y residente en Madrid), o recientemente cuando ha intentado evitar las primarias en Madrid (para imponer a Trinidad Jiménez).
En ref. a la privatización y las CCAA señaladas siento que no lo hayas entendido. El enlace al post te lo clarificará.
De lo demás creo que está bastante claro lo que he expuesto. Lo cual no quiere decir que haya que estar de acuerdo. Pero este señor lleva bastante tiempo en esto como para vendernos motos a estas alturas…
Me rindo. Votaré al Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal (PACMA). A ver si esos prohiben el Toro de la Vega (Tordesillas tiene alcalde socialista pro Rubalcaba, manda huevos) y los correbous, con eso me conformo.
Si lo que hiciera fuera para bien o realmente ayudara a la ciudadanía realmente no creo que me importaran las gomas de su careta, careta que tienen prácticamente todos los políticos con peso y rostro en nuestro panorama nacional. Pero ya veremos lo que resultaría, eso contando con que llegue a gobernar, cosa que parece improbable. Personalmente el debate República/monarquía no me importa mucho, pero sí creo que de momento hay asuntos más acuciantes. Debería haberse planteado ya, ahora será mejor esperar.
Y por puntualizar a Antonio, no quiero restarle méritos a Rubalcaba y al Ministerio en su lucha contra ETA, aunque en este caso soy de los que piensan que el mérito es de todos un poco, incluyendo a pasados ministros del interior, miembros de la fuerza de seguridad, etcétera, todos desde la transición han contribuido a ello, con sus aciertos y sus errores.
En fin están las cosas en un punto que si alguien llegara al gobierno con las cosas claras y con el sano propósito de ayudarnos, me daría igual que llevara 20 caretas encima. Pero no creo que sea el caso. ¿Lo es el de alguno de los candidatos de partidos mayoritarios o minoritarios?
Ninguno, Moebius, ninguno, ese es el drama. Yo ya para subirme en un autobús lo único que pido es que el chofer tenga carnet de conducir y no esté loco ni beodo ni sea un asesino en serie. Para España tampoco pido más. Y aun así…