SER vs. COPE: ¿qué dice el Auto del Juzgado?

10 de marzo de 2011

Reproduzco lo que recogen las Webs de ambas cadenas. Son dispares. Y destaco dos hechos significativos:

1: En la SER hasta el último párrafo no leemos que “el Juzgado desestima las medidas cautelares sin imposición de costas a la SER.

2: El auto solo se puede leer en el sitio de la COPE, y me parece significativo.

Lee aquí el Auto del Juzgado de lo Mercantil Nº 8

A continuación encontrarán ambos comunicados:

CADENA SER   09-03-2011

La Justicia reconoce que ‘Tiempo de Juego’ es una copia de ‘Carrusel Deportivo’

El Juzgado Mercantil nº 8 de Madrid estima que el programa “Tiempo de Juego” de la COPE está prácticamente reproduciendo el “Carrusel Deportivo” de la SER

En el Auto que las partes han conocido esta misma tarde el Juzgado aprecia “la especial concurrencia de dudas de hecho y de Derecho frente a la evidencia de que por Radio Popular (COPE) S.A. se está prácticamente reproduciendo el programa anteriormente transmitido por Sociedad Española de Radiodifusión (SER) S.L., lo que comprensiblemente, por su alarma, puede motivar el recurso a la vía judicial en fase cautelar, y especialmente cuando queda por examinar casi por completo la acción de competencia desleal” y por ello aplaza la decisión definitiva a la sentencia que se dicte en su día.

(La siguiente negrita es mía) En base a lo anterior el Juzgado desestima las medidas cautelares sin imposición de costas a la SER. Todas estas consideraciones que se recogen en el Auto confirman la vigencia del objeto de la demanda.

COPE.ES – 09-03-11

La Justicia da la razón a COPE y a Tiempo de Juego frente a la SER

Desestimada íntegramente la petición de medidas cautelares de la cadena de Prisa por plagio y competencia desleal. El Magistrado Juez titular del Juzgado de lo Mercantil Número 8 de Madrid, Francisco de Borja, ha dictado un Auto en el que dice que “debo desestimar y desestimo íntegramente la petición de medidas cautelares realizada por SOCIEDAD ESPAÑOLA DE RADIODIFUSIÓN (SER), de suspensión o cesación provisional en el programa TIEMPO DE JUEGO, de COPE, de la temporada 2010/2011, de determinado formato o secciones fijas, así como de la suspensión de explotación de anuncios publicitarios o de su grabación en la página web de la demandada, así como el depósito de ingresos obtenidos por el programa TIEMPO DE JUEGO, deducidas todas ellas frente a COPE, Francisco González y José Domingo Castaño”.

En dicha demanda solicitaba la adopción de medidas cautelares que ahora le han sido desestimadas por completo al estimar el Juzgado que, sin prejuzgar el fondo del asunto, no existe una apariencia clara de buen derecho; incluso afirma el citado auto sus serias dudas acercar de la protección, por la Ley de Propiedad Intelectual del propio formato del programa CARRUSEL DEPORTIVO

Entre los razonamientos jurídicos en los que se ampara el Juez a la hora de emitir este auto, destaca que “puede comprobarse que sin llegar a la identidad, existe una cierta similitud y parecido entro todos los programas radiados, de distintas cadenas, destinados a dar cuenta de la jornada deportiva de la tarde del fin de semana. Todos ellos, en más o en menos, reúnen algunos o muchos de los elementos invocados para su formato por la SER”. Y al hilo de esta cuestión añade: “Se puede decir que existe una manera tipo de llevar esta clase de programas, y la elección por el oyente de uno u otro depende más bien de elementos diversos del formato. La distintividad básica de cada programa para el público no está en su formato, sino en otros elementos, y el formato apenas puede tener alguna originalidad o creatividad sobre esa manera tipo de informar sobre la jornada futbolística”.

También indica el Magistrado que “está absolutamente generalizada en la práctica radiofónica la emisión de anuncios realizados en directo por el locutor o presentador de un programa. Otro tanto ocurre con la existencia de espacios de interrelación con los espectadores, con invitación a que estos se manifiesten a través de mensajes cortos de telefonía. O el uso de un sonido como el del ‘código morse’, cuya apropiación exclusiva difícilmente puede ser hecha para un formato radiofónico concreto”.

Asímismo, y como otro aspecto destacable del Auto, en el mismo el Juez reconoce que “es notoriamente conocido el talante especialísimo, atribuíble a su personalidad, a su subjetividad en la manera de hacer, con el que José Domingo Castaño ejecuta tales anuncios”.

La COPE va a continuar desplegando todas sus energías al objeto de que las personas que día a día protagonizan sus diferentes programas radiofónicos no se sientan presionadas o amordazadas por acciones como las que la SER ha emprendido contra las mismas.

About these ads

10 comentarios

Archivado bajo Deportes, Medios

10 Respuestas a “SER vs. COPE: ¿qué dice el Auto del Juzgado?

  1. Pingback: SER vs. COPE: ¿qué dice el Auto del Juzgado?

  2. Manolo Fernández

    Adrián, es muy posible que PP y PSOE compitan en corruptelas, pero los votantes de ambos partidos si establecen serias diferencias. El PP mantiene tanto al suelo como eltecho de votos, mientras en el PSOE hay una diezma importante. Vamos, en román paladino: al PP le votan los mismos en cantidad y ¿calidad?, mangue o no y el PSOE ha perdido tres millones de votantes. ¿Te dice algo eso?

    • Manolo son 263 casos de corrupción (PSOE) contra 200 (PP). No es que esté reñido, es que gana ampliamente el PSOE. ¿Quién es peor Chaves o Camps? Ambos son/han sido Presidentes de CCAA. Pero uno es Presidente de su partido y el otro no. Y además es vicepresidente tercero del gobierno -el otro no- y hay sospechas sobre las subvenciones a una empresa que gestionaba su hija, por no mencionar esos EREs bajo su presidencia… ¿Debería hacer la misma pregunta sobre Bono y Camps? ¿O mejor sería preguntar si es peor Chaves o Bono? Este último además es la tercera autoridad del Estado…

      Sobre el techo veo que sigues empecinado en tu error, porque cuando afirmas “El PP mantiene tanto al suelo como el techo de votos, mientras en el PSOE hay una diezma importante.” esto no se corresponde con la realidad de Andalucía, Asturias, Castilla La Mancha o Extremadura. Y tampoco con la de Cantabria, Cataluña o el País Vasco. Que suceda en Madrid o en la Comunidad Valenciana es tan solo consecuencia del desastre socialista en estas comunidades, en las que han gobernado holgadamente en el pasado (especialmente doloroso es el caso de Madrid). Pero no puedes ni debes generalizar por dos casos concretos (aunque asumo que lo haces con Madrid en mente, donde el PP decía lo mismo que tu sobre el suelo y el techo electoral cuando perdían).

  3. Pingback: Articulo Indexado en la Blogosfera de Sysmaya

  4. Quitos

    Para mí, lo alucinante es que la Ser sea capaz de publicar en su web que: “El Juzgado Mercantil nº 8 de Madrid estima que el programa “Tiempo de Juego” de la COPE está prácticamente reproduciendo el “Carrusel Deportivo” de la SER” ¿Alguien en la Ser se ha leido el auto? INCREIBLE.

  5. Pues sí Slowhand: Anido. Ya hizo méritos para el Premio El Mundano de Gestión Ron Dennis 2010, que ganó por goleada.

    Manolo ya sabes: Pepe Domingo se plagia a sí mismo al igual que PP y PSOE compiten en corruptelas…

  6. Slowhand

    Lo que yo no entiendo es a quién se le ocurrió la demandita de marras. No puedo concebir mayor error.

    ¿Otra genialidad de Anido para remtar la faena?

    Salu2!

  7. Manolo Fernández

    Tengo una cierta impresión en cuanto a que el parecido, en fondo y forma, de ambas cadenas es cada vez mayor. “Cosas veredes, amigo Sancho”

  8. Pingback: Bitacoras.com

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s