16 de diciembre de 2009
No tenía pensado escribir sobre el affaire Tertsch, pero el amigo Fétido me ha provocado a hacerlo con su Interruptus. Que es la viñeta que reproduzco, con su autorización. Si el gran Sir Fet vuelve de su autoimpuesto silencio será que el asunto es de trascendencia.
Les imagino conocedores de los detalles. Incluyendo los daños colaterales que afectan a mi colega El Gran Wyoming, que se ha visto atacado ni más ni menos que por Doña Esperanza Aguirre, Presidenta de la Comunidad de Madrid. No sé porque pero encuentro un tufillo parecido al caso del Dr. Montes y me preocupa mucho. En mi opinión hay un paralelismo en las acusaciones –sin pruebas- vertidas desde el gobierno madrileño hacia dos profesionales. En el caso del medico –el que ejerce, porque EGW también lo es pero no practica- al depender su posición de la Sanidad pública fue “ejecutado”. Le arruinaron la vida. Y eso que finalmente los tribunales le dieron la razón. Pero el daño moral ya estaba hecho. En lo referente al Wyoming denunció, en rueda de prensa, el ataque que sufrió de la Fugitiva de Bombay.
No salgo de mi asombro ante las reacciones y opiniones de los medios amigos del Sr. Tertsch (y contrarios a Wyoming). De entrada relacionaron ambos hechos, vinculando la paliza con unos videos manipulados (detesto ese tipo de humor, pero debo estar en minoría porque abundan) y responsabilizando al Sr. Monzón. ¿No saben o no quieren saber la relación profesional que tiene con El Intermedio? Es el presentador del programa. No es el director. Tampoco el guionista. Ni el realizador de los montajes de videos. ¿No leen los títulos de crédito? Desde luego para qué molestarse. Lo que cuenta es ponerle a caldo, sin miramientos. Lo que yo menciono son meros detalles, sin más importancia. No vaya a ser que la realidad les estropee el objetivo: echarle mierda a Wyoming. Posteriormente fueron moderando su tono ante las evidencias del informe policial: una vulgar pelea de bar, de madrugada. Llegó solo al bar sobre las tres de la madrugada. Y el altercado se produjo con un presunto empresario de la noche, quien iba acompañado de dos mujeres.
¿Y el golpeado qué ha dicho? Pasó del “eran profesionales” a “Pueden ser moros, antifascistas o gente normal del cine o de la SGAE“. Afortunadamente desvinculó al Enorme Wyoming de los hechos. Con la boca pequeña, porque mantiene un contencioso con él por el tema de los videos. ¿Tampoco sabe que sólo es el presentador del programa?
Le deseo una pronta recuperación de todo corazón. Su Diario De La Noche en Telemadrid no es lo mismo sin su presencia. Les dejo con algunos de sus mejores momentos.
Fet es un crack, Adrian también y Tertsch un descojono. El video impagable.
Gracias por la parte que me toca.
Acabo de ver esto donde Escolar:
http://www.escolar.net/MT/archives/2009/12/hermann-tambien-culpa-a-los-blogs-de-su-agresion.html
Pues a mi me aburre el tema. No me gusta ni un pelo el estilo de ambos. Las ridiculizaciones del Intermedio tienen como único fin machacar a un contrario político. Los sermones de Telemadrid parecen llamar a una nueva Cruzada: Compiten en sectarismo y mala baba.
Comienzo a temer si no tomas partido, serás el primero en ser ejecutado: por vendepatrias.
Para meter en el mismo saco un programa de humor y los servicios informativos de un canal de televisión hace falta ser muy ciego, muy necio o muy de derechas. Si se trata de esto último, no veo la necesidad de camuflarlo de neutralidad política.
En este ejercicio de equilibrismo equidistaní que nos dedica en forma de comentario, parece usted olvidar que la Sexta es un canal privado y por tanto puede ostentar la ideología que más le apetezca; no así Telemadrid, costeada con el dinero de rojos, fachas y equidistantes. Se lo pongo en claro para que lo entienda: Telemadrid es un canal público y por ello debería ser exquisitamente neutral, los canales privados pueden ser tan sectarios como les venga en gana. No seré yo quién critique a Intereconomía por ser facha.
Le recomiendo ver a Wyoming y observar las chanzas que realiza a costa de ZP, Moratinos, De la Vega o Pepe Blanco, las críticas al gobierno en materias como el Sahara, la crisis o la religión y muchas otras. Aguardo impaciente que usted me muestre un ejemplo similar en Telemadrid con críticas a cualquiera de las gestiones o actividades de la lideresa.
No se trata de una cuestión de tomar partido, se trata de tener un mínimo de criterio. Algo de lo que usted -discúlpeme si me equivoco- carece por completo, según puede deducirse de su comentario.
Afortunadamente, el puesto de trabajo de Wyoming no depende de Espe, sino podía darse por jodido, Maese Mundano.
Alguien en el blog de Escolar decía -y creo que con acierto- que el peligro de estas ridículas acusaciones, de esta absurda campaña (en el caso de Espe se trata ya de una verdadera aberración) estriba en que cualquier fascista (hay que joderse como está el patio, que piden una guerra civil) con dos copas de más puede agredir a Wyoming o alguna de las colaboradoras del programa guiado por las auténticas salvajadas que se escupen desde los mentideros de la carcunda.
Esperemos que no sea así.
Gracias por reproducir la viñeta en su blog. Honor que me hace, hoyga.
El honor es todo mío Sir Fet. Y suscribo sus dos comentarios al 100% y me atrevo a añadir que Esperanza Aguirre es nuestra Presidenta. Seamos o no del PP. La hayamos votado o no. Ganó y desde ese momento nos representa a todos. No sólo a los allegados. Que eso sí que es sectarismo.
Tal como temía, el no tomar partido en el asunto resulta sospechoso de pertenecer al adversario camuflado.
No dejas opciones a la disidencia: O soy ciego, o necio o de derechas. Simplemente por no unirme a la causa prefabricada.
La expresión de la opinión construída con argumentos propios es siempre un ejercicio de valentía. Pero el partido hay que tomarlo en las ocasiones que lo merezcan. Y este asunto no lo merece.
Admito que el matiz sobre la propiedad de las dos TVs es importante, aunque no es premisa categórica.
Sólo espero que la adhesión incondicional a lo que sea no sea obligatoria para cobrar la jubilación.
Gracias por permitir mi participación. Un saludo.
Y yo sabía que usted iba a agarrar el rábano por las hojas, obviando cualquier argumentación y presentándose como una víctima del sectarismo progre.
¿Disidencia? Yo le he puesto tres o cuatro ejemplos de la misma por parte de Wyoming con el partido en el poder. Aguardo sus ejemplos de disidencia en los informativos de Telemadrid.
No es que se una o no a la causa prefabricada, es que poner ambas causas en plano de igualdad es un insulto a la inteligencia, simple y llanamente. Y es usted quién tal ha hecho.
Previendo su respuesta me anticipé y deje claro que no se trataba de tomar o no partido, se trata de querer ver o no. Y si no quiere ver lo que es evidente, usted mismo se retrata.
Estoy recibiendo el mismo tipo de respuesta por aquí que en otro foro que apoya a Tertsch, en el que he expuesto la misma idea.
No trato de poner el envidencia al sectarismo progre. Sino al sectarismo sin más: progre, facha o del Betis.
¿Por qué me pides que defienda a Telemadrid? ¿No es una falacia presumir que debo defender al contrario sólo por no sumarme a tu causa? Es esa lógica la que acota los espacios y produce agobio: Si no es de los míos, está contra mí.
Enhorabuena por tus viñetas y un saludo.
Pet:
Es usted el que pone al mismo nivel a unos y otros. Sin querer ha acabado por poner en evidencia otro sectarismo: el equidistante. El de “todos son iguales”.
Dice usted:
“Las ridiculizaciones del Intermedio tienen como único fin machacar a un contrario político. Los sermones de Telemadrid parecen llamar a una nueva Cruzada: Compiten en sectarismo y mala baba.”
No le pido que defienda a Telemadrid, sólo le pido que demuestre con datos el porqué de tal equidistancia, de la misma manera que yo le he demostrado con datos por qué opino que tal equidistancia es falaz. Que demuestre qué demonios de paralelismo puede haber entre unos servicios informativos y un programa de humor. Porque le confieso que aunque me ría más con El Mundo que con El Jueves, a mí las burradas del último me parecen más tolerables que las del primero. De aquí a Vladivostok.
Gracias por lo otro. Un saludo.
Sigues pidiendo que tome partido. La mera búsqueda de datos que solicitas me acercaría a tu lógica. Lo admito.
Pero mi estadio opinativo es anterior: Dada la aversión que siento hacia ambos personajes, me niego a cualquier ejercicio mental posterior. Ni siquiera para saber si me produce más sarpullidos uno que otro. Como si son Falete y su novio, vaya.
Reitero las gracias por permitirme opinar “no opinar” y saludos.
estaba deseando de que te pronunciaras, Adrian. A mí es que no me apetece por ahora. Pero ahí van algunas cosas:
En los vídeos manipulados, a los que acusan de tratar de asesino al Herman Terscht (como se escriba, me curo de espantos al no reproducir el ingenioso a la vez que obvio apellido germánico con el que le bautizó mi hermano) como asesino, es verdad: dice que “mataría”; pero en realidad, esa frase es la única no manipulada, porque en el vídeo original, es este señor el que dice “yo mataría”. Luego, el que se llama asesino es él a sí mismo; la gracia de esos vídeos es oírle decir cosas que -espero- no diría.
Por otra parte, cuando Espe, esa p*** que va vestida de verde, dice que a Herman se le agrede morlamente, me gustaría que viera alguna vez “Diario de la Noche” desde mi perspectiva: cada vez que aparecen en televisión éste, el Sáenz de Buruaga, el otro y el de más allá, yo me siento agredido también moralmente. Estos señores, sin conocerme, me han llamado de todo menos bonito, y en algunos casos, como el de cierto catedrático de filosofía (?), la cosa es también personal.
Y por último, EGW ha sacado vídeos en los que no se ridiculizaba sólo a miembros del PP; como bien ha dicho Fet, también ha sido parodiado ZP, la vicepresidenta, Matías Prats… Y pare de contar.
Adrian, dime, ¿qué ha hecho EGW para que estén todos éstos a la que salta con lo que haga?
Pet el matiz que señala Fétido sobre la propiedad de las dos TVs no sólo es importante: es fundamental. Y por otra parte insisto en otro aspecto básico: Wyoming es el presentador del programa. No es el director, ni el realizador de los videos, ni el guionista. Él lo ha repetido bastantes veces, pero nadie parece hacerle caso. Lo cual es muy frustrante y no es que lo piense: me lo ha confirmado, no ahora sino en ocasiones anteriores. Y también es un abuso de su imagen pública. Hecho a consciencia. Y se pregunta Gustavo el por qué. No lo sé a ciencia cierta pero aventuro bastantes teorías:
-Chivo expiatorio. Se necesitan figuras emblemáticas para que sirvan de pim pam fuego y aglutinar las fuerzas alrededor de una causa.
-Wyoming, persona de gran corazón, da la cara por muchas causas, que generan dificultades para el PP. Así a bote pronto se significó mucho contra la guerra de Irak y lo del Dr. Montes. Y el otro día estuvo en la manifestación convocada por los sindicatos. La lideresa se posiciona contra él y aparece como un político –populista- que planta cara a los “progres”. Auna fieles y simpatizantes alrededor suyo.
¿Simplista? Puede. Pero los mecanismos del populismo funcionan así.
Me inclino a pensar en la primera opción, el carácter mediático de Wyoming, y, en mi opinión, es algo unido a la apariencia de su personaje de “resbalarle todo”: todas las críticas politizadas. También pienso que tiene una paciencia infinita, porque con todo lo que le dicen, le dijeron y han dicho, no pone una sola demanda, como sí lo ha hecho el señor Terscht a la primera, al menos que yo sepa (si lo ha hecho, bien por él, porque se pasan un huevo). Quiero decir que yo no podría con esa presión.
Mi opinión es que no tengo opinión.
A mi Wyoming me encanta. Cuando (gracias a la amenaza de demanda de Tertsch) vimos el video parodiando a este último, no podíamos, Gonzalo y yo parar de reír.
Lo vimos tres o cuatro veces, y seguía haciéndonos gracia.
Pero hay gente a la que no le gusta nada ese humor. Bien está. Para gustos, colores.
Lo que no se puede es hablar sin comprobar, hablar porque se ha oído, porque se sospecha… El que piense a priori que Wyoming (hoy por hoy) en su programa ataca exclusivamente a la oposición, lo primero que tiene que hacer, antes de hablar, es comprobarse. Porque si no, hace el ridículo (aunque todos nos equivocamos a veces).
En una visión global Wyoming y Tertsch tienen cosas en común. Los dos tienen grandes admiradores, y los dos tienen grandes detractores (estoy hablando de Madrid, claro, fuera de Madrid, Wyoming es famoso y Tertsch es un alemán). Los dos tienen papeletas para que algún chalado ofuscado y opuesto a ellos, les dé unos palos.
Creo que Tertsch y sus partidarios, han intentado aprovechar su desgracia (sea lo que sea lo que pasara la noche en que recibió el golpe) para hacerse las víctimas.
Si ahora le pegaran a Wyoming ¿haríamos nosotros lo mismo?
He entrado en facebook en los dos grupos. Sinceramente el de apoyo a Tertsch me ha parecido mucho más simiesco, pero me preocupa ver que las opiniones coinciden a veces en uno y otro grupo, y lo único que cambia es el nombre del victimizado.
Sea como sea, en este asunto estoy con Wyoming, que por cierto, empieza ya mismito.
Abrazos.
Creo que no son comparables ambos programas por muchas razones, ya expuestas:
-Tele privada vs. pública
-Programa de humor vs. informativo
-Y la que todo el mundo parece ignorar: Wyoming es el presentador de El Intermedio. No es el editor, ni el director, ni el productor, ni el guionista. Terstch además de presentador de su informativo es el director y editor del mismo. Vamos, el responsable máximo del programa.
Sí, todo eso lo sabía, además lo había leído ya en la entrada y en los comentarios y estoy de acuerdo con ello.
Lo dicho.