26 de mayo de 2009
La foto que encabeza esta entrada no tiene nada que ver con los abertzales. Aunque lo parezca dado el sesgo demagógico y oportunista. Está tomada el domingo pasado en Madrid durante la manifestación anti Sinde (y anti canon, anti derechos de autor, etc.). No llegaron a trescientas personas y en mi opinión fue un rotundo fracaso. Es más, diría que hicieron un ridículo tan sólo comparable al de los presuntos aspirantes a la Presidencia del Real Madrid, quienes han acabado convirtiéndose en “no candidatos”.
Señores la Libertad de Expresión es algo bastante más serio. No jueguen con ella. Y menos en este país donde tanto dolor y sangre se ha vertido en su defensa. No se apropien de ella (como han hecho con otros símbolos). El derecho a la Libertad de Expresión viene recogido en la Constitución de 1978 en su artículo 20, siendo uno de los derechos que dispone de más garantías jurídicas (recurso de amparo, recurso de inconstitucionalidad, reserva de ley y aplicabilidad directa, procedimientos sumarios en la jurisdicción competente, difícil reforma del articulado en la Constitución). Este derecho puede ser suspendido si se declara el estado de excepción según el artículo 55 de la Constitución española.
Comentaba la jugada ayer por la tarde con Antonio Cambronero, cuando apareció J M aka doctorprofessormun, y la conversación derivó (será el post del sábado para Efe Eme, unido a algo que he leído en El País de ayer y que seguramente influyó en JM). Tanto Antonio como yo mencionábamos el post de César Calderón, del que extraigo varios párrafos que resumen perfectamente la situación:
“Hoy es un día triste para los derechos de los internautas, un día muy triste.
Los organizadores de la manifestación, con su estrechez de criterio se han convertido en los mejores aliados de la SGAE, dejándonos a los pies de los caballos tras una gestión partidista e interesada de algo que debería haber sido de todos y ha terminado convirtiéndose en un acto minoritario en el que muchos, muchísimos, no hemos podido participar dado el cariz fundamentalista y excluyente que tomaba la convocatoria.
Enrique de Diego ex-subdirector del diario ultra “Época”, colaborador de las ultramontanas Intereconomía o La Nación y presidente de la curiosa plataforma de las clases medias, una organización que entre otras lindezas propone:
- La supresión de las Comunidades autónomas
- Prohibir constititucionalmente el déficit
- Endurecer el código penal
- Acabar con las subvenciones a los sindicatos “
Antonio está más cerca de los planteamientos de Calderón que un servidor: no comparto sus puntos de vista sobre los copyrights. Del software libre no tengo ni idea así que no opino y escucho lo que me cuentan “los sabios”. El problema es que muchos de ellos –y no lo digo por Cambronero- si lo hacen sobre la propiedad intelectual de cine, libros y música sin dominar el tema (confunden los términos de Autores con los de Artistas, Interpretes o Músicos y también organizaciones y sociedades de gestión como AIE, AGEDI, Promusicae, CEDRO, VEGAP, UFI, SGAE, etc.). Y qué decir de muchos comentarios “profesionales” que se leen en blogs y artículos de medios online. Lo cual me lleva al principio de esta nota: la Libertad de Expresión. Y añado el mundo de las opiniones. Porque uno es muy libre de expresar lo que quiera, pero, sintiéndolo mucho, no todas las opiniones son respetables. A mi me puede gustar la física quántica o tener interés en aprender sobre el Open Source. Pero de ahí a atreverme a emitir una opinión va un trecho. Y desde luego mi opinión no será digna de respeto, porque parte de mi ignorancia en esos asuntos.
Evidentemente, no todo el mundo actúa como yo (ni yo mismo a veces). Y desde luego los De Diego, Dans o Domingo, cabecillas del esperpento del domingo pasado no siguen mi norma.
Sobre Dans y Domingo ya he expresado mi opinión aquí y aquí. Y le comentaba al amigo Antonio que lo de esta peña no me sorprende en absoluto. Ya vengo diciendo desde hace años que manejan una agenda oculta donde se mezclan intereses personales, económicos y aspiraciones políticas. Afortunadamente se les va viendo la goma de la careta…
“Ya vengo diciendo desde hace años que manejan una agenda oculta donde se mezclan intereses personales, económicos y aspiraciones políticas. Afortunadamente se les va viendo la goma de la careta…”
Lo cual no implica que no tengán razón. Me temo, estimado Adrian, que también demuestras estar influido por tus convicciones, casi tanto como yo. Las propuestas de De Diego no me parecen tan descabelladas aunque me irrita su planteamiento, pero no entiendo lo de retirar las subvenciones a los sindicatos, aun estando de acuerdo con la idea. A fin de cuentas, ¿Qué es la SGAE sino un sindicato?
¡Lo que se aprende con Mr. Vogel!
Supongo que el artículo de El País al que te refieres es el de Jose María Guelbenzu y por si quieres leer su interesante contra-artículo, para enriquecer tu post de Efeeme, te recomiendo (con un poco de atrevimiento por mi parte) “Sobre autores mediocres piratas” (http://gallir.wordpress.com/2009/05/26/sobre-autores-mediocres-piratas/). De éste, me quedo con que el poder no puede legislar contra derechos fundamentales reconocidos en la Constitución, Carta de los Derechos Humanos y acuerdos europeos e internacionales: el de la libertad individual, la intimidad y la privacidad de las comunicaciones. Que al autor hay que retribuirle adecuadamente, de acuerdo, pero no a costa de mis derechos de ciudadano libre. Y tampoco acudí a la manifestación, por las misma razón que explica Netoratón y que sé que compartimos. Gracias por tu aportación para aclararnos este embrollo del que solo espero que, al final, no resulte perjudicado nadie.
“Ya están los de la Zeja”
No seré yo quien defienda a la SGAE (tampoco la ataco por atacar). Pero está claro que los ultras han cogido el timón de la lucha contra la SGAE por la sencilla y única razón de que la mayoría de sus socios apoyaron a ZP: y fin de la historia. A ellos, los derecho de los internautas, el librecambio que piden los ciber-anarquistas y otras cosas se las trae floja, cosa que ya han demostrado en el parlamento europeo.
Una curiosidad: los ultras de hazteoír (yo prefiero haztepajas) recogían la famosa noticia del concierto benéfico de Bisbal; al leer los comentarios te entran ganas de dejar uno preguntando a éstos si alguno ha donado dinero para la enfermedad del chaval, ya que, puestos a criticar, podrían haber puesto el enlace de la asociación.
Pingback: El embrollo del asunto P2P
Muy bueno Adrián, y si demagogia…aquí opina todo el mundo aunque no tengan ni idea de lo que hablan..País de tertulianos !!!
Gracias Alberto.
Gustavo yo añadiría otros detalles, que apuntaba el Wyoming el otro día: al final barren para su propia casa, o bien porque sus medios no quieren pagar los derechos que corresponden y/o montan sus propias editoriales y productoras musicales.
Yo también aprendo contigo Don Antonio. Pues no, no me refería a ese artículo, que debí pasar por alto. Ahora lo leeré. Gracias por traerlo a colación. Era por uno de López Palacios que a estas alturas todavía hablaba de la obsoleta y falaz “teoría de la larga cola”. ¿Ahora ya sabes por donde voy en lo ref. a la conversación con JM?
http://www.elpais.com/articulo/portada/red/salvo/musica/elpepusoceps/20090524elpepspor_1/Tes
Arroyero claro que estoy influido por mis convicciones ¡democráticas! Por eso no me “ajunto” con gente de Intereconomía, Libertad Digital o Época, medios asociados a de De Diego y Dans. Y Domingo ¿a quién representa? A unos miembros que según sus declaraciones son el mismo número de afiliados en 2001 que en 2006. Desde luego su poder de convocatoria quedó retratado el otro día. Y por cierto desde mis convicciones democráticas defiendo a los sindicatos. Que gracias a ellos y su lucha –que tanta sangre ha costado- disfrutamos de 40 horas de trabajo semanales, jornadas de descanso (fin de semana), mejores condiciones de seguridad, prestaciones, etc. Y no, SGAE no es un sindicato. Es una sociedad de gestión, con socios.
Buena entrada Adrian, y como siempre me lleva a la reflexión. Por supuesto el grupillo de ultras, censores en su día y hoy defensores de la libertad de expresión (supongo que la suya) no merecen perder en ellos n segundo de mi tiempo.
A lo de la SGAE y otros gestores, derechos de autor, llevo tiempo dándole vueltas, antes de escribir sobre el tema y hacerlo al menos con conocimiento de causa. En ello ando.
Con una tripulación así entran ganas de abandonar la nave, oiga.
Querido Adrian, como últimamente tenemos el patio un poquito revuelto con la SGAE y todo el mundo opinando y reclamando derechos, te adjunto una carta que les mandé a Directores de varios periódicos.
Un abrazo, querido amigo
Manuel
Madrid, 08 de Mayo de 2009
Cartas al Director:
Ante la gran controversia que en los últimos días ha suscitado el comportamiento de la SGAE en referencia al concierto benéfico de DAVID BISBAL, quiero dar mi opinión y aclarar determinados puntos, por si alguien todavía no se ha enterado de cómo funciona esto.
La SGAE, desde su dilatada vida, ha sido cuestionada en diferentes épocas, pero en esta cuestión, que es la que nos ocupa, quiero decirle que quien lo hace, ni sabe, ni entiende como funciona la SGAE.
La SGAE, es una entidad RECAUDADORA y GESTORA de los derechos de sus socios, por tanto, acometiendo sus obligaciones en aras de la defensa del socio, debe prevalecer sus derechos, como la entidad en ningún caso es propietaria de la obra, la propiedad siempre será del creador o creadores de la misma, siendo únicamente el autor o autores quienes tienen la potestad de decidir si recaudan su parte o por el contrario, tienen a bien donarla a la causa, no obstante habría que saber si previamente hubo consulta al autor o autores para que su parte pudiera darse en beneficio de la causa. De todas formas todo ello tiene protocolos de funcionamiento que yo en estos momentos desconozco si fueron puestos en marcha previamente. Intuyo que no, los organizadores no debieron solicitar a la SGAE quedar exentos de los derechos generados como consecuencia del concierto, porque si esto es así, la SGAE no habría actuado como lo hizo, estoy seguro de ello. Cualquier crítica al respecto, me parece de una frivolidad extrema.
Sin embargo mi crítica si la dirijo a la SGAE por el siguiente motivo: cuando se dice que afortunadamente ha reculado y ha condonado los derechos de autor del concierto, debo decir y por lo anteriormente expuesto, que la SGAE no es quien para donar una cantidad que no le pertenece, si ésta no se encuentra consensuada por los socios, cuyo caso estaría vulnerando los derechos de sus asociados.
Por otro lado me gustaría hacer una reflexión, ¿han cobrado los músicos, técnicos de sonido, luces, escenario, etc……o todos aquellos que intervienen en el buen desarrollo de un concierto?. Porque hasta ahora, únicamente se sabe que ha sido BISBAL el que lo ha hecho desinteresadamente.
En definitiva, la crítica fácil, siempre ha sido muy dada en nuestro país, pero todos aquellos que lo hacen, deberían tomar conciencia y en lugar de criticar podrían rascarse los bolsillos y colaborar por la causa, que bien se la merece.
Para terminar, no quiero dar la impresión que hago de abogado de nadie, yo también discrepo en las maneras de como esta sociedad está haciendo las cosas, pero me creo en el deber moral de poner las cosas en su sitio y defender la gran labor que la SGAE realiza en defensa y gestión para con sus asociados, gracias a ella, hoy los autores pueden cobrar sus derechos.
Agradeciendo su inestimable atención, reciba un cordial saludo.
Manuel Trujillo
Gracias Don Manuel. Y como profesional que has sido del ramo, sabes de lo que escribes. El Gran Wyoming tiene una pieza muy buena sobre este mismo asunto llamado “Contra la manipulación:
http://blogs.publico.es/asuntosycuestiones/189/contra-la-manipulacion/
Exactamente Fétido, por eso –en mi caso- nunca subí a la nave…
Gracias Ernesto. La reflexión siempre es buena y a nuestras edades es lo más natural.
Hombre Adrián, comprendo que defiendas a la SGAE porque has trabajado en la “industria” discográfica. Pero la SGAE es una mafia que da de comer a algunos artistas que son unos mediocres de los cuales sus discos no se venden ni siqueira en el “top manta” y de algo han de vivir.
A mi me parece lamentable, por no decir de ladrones, que cobren un canon “por lo que puedas hacer con el CD virgen”. Y si pago ese canon por adquirir cualquier producto susceptible de ser utilizado para copias “ilegales” ya me estan dando vía libre para hacerlo, que para eso he pagado, aunque lo utilice para guardar “mis propias fotografías”. O sea que los piratas son ellos.
En cuanto a lo de la idea de la Sra. Sinde, pues otro esperpento más de este país. Que manda narices que pretenda sancionar a quien se baja cosas de internet y en cambio no hablan de los que las “cuelgan”. Páginas (y blogs) curiosamente llenas de banners publicitarios. Ahí tenemos el famoso caso del juicio por crear un programa de software (no recuerdo el nombre del autor) porque sirve para “bajar” música y otras cosas.
Y digo yo, por las mismas, ¿no deberian ir a juicio los fabricantes de armas por crear una herramienta que sirva para matar?
La doble moralidad es muy peligrosa y a ti, amigo mío, me parece que te nubla.
Y del Sr. Monzón no hablo porque me parece un impresentable.
Ya sabemos que el lema “psoe-cialista” es que “quien está contra el Gobierno es un fascista”, pero no se dan cuenta (¿o si?) que ellos son unos “stalinistas”, que para el caso es lo mismo.
Salud.
“Y digo yo, por las mismas, ¿no deberian ir a juicio los fabricantes de armas por crear una herramienta que sirva para matar?”
Es obvio que SÍ
Perdón, malinterpreté la pergunta: no he dicho nada
Ay ay ay Jorge cuanto error uno detrás de otro. Errores conceptuales además. Parece mentira que hayas trabajado en la radio. O precisamente por eso. Y desde luego si hablabas de esto así por el micro, eres responsable directo de la desinformación a la que estamos sometidos. Me explico:
Precisamente por haber trabajado en la industria discográfica hemos estado enfrentados a SGAE. Duras y arduas negociaciones sobre los porcentajes a pagarles. Céntimo a céntimo. Peseta a peseta. Este es tu primer error, Nada mas empezar tu parrafada. Tu segundo error es el del insulto y la falta de respeto. No te consiento que llames “mafia” a nadie que no lo sea. Es decir, no criminalices a nadie en mi blog, a no ser que lo puedas demostrar sentencia judicial en mano. El tercer error es que SGAE no da de comer a ningún artista. SGAE se dedica a recaudar y gestionar los derechos de los autores. No los de los artistas, como tu escribes. El que a estas alturas del partido todavía no te hayas percatado de la diferencia es, cuanto menos, bastante triste.
Y del resto de la parrafada está tan llena de tópicos y lugares comunes, más propios de adolescentes, trolls o empleados de operadores de telefonía y acceso a Internet, que ni merece la pena comentarlo. Y no me apetece ir punto por punto desmontando lo que dices. Con los tres primeros errores ya es suficiente…Y por cierto el Sr. Monzón es amigo mío, como sabes, lo cual demuestra bastante poca delicadeza por tu parte.
Adrían, quizás Jorge Muñoz llama Stalinistas a gente como Alberto Comesaña ese gran autor que también es socio de SGAE…!!! ay el día que hablemos de los pedigueños de Radio 3 que luego venden los discos en tiendas de segunda mano y se jubilan anticipadamente
pagándolo con los impuestos de de todos los españoles
( Ese si que es un canon que les tendría que dar vergúenza ) fachas disfrazados de apolíticos…Desde el cariño…
Jejeje Satí de crem, disparas como si fueses Messi o Eto’o anoche: gol.
Por cierto, enhorabuena por la victoria. Y os quedan Supercopa europea (la española es vuestra ya por el doblete) y Munidalito de clubs…
La decisión del cánon debe extenderse a todas las actividades de la vida cotidiana:
Todo poseedor de un coche debe pagar un canon de xxx.000 euros al año para cubrir las posibles infracciones que cometa cuando utilice su vehículo.
Sanción preventiva. El que no cometa infracciones…
La solución preventiva amigo sería menos emisiones de CO2
No me doy por aludido así que no voy a comentar nada.
Piensa lo que quieras que el pensar (de momento) no paga canon, que yo tengo mi opinión y se lo que digo.
Y ahora pregunta a los de I.U. sobre la SGAE y lo que les reclaman por “un silbidito”, y si eso no es un abuso pues nada.
Jajaja Jorge, lo de “que yo tengo mi opinión y se lo que digo” es digno de figurar en manuales y diccionarios como modelo de argumentación. Jajaja. ¡De traca!
Ante lo de IU veo que tu ignorancia no sólo sigue siendo atrevida sino que tampoco muestras ningún afán por aprender: justo dos comentarios antes del primero tuyo (ese en el que confundías todos los conceptos) hay una carta de Manolo Trujillo, donde da suficientes pistas e indicios de cómo funciona SGAE (incluso advierte sobre ciertas contradicciones que critica con argumentos sólidos). Viene esto a cuento porque en el caso que mencionas SGAE actúa como correa de transmisión del (presunto) autor y su editorial. En mi modesta opinión IU ganará el pleito, si no pactan antes de llegar a juicio.
Otro error que cometes es en lo “del silbidito”. Da igual que sea un silbido, un guitarrazo o un tam tam. Lo que cuenta es la duración del fragmento y el uso que se le de. Lo que si le preguntaría yo a IU es por qué son tan torpes. Una simple gestión (llamada, fax, email, etc.) les hubiese bastado para consultar. ¿Lo han hecho aposta? ¿Es ignorancia? Si es esto último, en otras épocas ¡a Siberia con el responsable! Como era aquello de que la ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento…
Me parece que la tia
putaesta, y lo digo con todo el respeto del mundo hacia los internautas, como consiga quitar el P2P va a pagar ADSL quien yo te diga, porque se de muchos que nos vamos a dar de baja, pa eso me conecto a cualquier wifi por ahi y pa ver el correo me vale, eso si es pirateria. Como pirateria de software entiendo bajarse material para difundirlo con animo de lucro. Yo me bajo cosas para saber si merece o no la pena comprarlas, pero con el impuesto revolucionario llamado “canon” que financian un cine español que es una puñetera mierda en su gran mayoria, y mira que me gusta el cine español, pero las antiguas mas que las de ahora. De verdad, Sinde, dedicate a tu familia, pa esto no vales.Lo de “la tia puta esta” está totalmente fuera de lugar. Te saco tarjeta roja y tacho el insulto. Se puede discrepar pero insultar y faltar sólo es una muestra de tu falta de educación. Aquí sobran este tipo de comentarios y te pediría una disculpa pública.
Nosotros no estamos de acuerdo con la ley Sinde por razones que nada tienen que ver con las de los reaccionarios de Intereconomía y similares. Nuestras razones han quedado expuestas en el artículo “¿De qué se queja el señor José María Guelbenzu?” publicada en el último ´número de “La Bitácora de pedro Morgan”, http://bitacoradepedromorgan.wordpress.com
Tememos, y creemos que no sin motivos, que la famosa ley puede convertirse en una cómoda herramienta para que las grandes empresas culturales puedan machacar la competencia que cada día con más fuerza y calidad les sale en Internet con la excusa de acabar con las descargas ilegales.